OM

rasta70 a écrit :

90ke salaire
ca va il a été raisonnable

C'est pas une erreur de lecture d'un article d'avant-hier qui disait qu il était à 90k à Rennes?

https://sportune.20minutes.fr/salaire-c … lom-394999

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là où je suis "content" de sa signature, c'est quand j'entends sa déclaration sur Pape Diouf et ce qu'il dit sur le climat très changeant à Marseille entre l'euphorie et la crise.

Par rapport à De Zerbi qui pétait des câbles en periode de crise, lui semble déjà vacciné et aura plus capacité à faire le dos rond, protéger ses joueurs de la tempête au lieu de les mettre en première ligne.

RDZ, effectivement, dans sa com' vis à vis des joueurs, où dans les moments où ça tanguait niveau résultat, il m'est apparu souvent nerveux.
Après il a ce tempérament volcanique.

Mais avec Benatia qui annoncait souvent qu'il ferait pas long feu, et Longoria qui paraissait aussi parfois nerveux, c'était une poudrière ce staff / direction.
En tout cas vu de l'extérieur.

Par contre au niveau technique, j'ai vu des sacrés matchs avec RDZ.
Comme je l'ai déjà dit, jusqu'à janvier, c'était bon, voire très bon, et c'est mon avis, cela aurait été encore meilleur avec un peu plus de stabilité dans l'effectif pour augmenter le vécu collectif.

Et puis janvier, et puis ces maudit arrêts de jeu, ce maudit problème mental pour gérer nos avantages, ces non matchs à Bruges/PSG ... bref.

On est d'accord.

Rien ne me faisait plus criser que les posts qui disaient "on voit pas de collectif". Les matchs contre Paris au TdF, Lyon l'an dernier, Sporting à 11 contre 11, à Angers, et j'en passe... j'ai pas souvenir d'avoir vu l'OM jouer à ce niveau là depuis 2015.

Le problème, c'est que la nervosité ambiante de l'entraîneur et des dirigeants se traduisait sur le collectif et dans les temps forts on se faisait dessus. Quand tu vois qu'on serait leader si on arrêté un match à la 80éme minute je trouve ça ahurissant.

Je pense que cette équipe souffre actuellement d'une peur de mal faire qui les tétanise dans les moments critiques. Et De Zerbi en est responsable car quand tu es sur le terrain, tu tournes la tête et tu vois ton entraîneur gueuler; gesticuler, s'énerver, tu perds la confiance et te crispes malgré toutes les belles choses mises en place pendant la semaine.

Du coup j'ai souvent entendu "De Zerbi est fait pour l'OM". Je pense finalement le contraire. Vu le climat, il faut un entraineur qui protège ses joueurs.

.
Ce qui me manque dans votre échange, ou plutôt non, je vais le formuler autrement : ce que vous exprimez ou décrivez dans votre échange, notamment dans le post ci-dessus de Ruud est un peu "le bout de la lorgnette". Que ce soit voulu ou pas, cela reste une description d'un phénomène complexe à travers un seul morceau du puzzle. La description du morceau peut être juste, voire pertinente, elle reste la description d'un morceau.

Il y a eu d'autres entraîneurs à Marseille, beaucoup plus calmes sur le bord du terrain et on a vu des équipes de l'OM se liquéfier, des équipes perdre leurs matchs à domicile et gagner à l'extérieur, d'autres démarrer un nombre incroyable de matchs avec des buts subis de manière inexplicable, etc.

Ce que je veux dire, c'est que Beye pourrait rester calme au bord du terrain, mais son équipe ne produirait peut-être rien de valable. Le calme, si vraiment l'analyse de Ruud est pertinente, ne corrigerait que le défaut vu chez l'équipe de De Zerbi. Mais ce n'est pas interchangeable. Chaque coaching crée ses propres points positifs, mais aussi ses points négatifs.
Dans un an, nous dirons peut-être que nous finissons mieux nos matchs, mais que nous les commençons mal, ou que nous subissons trop, ou...

En d'autres termes : préconiser comme solution à un problème observé et diagnostiqué dans une situation A de virer A pour le remplacer par B, pourrait éliminer le problème lié à A, mais risque de créer un problème B. Qu'il faudra solutionner en virant B et en recrutant C qui... Et ainsi de suite.

Au fond le problème que j'observe à l'OM et sur ce forum me rappelle la fable des aveugles et de l'éléphant. Chacun des aveugles touche l'éléphant et affirme quelque chose de différent, l'un que c'est un arbre, l'autre que c'est une pieuvre, etc.

Kace par exemple expose souvent l'effet nocif des médias nationaux. Il est malheureusement catégorisé par beaucoup sur le forum comme "obsédé par les médias" et hop, on passe à autre chose. Sauf que son analyse, à défaut d'être complète, reste pertinente. Seule, elle est insuffisante. Mais une analyse qui ignorerait le rôle nocif des médias dans un pays centralisé s'agissant d'un club de la "province", resterait une analyse incomplète.
Complexe !

De même, concernant le rôle nocif du "contexte", s'affrontent les pour et les contre dans un duel stérile du tout blanc contre le tout noir. Or ce contexte est une réalité et répondre en disant que le public fut tranquille cette saison n'apporte rien. Un tel facteur reste actif même s'il est provisoirement invisible. Ses effets durent aussi longtemps que la personne qui les a subis.
Si Longoria a vécu un envahissement, une réunion houleuse avec Zéroual et ses sbires, voire même les images du coach lyonnais blessé, il va sans dire que son travail sera conditionné par ces expériences et ces images. Même si le public au stade se montre pendant quelques mois "calme".
Si Balerdi a vécu des remises en cause continuelles de ses performances et talent, voire l'action d'un idiot en grève de la faim pour demander son départ, ces faits et images vont le poursuivre même pendant une saison où il est moins mis en cause. Car il sait qu'à la première erreur, il sera de nouveau remis en cause et délégitimé. Alors que tous les DC font des erreurs, encore plus dans des systèmes de jeux comme ceux de DZB.
Complexe !

Un autre facteur est la valse des recrutements. Il aurait fallu insister avec Brassier, Méité, Wahi et autre Ndiyae. Mais si tout le monde dit que c'est impossible à Marseille, il faut se pencher avec courage et lucidité sur une telle observation et voir s'il est possible de changer une telle réalité.
Ou, alternative, l'accepter et apprendre à mieux exfiltrer les joueurs sans perte financière et continuer à améliorer l'équipe en visant plus juste. Cela semble être la solution choisie par Longoria. Au risque d'une instabilité dans l'effectif.
Complexe !

On peut ainsi continuer avec les différents morceaux du puzzle (de l'éléphant) et voir que ces éléments ou facteurs sont tous pertinents.

Pour "les aveugles" du forum (et nous en faisons tous partie), je me garderais de proposer des solutions. Même si le fait d'utiliser un smartphone au lieu d'un écran plus large me semble aggraver le problème.  (Le pire, c'est de débarquer et de demander "un lien" alors que des liens ont été proposés à peine deux ou trois posts plus haut...)
Mais pour le club, on peut sans risquer de se tromper dire que la continuité est la solution.

On peut faire beaucoup de reproches à Longoria. Souvent à raison. Sauf qu'il a aussi montré pouvoir s'amender, reconnaître ses erreurs même en interview (il a reconnu lui-même que le passage d'un style d'entraîneur à un autre fut une erreur et il a voulu s'inscrire dans la durée avec la "perle rare" De Zerbi. Il faut rappeler ici qu'il a vécu quatre départs d’entraîneurs. Des départs qu'il serait difficile et malhonnête de lui imputer, du moins pas en totalité).
Il aurait fallu le laisser grandir et mûrir avec le club.

Dans une telle situation, le choix de Beye en pompier laisse songeur.
Non pas forcément en raison de son expérience "légère", mais de l'absence notable de long terme dans ce choix. Exactement les erreurs commises avec Gattuso ou Gasset. Parer au plus pressé et opter pour un paracétamol.
Le mal est cependant plus profond.