OM

Christodange a écrit :

waddle_for_ever a écrit :

chuuwah a écrit :

waddle_for_ever a écrit :

J'ai été choqué... Quelle violence! 

Pire encore :

Mais puisqu'on nous dit qu'on a les meilleurs supps de France...

Non mais je sais pas de quel groupe il s'agit mais ce sont eux les merdes.

Personne a réagi quand j’en ai parlé en début de match. Je suis choqué par cette bâche. Faut les interdire de stade.

AudaciouS a écrit :

efulan a écrit :

Si j'étais psychiatre, je dirais que tu fais une projection... J'adore ce coach mais je place le club avant mes petits intérêts. En revanche, si on avait gagné à Toulouse de la sorte avec RDZ, je n'ose même pas imaginer ce que tu aurais écrit...

On avait perdu, d'une pire manière sous RDZ contre Lille en décembre. Et pourtant je continuais de croire en lui.

C'est juste ridicule de dire à longueur de page " le néant tactique", on voit que ça depuis la nomination de Beye. Contre Lyon deja y'avait ce même discours " victoire mais vide tactique"

Alors qu'il est la depuis 2 semaines, quand son prédécesseur, en 18 mois était trjs au même point.

Je lui en veux énormément d'avoir à ce point saboté la saison du club. De la préparation physique, au choix des joueurs, à sa gestion de l'effectif et sa fuite lâche.

Je ne prends pas ces commentaires au sérieux. Personne de censé ne s’imagine que Beye va nous sortir du tiki taka en 2 semaines avec une équipe rincée physiquement et mentalement. C’est surtout de l’aigreur qui s’exprime mais elle est dirigée vers la mauvaise personne. RDZ est unique responsable de cette situation.

Sven a écrit :

AudaciouS a écrit :

efulan a écrit :

Si j'étais psychiatre, je dirais que tu fais une projection... J'adore ce coach mais je place le club avant mes petits intérêts. En revanche, si on avait gagné à Toulouse de la sorte avec RDZ, je n'ose même pas imaginer ce que tu aurais écrit...

On avait perdu, d'une pire manière sous RDZ contre Lille en décembre. Et pourtant je continuais de croire en lui.

C'est juste ridicule de dire à longueur de page " le néant tactique", on voit que ça depuis la nomination de Beye. Contre Lyon deja y'avait ce même discours " victoire mais vide tactique"

Alors qu'il est la depuis 2 semaines, quand son prédécesseur, en 18 mois était trjs au même point.

Je lui en veux énormément d'avoir à ce point saboté la saison du club. De la préparation physique, au choix des joueurs, à sa gestion de l'effectif et sa fuite lâche.

Je ne prends pas ces commentaires au sérieux. Personne de censé ne s’imagine que Beye va nous sortir du tiki taka en 2 semaines avec une équipe rincée physiquement et mentalement. C’est surtout de l’aigreur qui s’exprime mais elle est dirigée vers la mauvaise personne. RDZ est unique responsable de cette situation.

Vous êtes vraiment incroyable... Quelle aigreur ? Je n'ai pas lu sur le fil de commentaires aigris. Bref, vous vous faites vraiment des films. Perso, j'ai la décence de ne pas écrire pour parler de ce match précisément parce que toute critique serait perçue comme de l'amertume. Bref, vous tournez vraiment en boucle les gars....

lucianoo a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Ce que cette victoire au forceps sur le plus petit score possible peut apporter de positif au groupe, c'est sans doute cette idée qu'on peut abandonner un peu de "flamboyance" pour un peu plus de pragmatisme.
On a je pense des joueurs capables de verrouiller un match, c'est juste je pense qu'on ne les a jamais fait travailler dans ce sens.

Par contre j'insiste mais physiquement y a un énorme souci.
Que Paixao ou Weah soient cuits en fin de match je comprends, mais les autres ? On s'est éteint comme d'hab à la 60e minute
Et nous n'avons malheureusement pas la qualité de banc nécessaire pour pallier à ça
La seule bonne entrée est celle d'Emerson, les autres ont été fantomatiques

oui, je trouve que c'est vraiment problématique le niveau des entrants.
et c'est quelque chose de récurrent, aussi pour ça qu'on a pris tant de buts en fin de match.
Gouiri et Vermereen semblaient totalement dépassé alors que le rythme du match était pas fou.

C'est ça
Nnadi à la limite je peux comprendre son entrée timorée, on sait que c'est pas un cador balle au pied.
Et puis bon c'était sa première, il rentre au moment on arrive plus à poser le jeu.
Mais Vermeeren et Gouiri n'ont fait que défendre sans jamais réussir à gratter un ballon ou pouvoir le conserver.
Je boude pas le plaisir de la victoire mais quand je vois notre banc  je me dis que si Timber s'est vraiment blessé on est pas sorti de l'auberge.

om5413 a écrit :

C’est certes plus pragmatique, mais tactiquement c’est sans doute pas aussi basique que certains l’espéraient. On s’est régulièrement retrouvé en 3-4-1-2 avec un trio à la relance Pavard (bon match de sa part), Balerdi (idem), Medina (+Rulli), un Kondo dans les interlignes, deux milieux relayeurs avec Hojbjerg et Timber, Weah et Paixao plus ou moins en pistons, et Greenwood en 9 et demi avec Auba en 9 sevré de ballons. C’est semble-t-il le schéma préférentiel de Beye. On alternait avec un repli en 4-3-3 (Weah-Pavard-Balerdi-Medina, Kondo-Hojbjerg-Timber, Greenwood (repli modéré)-Auba-Paixao).

Bref, les désireux de pragmatisme, de symétrie et de simplicité ont dû être frustrés, encore.

J'ai bien aimé perso cette sorte de 3412 dont tu parles, ça permet je trouve d'étoffer le milieu et d'aller chercher les intervalles avec me semble-t-il moins de danger et de mieux lancer Weah et Paixao dans la profondeur qu'avec DZB.
Par contre j'ai l'impression que c'est plus energivore encore, on est rincé quasi après la première période
En phase défensive c'était mieux, mais était-ce ce système à 2 lignes de 3 qui a aidé ou alors le fait que l'on ait enfin vu Medina et Pavard en grande forme ?
Si on arrive à tenir comme ça plus de 75 minutes ce serait un poil plus rassurant

Dernière modification par morgoth 13 (Aujourd'hui 07:18)

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

eric93 a écrit :

Franchement avec la qualité de l’effectif qu’on a.. un OM pragmatique aurait suffit pour la ligue 1 .. je ne comprends ces entraîneurs qui font de la philosophie.. ça fonctionne souvent au début mais au final c’est épuisant physiquement et psychologiquement.. j’ai pris du plaisir ce soir contre Lyon et même contre Strasbourg.. je suis confiant pour la 3 ieme place !

Merci.

Cette histoire de philosophie du foot c’est grosso modo du flan.

J’ai rien contre si nos bases sont solides et qu’on vise plus haut. Mais pas pour sécuriser le top 3 de L1 et finir dans les 24 en LDC.

C'est du flan parce qur tu ne le comprends pas. Donc tout ce qui te met dans l'inconfort, tu le qualifies de flan quoi.

Parce que sinon, je t'invite à regarder d'autres équipes en Europe et tu verras que tu peux pas dire une pareille ineptie.

Et pour la 20eme fois, arrêtez de nous sortir qu'on a un effectif pour survoler le championnat, j'ai deja cassé cet argument 107 fois.

Ce n'est pas du flan si tu as un vrai projet long terme et que tu sais analyser les choses avec du recul.

Mais c'est du flanc quand tu changes d'équipe à tous les matchs, c'est du flan quand ton président et directeur sportif font le marché tous les 6 mois, c'est du flan quand tu ne sais pas te remettre en question et c'est encore plus du flan quand après 18 mois tu n'arrives toujours pas à comprendre comment fonctionne la L1.

Dernière modification par raul1319 (Aujourd'hui 09:16)

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

eric93 a écrit :

Franchement avec la qualité de l’effectif qu’on a.. un OM pragmatique aurait suffit pour la ligue 1 .. je ne comprends ces entraîneurs qui font de la philosophie.. ça fonctionne souvent au début mais au final c’est épuisant physiquement et psychologiquement.. j’ai pris du plaisir ce soir contre Lyon et même contre Strasbourg.. je suis confiant pour la 3 ieme place !

Merci.

Cette histoire de philosophie du foot c’est grosso modo du flan.

J’ai rien contre si nos bases sont solides et qu’on vise plus haut. Mais pas pour sécuriser le top 3 de L1 et finir dans les 24 en LDC.

C'est du flan parce qur tu ne le comprends pas. Donc tout ce qui te met dans l'inconfort, tu le qualifies de flan quoi.

Parce que sinon, je t'invite à regarder d'autres équipes en Europe et tu verras que tu peux pas dire une pareille ineptie.

Et pour la 20eme fois, arrêtez de nous sortir qu'on a un effectif pour survoler le championnat, j'ai deja cassé cet argument 107 fois.

Tu t’es levé du pied gauche ?

Je ne saisi même pas le sens de ta réponse.

Je peux très bien comprendre quelque chose et trouver que c’est du flan. Je ne vois pas pourquoi tu prétends qu’un avis se fonde sur l’ignorance de quelque chose.

Je n’ai jamais vu ce que la « philosophie du football » de RDZ avait de révolutionnaire. Je n’ai pas non plus vu ce que Sampaoli ou Tudor ont apporté de si révolutionnaire pour justifier toute la communication autour.

La philosophie du foot c’est juste de la communication.

Sur le terrain au final les joueurs ne font rien de plus que ce qui est dans l’éventail des possibles.

Je prends un simple exemple : j’ai lu ici qu’avoir un poste hybride c’était inventif (comme Rongier sous Sampa ou Emerson avec RDZ) or c’est quelque chose qui fait parti de l’éventail des possibilités tactiques et qui est assez banal. A la limite le plus innovant des deux c’est plus Sampa car c’est en général plutôt un latéral qu’on intercale au milieu plutôt qu’un 6 ou un 8 qu’on va décaler comme défenseur latéral.

Je ne sais pas si tu es versé dans les JV mais dans football manager le poste hybride du latéral ça s’appelle le latéral intérieur. Le défenseur latéral vient se positionner au milieu au côté du milieu défensif et peut aussi se projeter vers l’avant. Et tu sais, je comprends tellement rien que c’est ni plus ni moins que le rôle de mon latéral gauche dans FM avec ma tactique où je retourne toute l’Europe. si un JV est capable de programmer un poste hybride comme le latéral intérieur ou le mezzala (demi ailier) et que des gens sur leur PC sont capables de comprendre l’intérêt (toute ma tactique sur FM se base sur l’asymétrie, les postes hybrides, etc….) alors je pense que c’est banal pour un entraîneur professionnel.

Moi je poserais plutôt le sujet dans l’autre sens : ceux qui croient que pour gagner il faut forcément beaucoup d’asymétrie et d’hybridation ne sont-ils pas un peu trop influencés par les JV ?

Moi en tout cas je pense que dans le vrai foot la clef du succès ne doit pas reposer sur un système tactique qui bride trop l’instinct des joueurs.