OM

Mickey81 a écrit :

Sven a écrit :

Mickey81 a écrit :

Summum c'est un moment
Un point culminant
Sinon ça s'appelle une série, une période... Comme tu veux

Summum ne désigne pas une période strictement définie. C'est toujours par rapport à quelque chose.

Par exemple dans le cas de l'exemple de Ruud, Guardiola n'est pas resté 24h au Barça. Donc si tu dis "Le Barça constitue le summum de la carrière de Guardiola" c'est par rapport à d'autres clubs et donc sur l'ensemble de son passage au Barça.

Si je te dis "Devenir premier ministre a été le summum de la carrière politique de Jean castex" cela englobe toute la période de sa fonction de premier ministre.

Donc si tu dis que les 45 premières minutes constituent le summum de la période RDZ, cela implique que tout le reste est inférieur.

C'est bien pour ça que j'ai réagis. Parce que justement je connais le sens du mot.

C'est une question d'interprétation et non de définition, ni de celui qui connait mieux que l'autre la langue Française
Définition du Larousse : summum
nom masculin
(latin summum, le sommet)
Le plus haut degré dans un domaine : Le summum de la puissance. Être au summum de la gloire.

Après... On peut refaire le dico ou une fiche wiki

Le sens premier de summum c'est "le point le plus haut" et s'utilise comme tel : "Il a atteint le summum de son art".

Il s'agit bien de désigner qu'un artiste à atteint le sommet de son art, une sorte de perfection. MAIS ce "sommet" ne peut exister qu'en comparaison avec le reste de sa carrière (qui est donc "en dessous" du sommet).

C'est pour ça que le mot a pris un sens plus large. Par exemple si je dis "L'art baroque est le summum de la création artistique" ou si je désigne carrément une période "Le romantisme est le summum de la littérature". Ce sera aussi valable que "Tel livre est le summum de la littérature".

Dernière modification par Sven (Hier 20:12)

Sven a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

Quel ton ?

Tu considères mon ton agressif car je t'écris "rassure-moi t'es pas en train de".

Un peu de sérieux. Y a rien d'agressif. Par contre si tu commences à me demander d'ouvrir un dico comme si j'étais un abruti, ça c'est agressif.

Ton post parle de summum pendant 45 minutes, tu m'explique depuis plusieurs posts que tu es fan du style RDZ.

Je te demande si ton argument pour défendre le style RDZ ce sont ces fameuses 45 minutes en 18 mois (ce summum comme tu dis) ?

Normalement le summum ça doit être plusieurs matchs ou plusieurs matchs d'affilé. Pas juste 45 minutes. Tu ne sembles même pas voir le problème de ce que tu dis donc tu t'étonnes de ma réaction.

Ah mais du coup je te le dis vraiment sans animosité aucune.

Tu devrais vraiment rechercher summum sur un dico.

Allez je te donne la définition standard : "LE point LE PLUS HAUT".

Donc la je parle de la meilleure prestation.

En gros, le summum de Guardiola dans sa carrière c'est Barça-Manchester United, donc ça veut dire que le reste du temps c'est un entraineur de merde ? 

Le summum t'as décrété que c'était 45 minutes.

Moi je te dis que le summum ça peut être une durée plus longue.

D'ailleurs tu te mets un csc tout seul puisque Guardiola n'est pas resté 45 minutes au Barça.

Exemple : "Le summum avec RDZ c'est la période septembre-octobre où on roulait sur tout le monde" Tu emploierais le même mot pour désigner une période plus longue.

Le summum de la puissance des Etats-unis, ça dure 45 minutes ?

Donc n'essaye pas de m'apprendre le français.

Le problème c'est pas l'emploi du mot summum, c'est que pour toi le summum dure 45 minutes. C'est sur ça que je réagis.

Y a pas une définition qui déclare que le summum est attaché à une période.

Le.summum peut être rattaché à un événement, une période, ce que l'on souhaite. Là dès le début je parle de match.

Faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre ici que je parlais de meilleure prestation collective. Toi t'as préféré du coup extrapolé en me faisant dire que du coup je considérais par conséquent tout le reste nul.

Tout le monde a compris, sauf toi. Donc tu préfères creuser avec des messages de plus en plus hors sol.

Pour en revenir au fond du sujet (même si j'ai bien compris que ça t'intéressait pas vraiment).

Oui il a duré 45 minutes car il.a été brutalement stoppé par Emerson et sa bêtise. Comme répondu à Tom, c'était un match qu'on maîtrisait tellement tactiquement que je ne peux m'empêcher de penser que ce match aurait fini en boucherie à 11 contre 11.

Alors si tu veux qu'on reprenne le terme summum pour une période, le mois de septembre reste le summum de l'époque De Zerbi. Si on parle de prestation, ça reste ce match à Lisbonne.

Maintenant, c'est comme sur Iliman Ndiaye pire que Valère Germain, j'ai le sentiment que tu es globalement un bon forumeur mais sur certains sujets, t'en fais tellement un cas personnel que tu mets juste le cerveau sur off et tu réponds uniquement à l'émotion. Du coup t'es à la recherche du moindre truc pour partir au quart de tour. Car là franchement, j'en ai eu des débats ridicules mais celui ci restera dans les annales.

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah mais du coup je te le dis vraiment sans animosité aucune.

Tu devrais vraiment rechercher summum sur un dico.

Allez je te donne la définition standard : "LE point LE PLUS HAUT".

Donc la je parle de la meilleure prestation.

En gros, le summum de Guardiola dans sa carrière c'est Barça-Manchester United, donc ça veut dire que le reste du temps c'est un entraineur de merde ? 

Le summum t'as décrété que c'était 45 minutes.

Moi je te dis que le summum ça peut être une durée plus longue.

D'ailleurs tu te mets un csc tout seul puisque Guardiola n'est pas resté 45 minutes au Barça.

Exemple : "Le summum avec RDZ c'est la période septembre-octobre où on roulait sur tout le monde" Tu emploierais le même mot pour désigner une période plus longue.

Le summum de la puissance des Etats-unis, ça dure 45 minutes ?

Donc n'essaye pas de m'apprendre le français.

Le problème c'est pas l'emploi du mot summum, c'est que pour toi le summum dure 45 minutes. C'est sur ça que je réagis.

Y a pas une définition qui déclare que le summum est attaché à une période.

Le.summum peut être rattaché à un événement, une période, ce que l'on souhaite. Là dès le début je parle de match.

Faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre ici que je parlais de meilleure prestation collective. Toi t'as préféré du coup extrapolé en me faisant dire que du coup je considérais par conséquent tout le reste nul.

Tout le monde a compris, sauf toi. Donc tu préfères creuser avec des messages de plus en plus hors sol.

Pour en revenir au fond du sujet (même si j'ai bien compris que ça t'intéressait pas vraiment).

Oui il a duré 45 minutes car il.a été brutalement stoppé par Emerson et sa bêtise. Comme répondu à Tom, c'était un match qu'on maîtrisait tellement tactiquement que je ne peux m'empêcher de penser que ce match aurait fini en boucherie à 11 contre 11.

Alors si tu veux qu'on reprenne le terme summum pour une période, le mois de septembre reste le summum de l'époque De Zerbi. Si on parle de prestation, ça reste ce match à Lisbonne.

Maintenant, c'est comme sur Iliman Ndiaye pire que Valère Germain, j'ai le sentiment que tu es globalement un bon forumeur mais sur certains sujets, t'en fais tellement un cas personnel que tu mets juste le cerveau sur off et tu réponds uniquement à l'émotion. Du coup t'es à la recherche du moindre truc pour partir au quart de tour. Car là franchement, j'en ai eu des débats ridicules mais celui ci restera dans les annales.

Je creuse rien du tout.

Tu me prends pour un abruti en prétendant que je connais pas le sens d'un mot, je te réponds. Donc ne t'en tires pas avec une pirouette à me faire passer pour un mec qui sort des trucs hors sol alors que je ne fais que répondre.

Donc factuellement le début de ta réponse c'est reconnaitre que le mot ne se limite pas à ta définition réductrice. Merci de le concéder.

Deuxièmement je ne suis pas le seul à... puisque raul a eu la même réaction que moi.

Donc encore une fois tu déformes la réalité.

Ensuite je mets pas mon cerveau sur off. C'est pas parce qu'on est en désaccord avec toi qu'on met son cerveau sur off. Mon avis est aussi respectable que le tiens.

Ndiaye son passage à l'OM est mauvais. Et c'est pas parce que peut-être un jour il aura la chance d'être recruté par un club de haut de tableau de PL que ça changera quoi que ce soit à son passage chez nous. Pour l'instant la carrière du futur Zidane c'est la deuxième division anglaise, la deuxième moitié de tableau en PL et un passage raté à l'OM. Germain son passage chez nous a été bien plus positif. Sa première saison il a une ligne de stats tout à fait honorable.

Sur RDZ je n'en démords pas, le mec à une approche du foot trop théorique qui marche 2/3 du temps mais qui flop et parfois violemment le reste du temps. Tu m'excuseras d'ailleurs de ne pas avoir répondu à ta longue réponse, mais je n'avais plus le temps d'échanger des tartines.

Sven a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

Le summum t'as décrété que c'était 45 minutes.

Moi je te dis que le summum ça peut être une durée plus longue.

D'ailleurs tu te mets un csc tout seul puisque Guardiola n'est pas resté 45 minutes au Barça.

Exemple : "Le summum avec RDZ c'est la période septembre-octobre où on roulait sur tout le monde" Tu emploierais le même mot pour désigner une période plus longue.

Le summum de la puissance des Etats-unis, ça dure 45 minutes ?

Donc n'essaye pas de m'apprendre le français.

Le problème c'est pas l'emploi du mot summum, c'est que pour toi le summum dure 45 minutes. C'est sur ça que je réagis.

Y a pas une définition qui déclare que le summum est attaché à une période.

Le.summum peut être rattaché à un événement, une période, ce que l'on souhaite. Là dès le début je parle de match.

Faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre ici que je parlais de meilleure prestation collective. Toi t'as préféré du coup extrapolé en me faisant dire que du coup je considérais par conséquent tout le reste nul.

Tout le monde a compris, sauf toi. Donc tu préfères creuser avec des messages de plus en plus hors sol.

Pour en revenir au fond du sujet (même si j'ai bien compris que ça t'intéressait pas vraiment).

Oui il a duré 45 minutes car il.a été brutalement stoppé par Emerson et sa bêtise. Comme répondu à Tom, c'était un match qu'on maîtrisait tellement tactiquement que je ne peux m'empêcher de penser que ce match aurait fini en boucherie à 11 contre 11.

Alors si tu veux qu'on reprenne le terme summum pour une période, le mois de septembre reste le summum de l'époque De Zerbi. Si on parle de prestation, ça reste ce match à Lisbonne.

Maintenant, c'est comme sur Iliman Ndiaye pire que Valère Germain, j'ai le sentiment que tu es globalement un bon forumeur mais sur certains sujets, t'en fais tellement un cas personnel que tu mets juste le cerveau sur off et tu réponds uniquement à l'émotion. Du coup t'es à la recherche du moindre truc pour partir au quart de tour. Car là franchement, j'en ai eu des débats ridicules mais celui ci restera dans les annales.

Je creuse rien du tout.

Tu me prends pour un abruti en prétendant que je connais pas le sens d'un mot, je te réponds. Donc ne t'en tires pas avec une pirouette à me faire passer pour un mec qui sort des trucs hors sol alors que je ne fais que répondre.

Donc factuellement le début de ta réponse c'est reconnaitre que le mot ne se limite pas à ta définition réductrice. Merci de le concéder.

Deuxièmement je ne suis pas le seul à... puisque raul a eu la même réaction que moi.

Donc encore une fois tu déformes la réalité.

Ensuite je mets pas mon cerveau sur off. C'est pas parce qu'on est en désaccord avec toi qu'on met son cerveau sur off. Mon avis est aussi respectable que le tiens.

Ndiaye son passage à l'OM est mauvais. Et c'est pas parce que peut-être un jour il aura la chance d'être recruté par un club de haut de tableau de PL que ça changera quoi que ce soit à son passage chez nous. Pour l'instant la carrière du futur Zidane c'est la deuxième division anglaise, la deuxième moitié de tableau en PL et un passage raté à l'OM. Germain son passage chez nous a été bien plus positif. Sa première saison il a une ligne de stats tout à fait honorable.

Sur RDZ je n'en démords pas, le mec à une approche du foot trop théorique qui marche 2/3 du temps mais qui flop et parfois violemment le reste du temps. Tu m'excuseras d'ailleurs de ne pas avoir répondu à ta longue réponse, mais je n'avais plus le temps d'échanger des tartines.

Peu importe, je trouve que de façon générale sur certains sujets tu n'es pas du tout structurant.

Là le debat sur le summum de 45 minutes, t'es fier de ton argumentaire ? Tu penses avoir prouvé quel point ? Tu as fait avancer quel debat?

Absolument aucun.

C'est bien ça le problème.

A la rigueur, jaurais aimé que tu me démontres que ce summum n'était pas si incroyable car le Sporting n'était pas bon ce jour là, que c'était pas une si belle prestation, mais non, t'es parti dans une envolée lyrique pour demontrer que un summum c'était une longue periode, ce qui est à la fois faux et ridicule.

Car oui je parlais du sporting Lisbonne qu'on a affronté une fois, en C1. Et c'est le topic sur lequel on se trouve.

Et oui ça me rappelle quand on te parlait du potentiel de Ndiaye que tu disais qu'il en avait aucun et partais dans des comparaisons foireuses. Je pense que au fond de toi tu voyais que le gars avait clairement quelque chose mais c'est comme pour De Zerbi fallait prouver ton point donc répondre tout et n'importe quoi.

Ça ne te grandit pas ce genre de débat, c'est dommage car sur d'autres sujets tu es capable d'être structurant.