OM

Tom-Om-59 a écrit :

Perso j’aime bien et surtout ça colle avec la digitalisation

Y a qu’à voir tous les logos des grands clubs…

Moi aussi il me va plutôt bien alors qu'au début j'avais du mal en le voyant tout seul sur un fond vert. Mais quand tu regardes le rendu projeté sur un maillot, le rendu global est harmonieux je trouve.

Moi, je crois qu'ils ont bien réussi leur coup

On va passer 2 mois à parler du logo alors que le club coule, qu'ill n'y a plus de président, que le DS a un pied dehors; que l'entraineur ne trouve pas de solution et que la plupart des joueurs ne mettent plus un pied devant l'autre

medchant a écrit :

Prendergast a écrit :

chuuwah a écrit :

C'est exactement mon point de vue ! Je n'aurai moi non plus pas l'impression de supporter le même club !

donc si vous avez découvert renault avec une Clio williams, les daft punk avec Homework, vous arretez quand ils évoluent ?

Faut être sérieux ! Les marques ont TOUJOURS vu leur logo évoluer, les clubs de foot encore plus et c'est normal. le logo de l'OM a tellement évolué depuis 120 ans, un club de foot doit être moderne, en phase avec son temps.

J'ai bientôt 40 ans j'en suis déjà au 6e donc bon ...

En 1987, les mecs ont du gueuler pareil car le changement était énorme et au final aujourd'hui vous voulez ce logo.

C'ets normal la nostalgie, mais refuser le changement c'est pas possible

Je suis bien plus âgé mais c'est pas la question.
Des marques ont fait évolué leur logo (notamment parce que le produit évoluait) et d'autres non.
On peut en citer plein et pas des moindres (coca cola ... depuis 1886, heinz idem depuis le 19ème siècle, nike depuis 1971 etc.)
Chez les constructeurs automobiles, ford a préféré la stabilité du logo pour symboliser celle de la marque et donc une certaine fiabilité. Cela ne les pas empêché de faire évoluer leurs voitures.

Désolé, mais je préfère un repère intemporel comme mac do , nike, coca cola etc.

Nike c'est un des logos qui a le plus évolué ... changement de typo, changement en négatif, suppression de la typo 

Coca pareil, ils ont uniquement gardé la typo

Nous on peut pas on est pas sur une typo, nous c'est OM, comme eux serait CC

TOUTES les marques ont fait évoluer leur logo, surtout les clubs de sports (NBA en tête), car au niveau marketing (merchandising, maillots, ...) ou virtuel (notre logo des années 90 est absolument pas comptaible avec le digital) tu n'as juste pas le choix

Pytheas83bm a écrit :

Prendergast a écrit :

medchant a écrit :

Je suis bien plus âgé mais c'est pas la question.
Des marques ont fait évolué leur logo (notamment parce que le produit évoluait) et d'autres non.
On peut en citer plein et pas des moindres (coca cola ... depuis 1886, heinz idem depuis le 19ème siècle, nike depuis 1971 etc.)
Chez les constructeurs automobiles, ford a préféré la stabilité du logo pour symboliser celle de la marque et donc une certaine fiabilité. Cela ne les pas empêché de faire évoluer leurs voitures.

Désolé, mais je préfère un repère intemporel comme mac do , nike, coca cola etc.

Nike c'est un des logos qui a le plus évolué ... changement de typo, changement en négatif, suppression de la typo 

Coca pareil, ils ont uniquement gardé la typo

Nous on peut pas on est pas sur une typo, nous c'est OM, comme eux serait CC

TOUTES les marques ont fait évoluer leur logo, surtout les clubs de sports (NBA en tête), car au niveau marketing (merchandising, maillots, ...) ou virtuel (notre logo des années 90 est absolument pas comptaible avec le digital) tu n'as juste pas le choix

franchement je ne vois pas de réelle évolution.
deux cercles avec un M à l'intérieur c'est ultra minimaliste, et si on renverse le M et on ajoute un V, c'est de logo de volkswagen créé en 1945.
cette décision est juste un coup marketing, juste pour dater les anciens maillots et inciter les supporters à les mettre au placard pour en acheter d'autres.

en communication y'a plein de choses qui comptent, et un logo réussi ça se joue aux détails
si tu es pas du milieu je comprends, mais sache que pour arriver à ce résultat y'a du avoir des centaines d'heures de taff et beaucoup de propositions et d'ajustements

pour moi c'est pas un "coup marketing" c'est surtout que le logo était pas adapté aux nouveaux usages digitaux. un logo qui "dépasse" ça embête pour plein de raisons, de même pour le bleu ciel. Enfin un logo pour être adaptable il doit pouvoir se mettre en "négatif" c'est à dire en blanc sur fond foncé (sinon il faut l'enfermer dans un cartouche), là ce sera plus facile

si tu regardes bien c'est un mélange du logo de 1935 (M enfermé + couleur), de la série 86 93 avec le jambage légèrement incurvé du M + plat du haut du M et vraiment celui de 93 avec le O vide

Dernière modification par Prendergast (Aujourd'hui 10:28)

https://www.degaine.so/pourquoi-le-nouv … edirection

La version avec la pointe du M apparente est pas mal!
C’est la version avec la pointe le du M fondue dans le cercle du O, on pige rien au logo

J’arrive même pas à distinguer du premier coup d’œil qu’un M est écrit.
Je ne vois que des gouttes blanches ou des bouts de griffes sur un fond bleu.
Ça rend fou

Dernière modification par Matt Le God (Aujourd'hui 11:48)

Prendergast a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Prendergast a écrit :

Nike c'est un des logos qui a le plus évolué ... changement de typo, changement en négatif, suppression de la typo 

Coca pareil, ils ont uniquement gardé la typo

Nous on peut pas on est pas sur une typo, nous c'est OM, comme eux serait CC

TOUTES les marques ont fait évoluer leur logo, surtout les clubs de sports (NBA en tête), car au niveau marketing (merchandising, maillots, ...) ou virtuel (notre logo des années 90 est absolument pas comptaible avec le digital) tu n'as juste pas le choix

franchement je ne vois pas de réelle évolution.
deux cercles avec un M à l'intérieur c'est ultra minimaliste, et si on renverse le M et on ajoute un V, c'est de logo de volkswagen créé en 1945.
cette décision est juste un coup marketing, juste pour dater les anciens maillots et inciter les supporters à les mettre au placard pour en acheter d'autres.

en communication y'a plein de choses qui comptent, et un logo réussi ça se joue aux détails
si tu es pas du milieu je comprends, mais sache que pour arriver à ce résultat y'a du avoir des centaines d'heures de taff et beaucoup de propositions et d'ajustements

je ne suis pas du milieu mais ça ne m'interdit pas d'avoir un avis.
les communicants sont dans leur monde et pensent qu'un caractère, une couleur, un mot ou que sais-je c'est mieux, parce que c'est de l'entre soi.
vous avez fait une règle des choses beaucoup plus simple que ça.
ou ça plait, ou ça plait pas.
moi marseillais né à marseille, allant au stade depuis 56 ans, moins maintenant pour des raisons de santé ( et surtout que c'est cher ), et je ne me retrouve pas dans le symbole de l'om avec deux cercles enrobant un M.
si ils ont passé des heures, j'espère qu'ils ne sont pas payés à l'heure parce que le résultat est médiocre.

Le logo qu'on avait jusqu'a maintenant perso moi je le trouve juste deguelasse ...
le nouveau Logo à cotés est trop beau je trouve , meme si mon favoris reste celui de 1990