OM

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

David Gluzman (banquier spécialisé en financements structurés et intervenant RMC sur le business, entre autres activités) réagi à l'article de La Provence concernant les potentielles difficultés financières de l'OM

Sans enjoliver, il appelle au calme et à la raison et dédramatise la situation en indiquant qu'il n'y aucun péril en la demeure.

Si FMC pré finance l’exploitation de la saison 25/26, le passage DNCG ne sera pas « compliqué ».  On peut penser qu’après avoir investi plus de 700m il ne laisse pas le club en rase campagne. Arrêtez le sensationnalisme.
https://x.com/Menehem02/status/2041777622623924549

Non mais p... arrêtez de vous faire peur pour rien. Tu n’as pas un investisseur qui va planter le club après avoir investi autant en fonds propres. Au pire du pire il trouvera une solution alternative (prêts relais, pref equity).
https://x.com/Menehem02/status/2041779168921170211

ça c'est évident, comme c'était évident qu'il connaissait la situation du club et ce que la direction a fait ses dernières saisons en terme de charges, il donnait forcément son accord!

Oui apres, Longoria s'est fait virer.
Donc pas sur qu'il avait validé ce déficit en amont.
Maintenant oui il n'y a pas le feu, et quand bien même Mac Court arrête de financer, ca nous fait toujours un beau budget.

Dernière modification par lucianoo (Hier 17:15)

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Dernière modification par lucianoo (Hier 17:35)

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et de continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président. Il a du travail.

Dernière modification par lenounours (Hier 17:56)

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb
LA si FMC a décidé d'arréter de remettre en fin de saison, il faudra bien entendu revoir le modèle pour être en adéquation avec les attentes de FMC
Mais il faudra du coup que les supporters soient également moins exigeant, car forcément il y aura des joueurs moins clinquant, moins bien payé, et donc potentiellement moins bon...je parle sur le papier, après il y aura la réalité du terrain
Et pour ce dernier point, je demande a voir comment le supporter va réagir

Il faudra surtout travailler mieux.
Est ce qu'on avait besoin de faire Pavard ?
Est ce qu'on avait besoin de faire Abdelli et Nnadi cet hiver ?
Est ce qu'on a besoin d'un coach a 550K par mois pour finir 2eme ?
Si on arrête de vendre du rêve aux supporters avec des noms ronflant, peut etre qu'ils seront moins exigeant aussi.
Bref on peut demander des efforts aux supporters mais moi j'en demande aussi au prochain dirigeant, en termes d'optimisation du budget.
Maintenant ce sera pas facile surtout si on rate la LDC car il faudra gérer l'après Longoria avec pleins de joueurs surpayés.
Ca limitera forcément nos marges de manœuvre.

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb

moi ça me pose un problème éthique.
quand on te donne des responsabilités et que tu sais que tu n'auras que 200 M pour atteindre des objectifs, tu en dépenses 300 M, il y a quelque chose qui ne va pas. surtout que d'un autre côté il mettait sans arrêt l'accent sur l'exigence et le professionnalisme. en quoi il a été professionnel ? il a cumulé 200 boules de déficit malgré 42 M d'aides de l'état, 90 M de cvc 94,5 M de cash de mccourt, sans parler des 80 que fmc avait mis en juin 2021.
le travail pour revenir dans les clous va être énorme.