OM

lenounours a écrit :

Incompétence ? pourquoi je ne comprend pas bien ?

Personnellement je trouve le changement du logo très bien piloté.
Même si cela fait parler, le club a choisi d'officialiser une nouvelle image (logo, typographie, couleur). Il faut donc garantir la cohérence globale (numérique comme physique).
C'est très complexe de tout mettre à jour le jour J, et je trouve que ça a été très bien géré.

La façade avec des immenses trous ? Un travail bâclé
Le logo et le nom, colle de manière ridicule à l’entrée

C’est vraiment du travail d amateur, je trouve ça surréaliste que des gens au club travaillent avec ces prestataires là !

La seule chose qui va, c’est la salle de conf.

Aucun soucis avec la logo, etc le soucis c’est le sérieux du travail pour la pose du logo et ce qui va avec !

AudaciouS a écrit :

lenounours a écrit :

Incompétence ? pourquoi je ne comprend pas bien ?

Personnellement je trouve le changement du logo très bien piloté.
Même si cela fait parler, le club a choisi d'officialiser une nouvelle image (logo, typographie, couleur). Il faut donc garantir la cohérence globale (numérique comme physique).
C'est très complexe de tout mettre à jour le jour J, et je trouve que ça a été très bien géré.

La façade avec des immenses trous ? Un travail bâclé
Le logo et le nom, colle de manière ridicule à l’entrée

C’est vraiment du travail d amateur, je trouve ça surréaliste que des gens au club travaillent avec ces prestataires là !

La seule chose qui va, c’est la salle de conf.

Aucun soucis avec la logo, etc le soucis c’est le sérieux du travail pour la pose du logo et ce qui va avec !

Ok je comprends mieux.
Oui je reconnais que j'ai tilté pour les trous (pour le reste cela ne m'a pas choqué). Cela aurait pu effectivement être un peu mieux fini. J'imagine que ce sera réglé dans les prochains jours.

Après pour avoir participé à des opérations du même type mais à propension largement inférieure, je peux t'assurer que cela nécessite un gros boulot de pilotage et exécution. Et si ce n'est ces quelques "détails" je trouve que c'est plutôt du bon travail.

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 00:28)

L'argent c'est le nerf de la guerre

On peut pas vouloir une bonne équipe et en mm temps dire je m'en fous du financier.

Ne pas s'y intéresser c'est une chose mais se foutre qu'il y ait des déficits à combler par le propriétaire c'est illogique.

Pour avoir une bonne équipe et la faire progresser d'année en année, il faut que les finances suivent et que le club se développe, mc court n'est pas un puit sans fond, même QSI malgré d'énormes investissements et un déficit pendant quasiment 10 ans à réussi à mettre en place une structure quasiment à l'équilibre, avec une masse salariale contrôlée et comme par hasard c'est maintenant qu'ils sont les plus performants sportivement.

Un club de foot de nos jours c'est pas seulement 11 mecs sur un terrain, t'as des mecs au club censés développer le marketing, le sponsoring, etc, qui sont limites plus important qu'un Greenwood.