OM

lucianoo a écrit :

chris1004 a écrit :

Sven a écrit :

L’argent est un facteur de réussite. La compétence aussi. Je vous laisse en tirer vos conclusions.

C'est bien beau mais depuis 2020 hormis Monaco hors QSG, personne ne s'est qualifié deux fois d'affilé directement en LDC. Le QSG a tué la compétition.

Si Monaco se qualifie directement en LDC cette saison ils feront un exploit en étant le premier club de L1 qualifié trois fois d'affilé en LDC hors QSG.

C'est pour cela que je ne crois pas au modèle du trading á outrance de la ligue 1 car on manque de moyen.

Si on avait des moyens on aurait pris Ordonez à la place de Pavard. Après je ne dis pas que tout est une affaire d'argent, la gestion du cas Rabiot au final la mère de Rabiot a eu raison les dirigeants l'ont très mal géré.

D'ailleurs le problème de l'OM ce n'est pas que le QSG mais la concurrence d'autres clubs européens sur les joueurs qui ont plus de moyens que nous.

Imaginons un budget 'à 250 millions si on se qualifiait tout le temps en LDC. On pourrait faire mieux que maintenant en L1 mais se quaifier régulièremenr en 8ème cela paraitrait difficile.

Et pour y arriver je pense qu'il faut tomber bas, laisser retomber la pression voir même avoir un Vel plus vide et remonter via un projet sain et plus réaliste.

Si Monaco y arrive ce sera surtout une question de budget.
L'OM et Monaco ont les moyens de se payer une equipe d'une vingtaine de joueur capable de jouer sur les 2 tableaux.
Le fait que la 3eme place soit directement qualificative change bcp de choses aussi.
Ce sera la 3eme saison que c'est le cas, si on se rate encore ca voudra dire qu'on aura échoué 2 fois a terminer sur le podium en 3 ans.
On peut tjrs se chercher des excuses apres.
C'est le passe temps préféré des supp de l"OM.

+1

Comme d'habitude...

slash40 a écrit :

Comme déjà dit, un OM en C1, c'est autour de 250M€ de CA. Donc il faut arrêter de vouloir péter plus haut que notre cul et fixer les charges autour de ce montant. Il n'y a rien de saugrenu, c'est juste du bon sens.

250M€, ça reste énorme à l'échelle de la L1. Avec ces moyens, tu peux fixer la MS autour de 110M€, ce qui est encore considérable en L1.

Et ce qui est faible en Europe, cela ne te permet pas de rivaliser sur les joueurs qui nous intéresse car ils seront moins cher en terme de rapport qualité/prix grâce à l'impatriation.

Vous parlez toujours de la L1 comme si le mercato se faisait dans un vase clos d'ailleurs sur les joueurs étrangers on est désavantagé fiscalement comparé à Monaco.

Si l'arrêt Bosman n'existait pas, je reste persuadé qu'on peut viser les meilleurs joueurs français et qu'on serait régulièrement deuxième même avec le QSG.

Au détour d'un post sur un autre sujet, j'ai retrouvé le fameux estimé de -60 M€ pour la saison dernière avec pas mal de détails, puisque publié officiellement dans le cadre  de l'apport de la session féminine à une autre structure :
https://www.pappers.fr/entreprise/om-fe … 88409355#_

Le détail de l'estimé est en annexes du projet d'apport.

On y voit :
- que c'est daté du 1er juillet, donc après la clôture. C'est assez inquiétant qu'à cette date on voit un tel écart sur l'atterrissage des comptes
- sur les 45 M€ d'écart, il y en a la moitié liée aux plus-values sur les opérations de transferts. Ca peut-être une histoire de décalage sur la saison suivante, et l'estimé a evidemment été préparé un peu en amont, mais c'est quand même un écart non négligeable. Ca confirme aussi qu'on avait vendu un peu + de ventes et de PV à McCourt que ce que l'on a réellement fait
- il y a 11 m€ d'écart liés à la rém, et ça c'est difficilement compéhenisble, ce ne sont que des données que l'on connaissait en théorie dès la fin de saison à quelqus  variables d'ajustement prêt. Mais se planter de 7% là-dessus ça semble assez dingue
- on a un peu plus de détail sur les fameuses autres charges qui regroupent tout un tas de choses dans les comptes publiés par la DNCG

Dernière modification par zagor (27-Apr-26 18:48)

zagor a écrit :

Au détour d'un post sur un autre sujet, j'ai retrouvé le fameux estimé de -60 M€ pour la saison dernière avec pas mal de détails, puisque publié officiellement dans le cadre  de l'apport de la session féminine à une autre structure :
https://www.pappers.fr/entreprise/om-fe … 88409355#_

Le détail de l'estimé est en annexes du projet d'apport.

On y voit :
- que c'est daté du 1er juillet, donc après la clôture. C'est assez inquiétant qu'à cette date on voit un tel écart sur l'atterrissage des comptes
- sur les 45 M€ d'écart, il y en a la moitié liée aux plus-values sur les opérations de transferts. Ca peut-être une histoire de décalage sur la saison suivante, et l'estimé a evidemment été préparé un peu en amont, mais c'est quand même un écart non négligeable. Ca confirme aussi qu'on avait vendu un peu + de ventes et de PV à McCourt que ce que l'on a réellement fait
- il y a 11 m€ d'écart liés à la rém, et ça c'est difficilement compéhenisble, ce ne sont que des données que l'on connaissait en théorie dès la fin de saison à quelqus  variables d'ajustement prêt. Mais se planter de 7% là-dessus ça semble assez dingue
- on a un peu plus de détail sur les fameuses autres charges qui regroupent tout un tas de choses dans les comptes publiés par la DNCG

https://i.postimg.cc/YC2K57K8/Reel-estime-25.png

sur les pv de cession, l'estimé était de 50 M.
qui fallait-il vendre de plus pour arriver à cette somme ?
au passage, si TM ils mettent la vente de vitinha à 8,3 M et pas à 16 comme lu ça et là. c'est sa valeur en plus.
si c'est le cas, ça fait une MV de 4 M environ.
je ne parle pas de guendouzi dont on ne connait pas le deal avec arsenal, mais un joueur coté à 20 M ne peut pas se vendre à 11 sans qu'il y ait un % à la revente de prévu.

probablement, on avait du faire des projections exagérément optimistes pour ne pas alarmer mccourt.
pareil sur la MS.

slash40 a écrit :

zagor a écrit :

https://i.postimg.cc/YC2K57K8/Reel-estime-25.png

Merci poir le partage des documents et l'analyse.

35M de frais de déplacement pour une saison sans Europe, je trouve ça exorbitant, quand bien même il y a les féminines.

Je pense qu'il y a pas mal d'économies à faire sur ce plan.

j'en parle dans le post du 26 avril 8h13.

lenounours a écrit :

zagor a écrit :

Au détour d'un post sur un autre sujet, j'ai retrouvé le fameux estimé de -60 M€ pour la saison dernière avec pas mal de détails, puisque publié officiellement dans le cadre  de l'apport de la session féminine à une autre structure :
https://www.pappers.fr/entreprise/om-fe … 88409355#_

Le détail de l'estimé est en annexes du projet d'apport.

On y voit :
- que c'est daté du 1er juillet, donc après la clôture. C'est assez inquiétant qu'à cette date on voit un tel écart sur l'atterrissage des comptes
- sur les 45 M€ d'écart, il y en a la moitié liée aux plus-values sur les opérations de transferts. Ca peut-être une histoire de décalage sur la saison suivante, et l'estimé a evidemment été préparé un peu en amont, mais c'est quand même un écart non négligeable. Ca confirme aussi qu'on avait vendu un peu + de ventes et de PV à McCourt que ce que l'on a réellement fait
- il y a 11 m€ d'écart liés à la rém, et ça c'est difficilement compéhenisble, ce ne sont que des données que l'on connaissait en théorie dès la fin de saison à quelqus  variables d'ajustement prêt. Mais se planter de 7% là-dessus ça semble assez dingue
- on a un peu plus de détail sur les fameuses autres charges qui regroupent tout un tas de choses dans les comptes publiés par la DNCG

https://i.postimg.cc/YC2K57K8/Reel-estime-25.png

J'imagine que tu parles de ce post et plus précisément de cet article (point 6) :
"OM : les comptes 2024/25 révèlent l’ampleur du mensonge financier"

Je me permets de le dire pour citer la source originale "13Pichado" et encourager à supporter son travail sérieux et sourcé (même si on peut parfois être en désaccord avec ses conclusions)
C'est un fan de l'OM il publie régulièrement des articles sur l'économie du foot dans sa newsletter ou sur son compte twitter (X).

mensonge financier.
c'est clair.