OM

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

moi, j'aimerais plutôt que la masse salariale reste ce qu'elle est et que nos performances sportives suivent.... ce qui a trop peu souvent été le cas.

ça veut dire qu'elle reste dans les 150 M quand on ne peut qu'en gagner 240 max hors vente ?
en dehors de la ms, il y a les charges diverses à payer, actuellement dans les 100 boules ( ou plus ), les charges d'amortissement, dans les 40 ( ou plus ), et les frais d'agents, 15 M ( ou plus ).
il va en manquer.

Bien évidement, si on est un peu réaliste, c'est Impossible sans l'apport de l'actionnaire qui ne veut plus cotiser.

Dans le budget, il y a deux choses que l'on peut difficilement diminuer. C'est les charges d'amortissements puisque que jusqu'ici on dégageait les joueurs tous ans voire 6 mois, ce qui fait qu'on amortit en permanence beaucoup de contrats, et les frais d'agents,. Et ces deux lignes là vont être très difficile à réduire puisque il va falloir reconstruire l'effectif et que ça aura un coût.

En revanche, il y a 2 leviers à actionner pour diminuer les charges, c'est les lignes autres charges et la MS. Même si on baisse les autres charges de 30%, ce qui serait déjà énorme, ça ne suffira pas, donc obligé de réduire la MS.

Pour donner un ordre d'idée de ce qu'il faudrait pour faire 240M€ de charges, ça donnerait:

- MS 110M€.
- Amortissement transferts 45/50M.
- Frais d'agents 15/10M.
- Autres charges 70M€.

Ca me semble être un scénario pas déconnant compte tenu qu'il va falloir recruter pas mal après avoir vendu pour baisser la MS. Après, il faudra bien sûr monter à 240M de CA pour être à l'équilibre, mais ça c'est une autre histoire. En tout cas, Richard et Lorenzi auront beaucoup de travail à accomplir pour redresser les comptes.

Dernière modification par slash40 (20-May-26 14:14)

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça veut dire qu'elle reste dans les 150 M quand on ne peut qu'en gagner 240 max hors vente ?
en dehors de la ms, il y a les charges diverses à payer, actuellement dans les 100 boules ( ou plus ), les charges d'amortissement, dans les 40 ( ou plus ), et les frais d'agents, 15 M ( ou plus ).
il va en manquer.

Bien évidement, si on est un peu réaliste, c'est Impossible sans l'apport de l'actionnaire qui ne veut plus cotiser.

Dans le budget, il y a deux choses que l'on peut difficilement diminuer. C'est les charges d'amortissements puisque que jusqu'ici on dégageait les joueurs tous ans voire 6 mois, ce qui fait qu'on amortit en permanence beaucoup de contrats, et les frais d'agents,. Et ces deux lignes là vont être très difficile à réduire puisque il va falloir reconstruire l'effectif et que ça aura un coût.

En revanche, il y a 2 leviers à actionner pour diminuer les charges, c'est les lignes autres charges et la MS. Même si on baisse les autres charges de 30%, ce qui serait déjà énorme, ça ne suffira pas, donc obligé de réduire la MS.

Pour donner un ordre d'idée de ce qu'il faudrait pour faire 240M€ de charges, ça donnerait:

- MS 110M€.
- Amortissement transferts 45/50M.
- Frais d'agents 15/10M.
- Autres charges 70M€.

Ca me semble être un scénario pas déconnant compte tenu qu'il va falloir recruter pas mal après avoir vendu pour baisser la MS. Après, il faudra bien sûr monter à 240M de CA pour être à l'équilibre, mais ça c'est une autre histoire. En tout cas, Richard et Lorenzi auront beaucoup de travail à accomplir pour redresser les comptes.

Cela va peut-être devoir ce faire sur 2/3 ans.
Mais en effet, il faut montrer que le club fait des efforts.

déjà il est possible de différer des frais par des joueurs libres ou des prêts avec ou sans OA au cas ou on perd beaucoup de joueurs. il y a les retours de prêts aussi. niveau effectif, je ne suis pas trop inquiet.
il y a des solutions pour compenser les départs à peu de frais, si on se calme sur les salaires.

Pytheas83bm a écrit :

Frank McCourt prendrait progressivement la mesure de la situation financière olympienne. L’Américain serait « estomaqué » par la gestion économique des dernières saisons. Au point d’avoir recruté un spécialiste.

https://www.footmarseille.com/149277-mc … ces-de-lom

ce qui m'estomaque c'est qu'il ait été si long pour siffler la fin de la récré.
si il veut se rembourser un peu, il faudra des dizaines d'années pour récupérer au moins la moitié de ce qu'il a mis.
et la condition sine qua non pour que cela arrive ,c'est que l'om passe en positif et il pourra déclencher la clause de retour à meilleure fortune.
autant dire sans doute jamais.

Même si il est venu un peu plus cette année ,il est bien plus a Boston qu'a Marseille .. quid du conseil de surveillance qui est censé être le lien entre la direction de l'OM et le propriétaire ...
Apres vouloir 1 milliard pour lacher le club .. pk pas c'est lui le proprio mais en ayant peu d'actifs ,quelqu'un arrive avec 700/800 M ,il vend ,j'en suis sur

Belenos a écrit :

Je ne crois pas que Mc Court soit surpris du déficit énorme que l'OM cumule année après année... Il renfloue... Il sait très bien au centime près !

Il a du se faire embrouiller par le président Longoria (qui aurait du rester DS) avec des projets à la Football Manager:

"Et puis après on est qualifié pour la LDC, on va se gaver, et on vend 3 ou 4 joueurs à 80 M€, qu'on remplacera facilement tellement on est bon dans le scouting et la négo ! ;-) "

En tout cas si Mc Court ou Richard cherchent un mec sérieux et clairvoyant pour gérer les finances, nous on a Pytheas qui annonce depuis des années, démonstration à l'appui, qu'on faisait n'importe quoi !

je ne suis pas le seul, on est nombreux sur le site à ne pas comprendre comment on peut monter le niveau de charges d'exploitation si haut.
quand dans le meilleur des cas on ne peut gagner que 240/250 M, on n'en dépense pas 330.
en plus on a eu 3 ans avec + 42 M d'aides, + 40 M de cvc et + 50 la saison suivante.
et la saison ou on ne touche plus rien, on se démerde de dépenser 315 M.
un truc de fou.

je pense que semsar a fait son job à la différence des autres du CS.
https://www.laprovence.com/article/om/1 … tient-tant

c'est dommage que je n'ai pas l'article entier.

raul1319 a écrit :

J'y crois pas un instant à Mc Court qui découvre les chiffres aujourd'hui !
Le mec doit avoir une armée d'analyste à ses côtés...

oui, d'autant que les sommes qu'on doit sont connus depuis un moment, j'avais fait remarquer lors de la publication des derniers comptes que nos dettes joueurs étaient énormes (193M contre seulement 73M de créances joueurs - ce qu'on nous doit).
Longoria aimait bien décalé les paiement pour donner l'illusion d'une trésorerie élevée à un instant T, sauf qu'à un moment, faut bien les payer tes traites.

bref, je reste malgré tout convaincu que cette gestion financière a été à l'origine de la défiance entre Mac Court et Longoria.

C'est sur la prix de vente du club qu'il est borné

Sidéré, pour moi ce serait lunaire....

Je n'ai jamais compris de toute façon la gestion de l'OM. Longoria a semble t il laissé un champ de ruines. Ceux qui parlaient de génie des transferts ma foi....Un pure scandale.

Perso j'en ai tellement ma claque de ce club et de cette gestion quasi non professionnelle...Un truc de fou.

m'enfin même dans la nuit noire il y a toujours une petite lumière à suivre. L'exemple de Lens est là pour le prouver...
Vous me direz l'exemple bordelais aussi...