OM

Dav8 a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Dav8 a écrit :

La position que tu as de Paris vis à vis de l'OM, tous les autres clubs de L1 peuvent l'avoir vis à vis de nous.

"Ils ont beaucoup plus d'argent, c'est beaucoup plus simple pour eux"
Sauf qu'à l'OM, malgré des moyens bien supérieur aux 16 autres clubs de L1..., on fini 5 ème.
Et une fois de plus, ce n'est pas de la faute du PSG, c'est uniquement de la notre.

Personne ne dit qu'il faut comparer l'OM et Paris, mais simplement que quand des choses bien sont faites ailleurs, il faut savoir s'en inspirer.

Paris, malgré des moyens colossaux, s'est mis à performer en EU quand ils ont choisi le calme, la sérénité, misé sur le collectif et la stabilité.
C'est une constante, qu'il s'agisse de Paris ou autre, donc autant s'en inspirer non ?

C'est évidemment faux sans parler de la baisse de niveaux de la concurence.
Ils sont dans les 8 depuis plus de 10ans.
L'expérience est essentielle et a été gagner autrement que par la stabilité
Seulement ils ont eu a affronté des REAL ou Barça par exemple 10 fois plus fort qu'aujourd'hui.


Pour le reste dire que l'OM devrait faire mieux on est tous d'accord je pense.....mais ce n'est pas le sujet de mon désaccord sur l'exemple du Qatar

Quand tu joues 2 finales d'affilé, tu performes plus qu'avant, c'est un fait.
Tu n'es plus éliminé par Dormtund 1/2...
Pour la baisse de niveau, c'est ton avis, je ne vois pas vraiment sur quoi il ets basé 

L'expérience est évidemment importante, mais quant tu regardes l'effectif, quels sont les joueurs qui ont réel historique C1 avant leur première victoire ?
Marquinhos, Hakimi & Dembele.

Les efféctifs précédents étaient bien plus expérimentés, Zlatan, DiMaria, M'Bappe, Messi, Verrati, Neymar, Icardi, Wijnaldum, Herrera, Ramos, Navas...

Au delà de ça, c'est surtout la mentalité et la qualité du travail qui a changé.
On n'empile plus les noms, la base est le collectif, une entité de jeu.

Depuis 2012 tu trouves que le niveau du Barça, du Réal pour ne citer qu'eux est le même? Vraiment? Chelsea? Moi hormis le Bayern je ne vois aucun grand club historique qui a gardé un niveau de jeu élevé comme pouvait l'avoir le barça à l'époque.
Contre Dortmund tu sais comme moi que c'est une gros manque de bol qu'ils ne passent pas, la chatte qu'ils ont eux avec les arbitres depuis 2 ans. D'ailleurs en fin de saison avec leur élimination, il sont stable niveau effectif?

Je te parle d'expérience de club. C'est très important

JLBOURG01 a écrit :

zagor a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Des choses évidentes? tu le dis qu'on doit se servir de ce club comme exemple dans leur stabilité car nous on dépense n'importe comment.
Je te dis que ce club a dépenser n'importe comment, à des niveaux jamais atteint et donc ils ne devraient plus être là. Si cela avait été le cas, il n'y aura pas de question de stabilité ou autre ils seraient en train de se battre avec Laval en ligue 2.
Ensuite tu me parles de stabilité d'un club qui dépense des centaines de millions chaque année. Ils n'ont aucune stabilité en vrai.

je ne nie pas que le PB de l'OM est le manque de stabilité (je l'ai dit plusieurs fois). je suis en désaccord sur l'exemple de club que tu prends pour l'argumenter

Aparté mais vous êtes deux ou trois ici à avoir le jugement facile sur les personnes qui sont en désaccord avec vous. Ta dernière phrase e est illustration comme un post plus haut qui explique je ne dois rien comprendre au foot.

C'est quand même fort de dire d'un club qui a aligné les 10 mêmes joueurs de champ en finale de LDC 2 ans de suite (du jamais vu il me semble) qu'ils n'ont aucune stabilité.

Marquinhos est au PSG depuis 13 ans.
Hakimi depuis 5 ans.
Nuno Mendes, Vitinha, Fabian Ruiz depuis 4 ans.
Ils avaient 3 joueurs formés au club sur le banc.

Bref, tout ce qu'on est incapable de faire depuis bien longtemps.

Stable quand çà marche tu veux dire du coup? tu es champion d'Europe et donc c'est bien d'être stable pour l'année d'après?

Non parce que la stabilité et laisser le temps quand ça marche pas est plutôt le sujet ici.
Quel 11 en 2023-2024 et en 2024-2025? 10 même joueurs titu?
je vous aime bien mais je n'arrive pas à comprendre votre logique. Vous êtes en train de dire qu'avec notre 2CV ont doit prendre exemple sur une ferrari qui gagne une course de voiture de moins de 100CV.

Ben les 5 joueurs que je te cite, ils étaient déjà là avant.
Nous, notre seul joueur qui est là depuis plus de 3 ans c'est Balerdi.
L'an dernier on réussit notre saison non ? T'as vu une stabilité dans l'effectif pour autant cette saison ?

Le PSG ils font finale en 2019-20, 1/2 en 2020-21 en sortant le Bayern en 1/4. Qu'est ce qu'ils font la saison suivante ? Plutôt que de construire là-dessus, ils déséquilibrent complètement l'effectif en allant chercher Messi.

La différence est assez claire avec ce qu'ils font depuis 3 saisons non ?

BOUYAV a écrit :

Dav8 a écrit :

La position que tu as de l'OM vis à vis de Paris, tous les autres clubs de L1 peuvent l'avoir vis à vis de nous.

"Ils ont beaucoup plus d'argent, c'est beaucoup plus simple pour eux"
Sauf qu'à l'OM, malgré des moyens bien supérieur aux 16 autres clubs de L1..., on fini 5 ème.
Et une fois de plus, ce n'est pas de la faute du PSG, c'est uniquement de la notre.

Personne ne dit qu'il faut comparer l'OM et Paris, mais simplement que quand des choses bien sont faites ailleurs, il faut savoir s'en inspirer.

Paris, malgré des moyens colossaux, s'est mis à performer en EU quand ils ont choisi le calme, la sérénité, misé sur le collectif et la stabilité.
C'est une constante, qu'il s'agisse de Paris ou autre, donc autant s'en inspirer non ?

La petite différence entre Paris et nous, c'est que Paris est tellement au dessus que même qd ils ne bossaient pas bien (avec Messi, Neymar et Mbappé par exemple), ils étaient champions et gagnaient la CdF tout les ans (ou presque) . Alors que nous qd on est bien, on fait 2ème et éliminé de CdF et qd un club fait une grosse saison, on fait 3ème et que notre fan base est incapable d'accepter qu'on ne gagne jamais de titres.

Donc, eux, ils ont eu du temps pour trouver un bon coach et mettre de la continuité. Nous, comme on ne gagne jamais, et qu'il y a toujours des creux, ça explose et on repart de 0.

Le palmarès de Longoria si le Qatar n'était pas au PSG ce serait peut être 2-3 titres de champion et 1 ou 2 coupe de France. Surement 2 fois moins d'entraineurs, plus de sérénité etc... On est le 2ème plus grand Français sur les 6 dernières années, sans le QSG, on serait les premiers et Longoria serait un Dieux.

En espérant avoir donné mon avis sur pourquoi avec le 2ème budget, on arrive pas à "réussir" comme Paris réussi: parce qu'on est pas patient et le "on" c'est en grande partie, la fan base.

Mais personne ne nie cela.
Moi ce qui m'embête, c'est que j'ai l'impression qu'on se cherche constamment des excuses à nos performances.
On fini 5ème. Si on finissait chaque saison second, je comprendrai le débat Paris, mais ce n'est pas le cas, et loin de là.

Ils sont là, dans une autre galaxie, chacun se fera son avis sur l'équité..., mais pour le moment on ne peut rien y faire.

On parle d'argent, de budget, bien sur Paris a plus de 3 fois notre budget, c'est abyssal..., mais le delta est identique entre Lens et l'OM, pourtant Lens nous met 10 points dans la vue.
On a plus du double de Lyon et Lille, ils sont devant nous.
Le constat est simple, on a beaucoup plus d'argent que nos (vrais) concurrents, mais on fini derrière, donc on bosse forcément moins bien.

Evidemment d'accord sur ta dernière partie.

Je suis d'accord avec ceux qui disent que le QSG travaille mieux. Tu peux bien ou mal travailler avec ou sans argent.

Leurs milieux Vitinha / Joao Neves c'était des espoirs portugais quand ils arrivent à Paris.

Y a aucun joueur bling bling dans cette équipe. Même Dembélé je rappelle qu'on le traitait de "tout droit" avant son arrivée à Paris et qu'il avait décoté sur le marché des transferts.

Des clubs qui ont du blé il y en a. A commencer par Chelsea et son instabilité chronique qui fini quand même 10e de PL.

Dav8 a écrit :

On parle d'argent, de budget, bien sur Paris a plus de 3 fois notre budget, c'est abyssal..., mais le delta est identique entre Lens et l'OM, pourtant Lens nous met 10 points dans la vue.
On a plus du double de Lyon et Lille, ils sont devant nous.
Le constat est simple, on a beaucoup plus d'argent que nos (vrais) concurrents, mais on fini derrière, donc on bosse forcément moins bien.

Evidemment d'accord sur ta dernière partie.

+1

On a très mal travaillé à prendre des coachs instables, à faire des transferts sans arrêt etc...

J'espère qu'on va relancer un cercle vertueux avec une communication réaliste.

Dav8 a écrit :

BOUYAV a écrit :

Dav8 a écrit :

La position que tu as de l'OM vis à vis de Paris, tous les autres clubs de L1 peuvent l'avoir vis à vis de nous.

"Ils ont beaucoup plus d'argent, c'est beaucoup plus simple pour eux"
Sauf qu'à l'OM, malgré des moyens bien supérieur aux 16 autres clubs de L1..., on fini 5 ème.
Et une fois de plus, ce n'est pas de la faute du PSG, c'est uniquement de la notre.

Personne ne dit qu'il faut comparer l'OM et Paris, mais simplement que quand des choses bien sont faites ailleurs, il faut savoir s'en inspirer.

Paris, malgré des moyens colossaux, s'est mis à performer en EU quand ils ont choisi le calme, la sérénité, misé sur le collectif et la stabilité.
C'est une constante, qu'il s'agisse de Paris ou autre, donc autant s'en inspirer non ?

La petite différence entre Paris et nous, c'est que Paris est tellement au dessus que même qd ils ne bossaient pas bien (avec Messi, Neymar et Mbappé par exemple), ils étaient champions et gagnaient la CdF tout les ans (ou presque) . Alors que nous qd on est bien, on fait 2ème et éliminé de CdF et qd un club fait une grosse saison, on fait 3ème et que notre fan base est incapable d'accepter qu'on ne gagne jamais de titres.

Donc, eux, ils ont eu du temps pour trouver un bon coach et mettre de la continuité. Nous, comme on ne gagne jamais, et qu'il y a toujours des creux, ça explose et on repart de 0.

Le palmarès de Longoria si le Qatar n'était pas au PSG ce serait peut être 2-3 titres de champion et 1 ou 2 coupe de France. Surement 2 fois moins d'entraineurs, plus de sérénité etc... On est le 2ème plus grand Français sur les 6 dernières années, sans le QSG, on serait les premiers et Longoria serait un Dieux.

En espérant avoir donné mon avis sur pourquoi avec le 2ème budget, on arrive pas à "réussir" comme Paris réussi: parce qu'on est pas patient et le "on" c'est en grande partie, la fan base.

Mais personne ne nie cela.
Moi ce qui m'embête, c'est que j'ai l'impression qu'on se cherche constamment des excuses à nos performances.
On fini 5ème. Si on finissait chaque saison second, je comprendrai le débat Paris, mais ce n'est pas le cas, et loin de là.

Ils sont là, dans une autre galaxie, chacun se fera son avis sur l'équité..., mais pour le moment on ne peut rien y faire.

On parle d'argent, de budget, bien sur Paris a plus de 3 fois notre budget, c'est abyssal..., mais le delta est identique entre Lens et l'OM, pourtant Lens nous met 10 points dans la vue.
On a plus du double de Lyon et Lille, ils sont devant nous.
Le constat est simple, on a beaucoup plus d'argent que nos (vrais) concurrents, mais on fini derrière, donc on bosse forcément moins bien.

Evidemment d'accord sur ta dernière partie.

On se cherche quoi comme excuse pour qu'elle performance? Pour avoir fini 5ème à 2 points de la LDC avec un changement d'entraineur en milieu de saison qui fait que le premier ne peut pas assumer le classement et le 2ème non plus.
On a fait sensiblement la même saison que les autres, seul Lens s'en tire clairement mieux... Lyon et Lille n'étaient pas meilleurs que nous, je pense même qu'on était bcp plus forts qu'eux, à part que des détails fait qu'on a une 10ène de points de moins que le niveau de notre méritait... Alors pourquoi il nous manque cette dizaine de point? Parce que chez nous tout est trop grave tout le temps... Il y a toujours des histoires pour tout, le sportif n'arrive pas à être dans une bulle pour bosser et au final, on est à 2 point des objectifs en championnat, éliminé en CdF après un changement d'entraineur et l'élimination en LDC est digne d'un film Netflix, tellement, elle est improbable.
La saison est considéré comme complétement raté en grande partie car on a décidé qu'elle est complétement ratée. Si tout au long de la saison, il y avait eu plus solidité émotionnelle et plus de conviction, on aurait 2 points de plus, et on aurait joué les barrages de LDC et la saison serait réussie.

Sven a écrit :

Je suis d'accord avec ceux qui disent que le QSG travaille mieux. Tu peux bien ou mal travailler avec ou sans argent.

Leurs milieux Vitinha / Joao Neves c'était des espoirs portugais quand ils arrivent à Paris.

Y a aucun joueur bling bling dans cette équipe. Même Dembélé je rappelle qu'on le traitait de "tout droit" avant son arrivée à Paris et qu'il avait décoté sur le marché des transferts.

Des clubs qui ont du blé il y en a. A commencer par Chelsea et son instabilité chronique qui fini quand même 10e de PL.

Chelsea est instable depuis le rachat qui est récent. Le Psg aussi a pas gagné tout de suite.

Mais sous Roman Abramovich ils gagnent 2 ligues des champions faut pas oublier hein. D'ailleurs ils en gagnent une en changeant d'entraineur en cours de saison, la stabilité comme tu dis 

Nious a écrit :

Que paris travaille mieux qu'avant, difficile de dire le contraire. Après, rien que cette saison, leurs 2 recrues a plus de 100 millions sont des bides

Alors forcément, ils vont leur laisser du temps, ou pas, et ça se trouve l'année prochaine ça sera 2 titulaires, mais nous on ne peut pas se le permettre

Eux même une saison moyenne, ils sont assurés d'etre en LDC.
Nous on a 0 marge

Alors certes il n'y a plus de starlette mais tu parles d'une équipe avec 0 jours acheté sous les 40 millions, j'appelle pas ça des paris

Et pq ? Qui a décrété ça ? Evidemment pas sur des transferts de ce montant car on n'est pas capables d'en faire, mais qui a décrété qu'on ne pouvait pas laisser du temps à nos recrues ?
On ne se l'est pas permis avec Gignac ? Ocampos ? Azpi ? Thauvin ? Zambo ? Balerdi (plus ou moins volontairement) ?

Dernière modification par zagor (Aujourd'hui 12:06)

rimkus a écrit :

Sven a écrit :

Je suis d'accord avec ceux qui disent que le QSG travaille mieux. Tu peux bien ou mal travailler avec ou sans argent.

Leurs milieux Vitinha / Joao Neves c'était des espoirs portugais quand ils arrivent à Paris.

Y a aucun joueur bling bling dans cette équipe. Même Dembélé je rappelle qu'on le traitait de "tout droit" avant son arrivée à Paris et qu'il avait décoté sur le marché des transferts.

Des clubs qui ont du blé il y en a. A commencer par Chelsea et son instabilité chronique qui fini quand même 10e de PL.

Chelsea est instable depuis le rachat qui est récent. Le Psg aussi a pas gagné tout de suite.

Mais sous Roman Abramovich ils gagnent 2 ligues des champions faut pas oublier hein. D'ailleurs ils en gagnent une en changeant d'entraineur en cours de saison, la stabilité comme tu dis 

Je ne comprends pas le sens de ta réponse. On parle du PSG actuel et je compare au Chelsea actuel.

JLBOURG01 a écrit :

Sven a écrit :

rimkus a écrit :

Chelsea est instable depuis le rachat qui est récent. Le Psg aussi a pas gagné tout de suite.

Mais sous Roman Abramovich ils gagnent 2 ligues des champions faut pas oublier hein. D'ailleurs ils en gagnent une en changeant d'entraineur en cours de saison, la stabilité comme tu dis 

Je ne comprends pas le sens de ta réponse. On parle du PSG actuel et je compare au Chelsea actuel.

Le Chelsea actuel n'est pas moins stable que celui qui a gagné le LDC

En admettant que ce soit vrai (il faudrait définir cette instabilité) ce que tu fais est typiquement du cherry picking. Utiliser un élément qui va dans ton sens mais qui contredit la règle générale.

Si on grossit le trait, tu pourrais en arriver à nous expliquer que l'instabilité n'empêche pas le succès voire peut être un facteur de succès, le tout en s'appuyant sur un petit nombre d'exemples qui iront dans ton sens.

Après sur le Chelsea "d'avant", j'ai pas souvenir d'un club qui changeait son équipe sans arrêt. Mais je peux me tromper.