OM

Le PSG vient de gagner sa deuxième Ligue des Champions consécutive et je suis incapable de m'en réjouir pour le football français. Pas par anti-parisianisme. Par honnêteté.
Ce club n'est pas un club. C'est un instrument d'État. Les sponsors ? Qatar Airways, beIN Sports, QNB, Ooredoo, Visit Qatar. Tous qatariens, tous contrôlés par le même État actionnaire. Le PSG se finance lui-même via des contrats gonflés et circulaires, pendant que la DNCG regarde ailleurs et que l'UEFA négocie des accords secrets plutôt que de sanctionner.

Et le génie du système, c'est que ce n'est même pas formellement illégal. Les contrats de sponsoring avec des entités qatariennes sont des contrats. Le FPF est contourné légalement via ces mêmes contrats surévalués qui font rentrer de l'argent public étatique par la fenêtre quand la règle l'interdit par la porte. Les déficits annuels — 109 millions en 2022-2023, 60 millions en 2023-2024 — seront comblés quoi qu'il arrive, parce que derrière il y a un État gazier dont le fonds souverain pèse 450 milliards de dollars. Le PSG peut se passer des droits TV. Il peut perdre de l'argent indéfiniment. Il peut recruter Ramos à 80 millions et Zabarniy à 70 millions pour la rotation pendant que ces sommes représentent un projet sportif complet sur trois ans pour Lyon ou Marseille. Aucun club au monde financé normalement ne peut jouer à ce jeu-là. C'est illégitime dans ses fondements même si c'est légal dans ses formes.

Pendant ce temps regardez l'état du football français. Bordeaux est mort, liquidé, une première dans l'histoire du sport professionnel français. Nantes vient de descendre en Ligue 2. Montpellier y vegete. Nice a failli les rejoindre. Lyon a passé la saison derniere au bord du gouffre administratif avant de se sauver in extremis. Des clubs historiques, avec des identités fortes, des décennies d'histoire, qui survivent ou coulent pendant qu'un seul club dépense sans compter et vit sans contraintes réelles.

La Ligue 1 est cliniquement morte en tant que compétition. Pas mourante. Morte. Un championnat où le vainqueur est connu avant le coup d'envoi de la première journée depuis plus de dix ans, où les droits TV ont été bradés de moitié, où les clubs historiques descendent les uns après les autres, n'est plus un championnat. C'est un décor. Une formalité administrative entre deux campagnes européennes du PSG. Et ce n'est pas temporaire. Avec la puissance financière illimitée d'un État souverain derrière, le Qatar va dominer le football français pendant des décennies. Il n'y a aucune raison structurelle que ça s'arrête.

Les droits TV ont été bradés lors du dernier appel d'offres au bénéfice de beIN Sports, dont le président est aussi président du PSG, membre du CA de la LFP, président de l'association européenne des clubs et membre du comité exécutif de l'UEFA. Un rapport sénatorial adopté à l'unanimité en 2024 a demandé qu'on lui interdise de cumuler ces fonctions. Dix-huit mois plus tard : rien.
Pourquoi personne ne s'y oppose ? Pas les présidents de clubs, pas la LFP, pas les politiques, pas les instances européennes ?

Parce que s'attaquer au PSG et à Al-Khelaïfi, c'est s'attaquer au Qatar. Et s'attaquer au Qatar, c'est mettre en péril 71 immeubles à Paris, des participations dans TotalEnergies, Vinci et Veolia, 10 milliards d'euros d'investissements promis dans les semi-conducteurs, l'IA et l'énergie, et du gaz naturel liquéfié dont l'Europe a besoin. Quand Al-Khelaïfi a été mis en examen en février 2025, Doha a immédiatement menacé de retirer ses investissements de France. Le message était limpide.

Le Qatar tient tout le monde. Par les intérêts économiques d'abord — personne ne veut déclencher une crise diplomatique pour des droits TV. Par l'intimidation ensuite — Riolo a confié publiquement que des gens étaient venus lui demander de "se calmer sur Nasser". Par l'autocensure enfin — celle qui n'a même plus besoin d'être provoquée parce que chacun a compris où sont les lignes.
C'est ça le vrai problème. Pas les titres. Pas les stars. Le fait qu'un État étranger ait rendu son influence sur le football français structurellement irréversible. Et que tout le monde, des présidents de clubs aux parlementaires en passant par les dirigeants de la LFP, ait intégré que le coût de l'opposition dépasse largement le bénéfice attendu.

Ces deux Ligues des Champions ne prouvent pas que le football français va bien. Elles prouvent qu'avec le budget d'un État pétrolier, des sponsors fictifs, l'impunité institutionnelle, des contrats circulaires et tout le monde tenu par les intérêts bien compris, on peut acheter les plus belles vitrines du football européen sans que personne ne dise vraiment rien.

Dernière modification par Ab Nihilo (Aujourd'hui 14:04)

Dav8 a écrit :

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

La position que tu as de Paris vis à vis de l'OM, tous les autres clubs de L1 peuvent l'avoir vis à vis de nous.

"Ils ont beaucoup plus d'argent, c'est beaucoup plus simple pour eux"
Sauf qu'à l'OM, malgré des moyens bien supérieur aux 16 autres clubs de L1..., on fini 5 ème.

non, c'est totalement faux.

la différence entre nous et le psg qatari, c'est que notre puissance financière, elle provient d'une réalité économique: billetterie, merchandising, droits TV ..... eux-mêmes issus de notre histoire, de notre bassin de population, de notre projet etc tec...

on peut avoir un autre proprio, meilleur ou moins bon, qui optimisera ou gâchera notre potentiel, on aura toujours un plafond de verre correspondant à notre réalité.

le psg qatari doit absolument tout au qatar et rien au psg. si le qatar se barre et achète un autre club, c'est ce club qui aura ces résultats et le psg arrêtera de les avoir.

parler du psg qatari sous le seul angle de la différence de budget, c'est faire leur jeu et répéter la propagande parisienne qui les compare aux Real, Bayern ou autres gros budgets européens, ou même, encore pire, à l'OM qui est il est vrai plus puissant financièrement que Lorient ou Auxerre.

Le psg qatari, c'est un club étatique basé sur le dopage financier, le lobbying et le conflit d'intérêt. pour pas dire la corruption, le chantage et les pressions politiques.

le comparer à l'OM, c'est assez insultant. On a nos défauts, nos échecs, mais on est un vrai club de foot. pas cet espèce de truc dégueulasse qu'est le psg qatari. c'est dommage de lire cette relativisation sur ce forum.

Mais tout ça on le sait Kace, personne ne le lie..., et c'est pas du tout le sujet de nos échanges.

C'est un club alimenté par de l'argent étatique, beaucoup de zones d'ombre, Nasser et le copinage..., tout ça on le sait, et on a fait le débat 1000 fois.

Dire que le Psg bosse bien depuis 2-3 ans, c'est juste relater des faits.
Fini les stars, ça charbonne, ca recrute intelligemment, le collectif prime, ça joue bien... et ça gagne.

L'argument de la diff de budget conséquente est réel entre L'OM et Paris.
Mais la réalité c'est aussi qu'on a le seconde budget de L1 (260M environ), loin devant Lens (60M€), Monaco, Lille & Lyon (environ 120M€), et qu'on fini 5ème.

La finalité, si on se tient au budget qu'on met en avant ici, c'est qu'on bosse moins bien que nos vrais concurrents.

Cette année oui...sur 5 ou 6 ans, un des forumeurs rappellaient que l'on était deuxième, donc à notre rang
ça recrute intelligemment? Tu me rappelles le recrutement de cette année?
C'est tout sauf intelligent pour le moment
Et c'est facile de recruter "intelligemment" quand tu peux mettre 50 millions par joueurs, plus dur de se tromper. Kvara bcp le voulaient, mais il y a que paris qui a mis la somme demandée

Après ça n’enlève en rien le super travaille de leur coach et certains mercatos très réussi, comme celui de la saison précédente entre NEves (Environ 40), Pacho (Environ 45) Doué (environ 45) et Kvara (environ 70) et   Safonof également, 20 millions)

Dernière modification par Nious (Aujourd'hui 14:22)

Nious a écrit :

Dav8 a écrit :

kace a écrit :

non, c'est totalement faux.

la différence entre nous et le psg qatari, c'est que notre puissance financière, elle provient d'une réalité économique: billetterie, merchandising, droits TV ..... eux-mêmes issus de notre histoire, de notre bassin de population, de notre projet etc tec...

on peut avoir un autre proprio, meilleur ou moins bon, qui optimisera ou gâchera notre potentiel, on aura toujours un plafond de verre correspondant à notre réalité.

le psg qatari doit absolument tout au qatar et rien au psg. si le qatar se barre et achète un autre club, c'est ce club qui aura ces résultats et le psg arrêtera de les avoir.

parler du psg qatari sous le seul angle de la différence de budget, c'est faire leur jeu et répéter la propagande parisienne qui les compare aux Real, Bayern ou autres gros budgets européens, ou même, encore pire, à l'OM qui est il est vrai plus puissant financièrement que Lorient ou Auxerre.

Le psg qatari, c'est un club étatique basé sur le dopage financier, le lobbying et le conflit d'intérêt. pour pas dire la corruption, le chantage et les pressions politiques.

le comparer à l'OM, c'est assez insultant. On a nos défauts, nos échecs, mais on est un vrai club de foot. pas cet espèce de truc dégueulasse qu'est le psg qatari. c'est dommage de lire cette relativisation sur ce forum.

Mais tout ça on le sait Kace, personne ne le lie..., et c'est pas du tout le sujet de nos échanges.

C'est un club alimenté par de l'argent étatique, beaucoup de zones d'ombre, Nasser et le copinage..., tout ça on le sait, et on a fait le débat 1000 fois.

Dire que le Psg bosse bien depuis 2-3 ans, c'est juste relater des faits.
Fini les stars, ça charbonne, ca recrute intelligemment, le collectif prime, ça joue bien... et ça gagne.

L'argument de la diff de budget conséquente est réel entre L'OM et Paris.
Mais la réalité c'est aussi qu'on a le seconde budget de L1 (260M environ), loin devant Lens (60M€), Monaco, Lille & Lyon (environ 120M€), et qu'on fini 5ème.

La finalité, si on se tient au budget qu'on met en avant ici, c'est qu'on bosse moins bien que nos vrais concurrents.

Cette année oui...sur 5 ou 6 ans, un des forumeurs rappellaient que l'on était deuxième, donc à notre rang
ça recrute intelligemment? Tu me rappelles le recrutement de cette année?
C'est tout sauf intelligent pour le moment
Et c'est facile de recruter "intelligemment" quand tu peux mettre 50 millions par joueurs, plus dur de se tromper. Kvara bcp le voulaient, mais il y a que paris qui a mis la somme demandée

Ils font des erreurs comme tout le monde, encore une fois, personne ne dit el contraire.
Je sais qu'à l'OM on est pas patient et qu'on aime avoir un avis définitif aprés 6 mois ou 1 an - parfois à juste titre -, mais je pense qu'il faudra juger Zabarny l'an pro par ex.

Pas totalement d'accord quand tu dis qu'il est plus difficile de se tromper en mettant 50M et plus, Paris a un passif important de ce coté là, Liverpool cet été en est le bon exemple aussi, les clubs anglais entre eux pourraient en faire un livre 
A ces niveau, il y a forcément du talent, donc plus de garanties, mais le flop n'est pas exclu pour autant.

Paris a été plutôt bien inspiré avec les Neves, Mendes, Vitinha, Pacho... qi etaient parfaitement dans les cordes points de vue financier d'une 15 aine d'équipe EU.

Dernière modification par Dav8 (Aujourd'hui 14:35)

Ab Nihilo a écrit :

Le PSG vient de gagner sa deuxième Ligue des Champions consécutive et je suis incapable de m'en réjouir pour le football français. Pas par anti-parisianisme. Par honnêteté.
Ce club n'est pas un club. C'est un instrument d'État. Les sponsors ? Qatar Airways, beIN Sports, QNB, Ooredoo, Visit Qatar. Tous qatariens, tous contrôlés par le même État actionnaire. Le PSG se finance lui-même via des contrats gonflés et circulaires, pendant que la DNCG regarde ailleurs et que l'UEFA négocie des accords secrets plutôt que de sanctionner.

Et le génie du système, c'est que ce n'est même pas formellement illégal. Les contrats de sponsoring avec des entités qatariennes sont des contrats. Le FPF est contourné légalement via ces mêmes contrats surévalués qui font rentrer de l'argent public étatique par la fenêtre quand la règle l'interdit par la porte. Les déficits annuels — 109 millions en 2022-2023, 60 millions en 2023-2024 — seront comblés quoi qu'il arrive, parce que derrière il y a un État gazier dont le fonds souverain pèse 450 milliards de dollars. Le PSG peut se passer des droits TV. Il peut perdre de l'argent indéfiniment. Il peut recruter Ramos à 80 millions et Zabarniy à 70 millions pour la rotation pendant que ces sommes représentent un projet sportif complet sur trois ans pour Lyon ou Marseille. Aucun club au monde financé normalement ne peut jouer à ce jeu-là. C'est illégitime dans ses fondements même si c'est légal dans ses formes.

Pendant ce temps regardez l'état du football français. Bordeaux est mort, liquidé, une première dans l'histoire du sport professionnel français. Nantes vient de descendre en Ligue 2. Montpellier y vegete. Nice a failli les rejoindre. Lyon a passé la saison derniere au bord du gouffre administratif avant de se sauver in extremis. Des clubs historiques, avec des identités fortes, des décennies d'histoire, qui survivent ou coulent pendant qu'un seul club dépense sans compter et vit sans contraintes réelles.

La Ligue 1 est cliniquement morte en tant que compétition. Pas mourante. Morte. Un championnat où le vainqueur est connu avant le coup d'envoi de la première journée depuis plus de dix ans, où les droits TV ont été bradés de moitié, où les clubs historiques descendent les uns après les autres, n'est plus un championnat. C'est un décor. Une formalité administrative entre deux campagnes européennes du PSG. Et ce n'est pas temporaire. Avec la puissance financière illimitée d'un État souverain derrière, le Qatar va dominer le football français pendant des décennies. Il n'y a aucune raison structurelle que ça s'arrête.

Les droits TV ont été bradés lors du dernier appel d'offres au bénéfice de beIN Sports, dont le président est aussi président du PSG, membre du CA de la LFP, président de l'association européenne des clubs et membre du comité exécutif de l'UEFA. Un rapport sénatorial adopté à l'unanimité en 2024 a demandé qu'on lui interdise de cumuler ces fonctions. Dix-huit mois plus tard : rien.
Pourquoi personne ne s'y oppose ? Pas les présidents de clubs, pas la LFP, pas les politiques, pas les instances européennes ?

Parce que s'attaquer au PSG et à Al-Khelaïfi, c'est s'attaquer au Qatar. Et s'attaquer au Qatar, c'est mettre en péril 71 immeubles à Paris, des participations dans TotalEnergies, Vinci et Veolia, 10 milliards d'euros d'investissements promis dans les semi-conducteurs, l'IA et l'énergie, et du gaz naturel liquéfié dont l'Europe a besoin. Quand Al-Khelaïfi a été mis en examen en février 2025, Doha a immédiatement menacé de retirer ses investissements de France. Le message était limpide.

Le Qatar tient tout le monde. Par les intérêts économiques d'abord — personne ne veut déclencher une crise diplomatique pour des droits TV. Par l'intimidation ensuite — Riolo a confié publiquement que des gens étaient venus lui demander de "se calmer sur Nasser". Par l'autocensure enfin — celle qui n'a même plus besoin d'être provoquée parce que chacun a compris où sont les lignes.
C'est ça le vrai problème. Pas les titres. Pas les stars. Le fait qu'un État étranger ait rendu son influence sur le football français structurellement irréversible. Et que tout le monde, des présidents de clubs aux parlementaires en passant par les dirigeants de la LFP, ait intégré que le coût de l'opposition dépasse largement le bénéfice attendu.

Ces deux Ligues des Champions ne prouvent pas que le football français va bien. Elles prouvent qu'avec le budget d'un État pétrolier, des sponsors fictifs, l'impunité institutionnelle, des contrats circulaires et tout le monde tenu par les intérêts bien compris, on peut acheter les plus belles vitrines du football européen sans que personne ne dise vraiment rien.

Limpide

Ruud Devils a écrit :

rimkus a écrit :

Sven a écrit :

Je suis d'accord avec ceux qui disent que le QSG travaille mieux. Tu peux bien ou mal travailler avec ou sans argent.

Leurs milieux Vitinha / Joao Neves c'était des espoirs portugais quand ils arrivent à Paris.

Y a aucun joueur bling bling dans cette équipe. Même Dembélé je rappelle qu'on le traitait de "tout droit" avant son arrivée à Paris et qu'il avait décoté sur le marché des transferts.

Des clubs qui ont du blé il y en a. A commencer par Chelsea et son instabilité chronique qui fini quand même 10e de PL.

Chelsea est instable depuis le rachat qui est récent. Le Psg aussi a pas gagné tout de suite.

Mais sous Roman Abramovich ils gagnent 2 ligues des champions faut pas oublier hein. D'ailleurs ils en gagnent une en changeant d'entraineur en cours de saison, la stabilité comme tu dis 

Ton dernier paragraphe c'est n'importe quoi pardon.


Le Chelsea de 2012 est une équipe au contraire archi stable avec des cadres là depuis 6 à 8 ans.

Drogba Terry Lampard Essien Malouda Obi Mikel et j'en passe.
C'est au contraire l'une des équipes les plus stables d'Europe.

Le fait qu'ils changent d'entraineur est anecdotique vu les cadres du vestiaire.

C'est comme attribuer 2006 à Domenech quoi.

Aucun rapport avec Domenech. C'était juste pour montrer que c'est l'année ou il change d'entraineur qu'ils gagnent mais ok.

En 2021 quand ils la reprennent, tu les trouves stables ?

chris1004 a écrit :

Le.QSG à Roland Garros. Cela fait chier...

+1000

Nious a écrit :

Dav8 a écrit :

Nious a écrit :

[/b]
Cette année oui...sur 5 ou 6 ans, un des forumeurs rappellaient que l'on était deuxième, donc à notre rang
ça recrute intelligemment? Tu me rappelles le recrutement de cette année?
C'est tout sauf intelligent pour le moment
Et c'est facile de recruter "intelligemment" quand tu peux mettre 50 millions par joueurs, plus dur de se tromper. Kvara bcp le voulaient, mais il y a que paris qui a mis la somme demandée

Ils font des erreurs comme tout le monde, encore une fois, personne ne dit el contraire.
Je sais qu'à l'OM on est pas patient et qu'on aime avoir un avis définitif aprés 6 mois ou 1 an - parfois à juste titre -, mais je pense qu'il faudra juger Zabarny l'an pro par ex.

Pas totalement d'accord quand tu dis qu'il est plus difficile de se tromper en mettant 50M et plus, Paris a un passif important de ce coté là, Liverpool cet été en est le bon exemple aussi, les clubs anglais entre eux pourraient en faire un livre 
A ces niveau, il y a forcément du talent, donc plus de garanties, mais le flop n'est pas exclu pour autant.

Paris a été plutôt bien inspiré avec les Neves, Mendes, Vitinha, Pacho... qi etaient parfaitement dans les cordes points de vue financier d'une 15 aine d'équipe EU.

Qu on soit plus patient, je suis entièrement d'accord, mais ça ne concerne pas que les dirigeants, nous sommes également en première ligne.
Avec les médias, les RS, les commentateurs, si au bout de 2 mois tu te mets a dézinguer un type, ça peut être très dur derrière pour qu'il se relève, même s'il est soutenu par la direction

"Pas totalement d'accord" mais au final tu dis quand même qu'il y a plus de garanties , et effectivement le flop arrive (on a bien vu avec Kolomuani)

Et tu crois que les supp parisiens sont plus tendres avec leur flop ?
C'est exactement pareil, après,  c'est la direction qui choisit de céder ou pas a cette pression.
Quand elle ne l'a créée pas elle même. Wahi, Suarez, ils n'ont pas pris plus qu'un Niang durant ses 6 premiers mois. Niangoko.
C'est la direction qui choisit de les exfiltrer au bout de 6 mois.
Pourtant ces mecs là on a du les superviser quand même un paquet de fois, donc pourquoi acter si vite qu'il s'agit d'un flop ?

Plus de garanties oui, mais les attentes ne sont pas les mêmes non plus, paris recrute des joueurs pour gagner la LDC, nous pour performer face a des Nantes ou Brest.
Le degré d'exigence n'est donc pas le même.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 17:09)