OM

On verra si ça prend, ce dont je doute mais bon, si on peut influer à notre manière

Christodange a écrit :

Le pire c'est de voir Macron se féliciter d'une victoire de Paris, comme si cette victoire était Française.

C’est grotesque.

Chelito a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

rasta70 a écrit :

ah bon j'ai jamais lu ca
si tu as un lien je suis preneur

Ah bah un intervenant te répond , t'as déjà une preuve là en direct   

L'intervenant déplore que tu n'aies pas cherché à comprendre son intervention et que tu exhibes cette intervention pour te donner raison à tort, ce qui, selon l'intervenant relève de peu d'intégrité (pour ne pas dire d'agilité) intellectuelle.

Je me suis excusé en MP, pas très sympa comme message. Je m'en vais faire une petite pause.

Sven a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Sven a écrit :

Je ne comprends pas le sens de ta réponse. On parle du PSG actuel et je compare au Chelsea actuel.

Le Chelsea actuel n'est pas moins stable que celui qui a gagné le LDC

En admettant que ce soit vrai (il faudrait définir cette instabilité) ce que tu fais est typiquement du cherry picking. Utiliser un élément qui va dans ton sens mais qui contredit la règle générale.

Si on grossit le trait, tu pourrais en arriver à nous expliquer que l'instabilité n'empêche pas le succès voire peut être un facteur de succès, le tout en s'appuyant sur un petit nombre d'exemples qui iront dans ton sens.

Après sur le Chelsea "d'avant", j'ai pas souvenir d'un club qui changeait son équipe sans arrêt. Mais je peux me tromper.

Très intéressant. Mais ce serait le cas si c'était moi qui avait pris l'exemple de Chelsea ce qui n'est pas le cas. Du coup tout ton argumentaire tombe à l'eau.

Lorsque tu as des moyens, la stabilité n'est pas source de réussite.
Lorsque tu n'en a pas ou moins çà l'est.
C'est pour cela que prendre l'exemple de clubs qui ne sont pas dans notre catégorie n'a strictement aucun sens

JLBOURG01 a écrit :

Sven a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Le Chelsea actuel n'est pas moins stable que celui qui a gagné le LDC

En admettant que ce soit vrai (il faudrait définir cette instabilité) ce que tu fais est typiquement du cherry picking. Utiliser un élément qui va dans ton sens mais qui contredit la règle générale.

Si on grossit le trait, tu pourrais en arriver à nous expliquer que l'instabilité n'empêche pas le succès voire peut être un facteur de succès, le tout en s'appuyant sur un petit nombre d'exemples qui iront dans ton sens.

Après sur le Chelsea "d'avant", j'ai pas souvenir d'un club qui changeait son équipe sans arrêt. Mais je peux me tromper.

Très intéressant. Mais ce serait le cas si c'était moi qui avait pris l'exemple de Chelsea ce qui n'est pas le cas. Du coup tout ton argumentaire tombe à l'eau.

Lorsque tu as des moyens, la stabilité n'est pas source de réussite.
Lorsque tu n'en a pas ou moins çà l'est.
C'est pour cela que prendre l'exemple de clubs qui ne sont pas dans notre catégorie n'a strictement aucun sens

Oui tu as raison. Mais ce n’est pas moi qui ai dit que Chelsea avait gagné en étant instable. Tu cherches donc à invalider l’argument par un contre argument qui n’en ai pas un et qui me semble faux de surcroît.