OM

Christodange a écrit :

Nious a écrit :

Sven a écrit :

Pourquoi si les trois hommes forts sont d’accord tu devrais 1 les croire et 2 être en accord avec eux ?

Rien que là on est sur une approche du sujet avec laquelle je suis en total désaccord.

Du coup toi par principe, alors que tu n étais pas présent et que même Rowe a dit que la direction n’avait pas tout vu, tu préfères ne pas les croire?
C est un  concept auquel je n adhère pas, mais très répandu  dans notre société malheureusement

À partir du moment où les mecs se tapent sur la gueule comme ça a été dit, et qu ils ne se sont pas excusé, les vendre me va bien sûr le principe

C'est pas du tout une question d'excuses, mais une question de pouvoir et de la manière dont on l'utilise.

Benatia a une conception autoritaire délétère du pouvoir.

Donc le fait qu il n y ait pas eu d excuses ne te pose pas pb?

Christodange a écrit :

Nious a écrit :

Christodange a écrit :

C'est pas du tout une question d'excuses, mais une question de pouvoir et de la manière dont on l'utilise.

Benatia a une conception autoritaire délétère du pouvoir.

Donc le fait qu il n y ait pas eu d excuses ne te pose pas pb?

Je crois savoir que Rabiot s'est excusé auprès du coach, et je me demande surtout pourquoi il n'y a pas eu d'excuses et je crois que si Bénatia n'avait pas joué les pyromanes à la radio et donné de la bouffe aux médias, les choses se seraient passées différemment

+1 Benatia a allumé le feu dans les médias tout seul.

Ensuite leurs "excuses", j'avais l'impression d'être entre le Parrain et la pénitence de Canossa.

Il suffit de voir comment le Real a géré l'histoire de violence cette saison. Rien à voir.

Véronique je lui donne raison sur le fait que le costume était trop grand.

Sven a écrit :

Christodange a écrit :

Nious a écrit :

Donc le fait qu il n y ait pas eu d excuses ne te pose pas pb?

Je crois savoir que Rabiot s'est excusé auprès du coach, et je me demande surtout pourquoi il n'y a pas eu d'excuses et je crois que si Bénatia n'avait pas joué les pyromanes à la radio et donné de la bouffe aux médias, les choses se seraient passées différemment

+1 Benatia a allumé le feu dans les médias tout seul.

Ensuite leurs "excuses", j'avais l'impression d'être entre le Parrain et la pénitence de Canossa.

Il suffit de voir comment le Real a géré l'histoire de violence cette saison. Rien à voir.

Véronique je lui donne raison sur le fait que le costume était trop grand.

C est pas comparable, comme je te l ai dit, on verra si Valverde reste au mercato ou pas

kace a écrit :

j'ai bien relu la décision du TAS et je confirme:

non seulement le TAS n'autorise pas le dopage financier déguisé en contrats de sponsoring bidon mais en plus il réaffirme même ce principe.

Il dit juste que les preuves ne sont pas suffisantes dans le cas de Man City et que certains faits sont prescrits.

donc quand je vois les experts financiers condescendants du forum qui t'expliquent depuis trois mois que le psg qatari ça n'a rien à voir car la jurisprudence du TAS a changé les choses, je rigole doucement.

L'UEFA est une mafia corrompue et il n'y a absolument aucune logique à reprocher quelques dizaines de millions de mécénat à l'OM et d'en accepter des centaines pour le psg qatari.

le besoin de cracher sur nos dirigeants pour certains les emmène même à justifier et défendre cette mafia uefa....

Tu as raison sur le fond mais tu n'as pas compris la forme .

Ce jugement inverse la charge de la preuve. Ce n'est plus au club de prouver qu'un contrat de sponsoring est gonflé mais à l'UEFA à travers le FPF de prouver que les conrrats sont gonflés ce qui est absolument imposible sur le plan purement légal.

Cela avait été très bien expliqué à l'époque dans une émission radio ou il y avait des avocats spécialisé (dont celui de l'arrêt bossman)

Donc oui Mc Court peut dire je met 1 milliards pour avoir mon nom sur le maillot et rien ne pourra l'intedir dans l'absolu .

D'ailleurs je  t'invite a vérifié que plus aucun club état n'a été inquité par le FPF depuis ce jugement .

Pour terminer, je ne défend ni le QSG ni l'UEFA mais là c'est du droit . L'UEFA et la fifa sont corrompu jusqu'a la moelle mais ils doivent quand même se plié au droit intarnational . l'arrêt bossman et l'arrêt Diarra dont les repercussions arrivent d'ailleurs très bientôt .

Dernière modification par om22 (Aujourd'hui 22:38)