OM

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

non, beye a signé le 18 février, longoria s'est fait virer le 24 mars.

Oui mais il semble quand même qu'à ce moment la, Longoria avait été mis sur la touche.
A l'époque il se disait justement que Benatia et Longoria ne poussaient pas pour la même solution.
Difficile de démêler le vrai du faux mais je pense que Beye etait le choix de Benatia et de lui seul.

benatia a démissionné quand ?
sinon oui, je pense que c'est bien lui qui a choisi beye, mais la signature d'un contrat, je ne sais pas si un DS l'a. zubi par exemple avait avoué que lui ne s'occupait que de trouver des joueurs, les transferts et les salaires, c'était eyraud. fournier aussi avait donné cette précision, le DS ne s'occupait pas des affaires d'argent, c'était diouf et lui même qui s'en chargeaient.
et bien je ne félicite pas benatia de son choix...

Outre Longoria, je pense qu'Alban Juster avait la signature également , il etait DG a ce moment la.

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

Longoria ne s'est pas contenté d'écorner les coachs français, il a aussi critiqué la formation française.

Longoria c'est un no name qui débarque et se permet de juger le foot français... au final il s'est fait battre par Galtier, Sage, Haise et Genesio. Voila.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Oui mais il semble quand même qu'à ce moment la, Longoria avait été mis sur la touche.
A l'époque il se disait justement que Benatia et Longoria ne poussaient pas pour la même solution.
Difficile de démêler le vrai du faux mais je pense que Beye etait le choix de Benatia et de lui seul.

benatia a démissionné quand ?
sinon oui, je pense que c'est bien lui qui a choisi beye, mais la signature d'un contrat, je ne sais pas si un DS l'a. zubi par exemple avait avoué que lui ne s'occupait que de trouver des joueurs, les transferts et les salaires, c'était eyraud. fournier aussi avait donné cette précision, le DS ne s'occupait pas des affaires d'argent, c'était diouf et lui même qui s'en chargeaient.
et bien je ne félicite pas benatia de son choix...

Outre Longoria, je pense qu'Alban Juster avait la signature également , il etait DG a ce moment la.

donc la clause de baisse de salaire à 40 000 balles pour la deuxième saison en cas de non qualif, ça pourrait être de son fait ?

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

benatia a démissionné quand ?
sinon oui, je pense que c'est bien lui qui a choisi beye, mais la signature d'un contrat, je ne sais pas si un DS l'a. zubi par exemple avait avoué que lui ne s'occupait que de trouver des joueurs, les transferts et les salaires, c'était eyraud. fournier aussi avait donné cette précision, le DS ne s'occupait pas des affaires d'argent, c'était diouf et lui même qui s'en chargeaient.
et bien je ne félicite pas benatia de son choix...

Outre Longoria, je pense qu'Alban Juster avait la signature également , il etait DG a ce moment la.

donc la clause de baisse de salaire à 40 000 balles pour la deuxième saison en cas de non qualif, ça pourrait être de son fait ?

probable que tout ça a aussi été validé par le CS, vu qu'à ce moment là, il y avait clairement une reprise en main de Mac Court.
là comme ça, ce que je serai tenté de penser c'est que Benatia a poussé pour Beye, qui était par ailleurs une solution plus économique, et donc validée par le CS, alors que Longoria se voyait repartir avec un coach plus huppé, mais donc plus cher aussi.
ça a peut être finir de convaincre Mac Court et ses conseiller que Longoria n'arriverait pas à contrôler les finances du club.
mais là j'extrapole un peu, j'avoue 

el condor a écrit :

Sven a écrit :

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

Longoria ne s'est pas contenté d'écorner les coachs français, il a aussi critiqué la formation française.

Longoria c'est un no name qui débarque et se permet de juger le foot français... au final il s'est fait battre par Galtier, Sage, Haise et Genesio. Voila.

Voilà ses propos.

«En France, on forme des joueurs très individualistes, sans concept très concret de jeu, précisément parce que l'on cherche cette identité, a-t-il ainsi dévoilé lundi dans les colonnes d'el Pais. Il n'y a pas un modèle jeu. La formation y est comparable à ce qu'il se fait dans le basket américain, plus individuelle que collective. C'est l'un pays qui exportent le moins d'entraîneurs. Ils ne vendent pas d'idées collectives.»

Voilà ses propos.
Je me rappelle qu'à l'époque ici même, beaucoup donnaient du sens à ses propos. Pas tous. On est sur un forum, c'est normal.

Chacun est libre de voir s'il critique les joueurs, la formation, etc.

Moi j'y trouve quelques éléments justes :

- former des joueurs individualistes.
- un pays qui exporte peu d'entraîneurs (surtout vrai à l'époque, un peu moins depuis).

Je sais bien ce qu'il a dit.

Qu'il ait son avis sur un sujet ne me pose aucun problème. Qu'il considère que les coach français s'exportent mal, n'ont pas une identité de jeu forte ou que la formation soit très individualiste, il a le droit de le penser.

Ce que je reproche ici c'est de balancer ce genre de considérations quand tu viens de débarquer dans un pays et que tu prends des responsabilités dans un club phare du championnat.

Forcément cela suscite des réactions, des critiques, on va t'attendre au tournant (donc pression négative), on va moins de faciliter la vie pour les transferts ou dans les instances, etc... c'est assez amateur et irresponsable. Mais ce genre de déclaration prend tout son sens quand ensuite tu vois la gestion derrière (beaucoup de coachs étrangers, beaucoup de joueurs venus de l'étranger) et les accusations de corruption après Auxerre.

Le problème de Longoria c'est qu'il a eu tendance à faire passer son égo avant le club. Il avait besoin de donner son avis sur le foot, de se faire mousser sur sa vision du foot, etc... comme si ce qu'on attendait d'un dirigeant de club c'était des conférences sur le football. Longoria n'avait aucune légitimité particulière dans le milieu du foot, ce n'était pas un ancien joueur, ni un coach chevronné, ni un dirigeant de longue date. Il faut vraiment vivre dans son monde et n'avoir aucun code social basique pour débarquer dans un pays et critiquer, le tout sans avoir aucune légitimité ni expérience ! D'ailleurs tu constateras que ça a été un peu la réaction du microcosme français du foot "mais c'est qui ce Longoria ?"

Ruud Devils a écrit :

Perso je valide tout ce que Longoria disait dans la presse et par interview sur sa vision du foot, y compris ces propos là. J'ai un collègue qui me parlait récemment de ca car son fils essaie de devenir joueur pro, et il hallucinait du manque de formation collective des formateurs, qui avaient plus les développements individuels que collectifs, avec beaucoup de coachs qui dès les minimes vont privilégier des joueurs moyens techniquement et collectivement mais des monstres physiques.

En Espagne, il y a une notion de formation collective énorme, d'apprentissage du jeu, du travail sans ballon.

Que Longoria l'ait dit, non seulement j'étais d'accord mais en plus j'étais excité de me dire qu'il mettrait ça en place à Marseille. Et il avait la légitimité pour le dire, il a travaillé partout en Europe, notamment à la Juventus et à Valence qui sont de gros clubs dans leur pays.

Problème, pour ça comme le reste, toutes ses bonnes analyses ne se sont pas retranscrites dans les faits.

Lui même n’a inscrit aucune logique de développement collectif.
Fascinant de faire l’exact opposé de ce que tu proposes.

Je vends du foot collectif un peu romantique et je bazarde tous les joueurs dès que je peux

Ruud Devils a écrit :

Perso je valide tout ce que Longoria disait dans la presse et par interview sur sa vision du foot, y compris ces propos là. J'ai un collègue qui me parlait récemment de ca car son fils essaie de devenir joueur pro, et il hallucinait du manque de formation collective des formateurs, qui avaient plus les développements individuels que collectifs, avec beaucoup de coachs qui dès les minimes vont privilégier des joueurs moyens techniquement et collectivement mais des monstres physiques.

En Espagne, il y a une notion de formation collective énorme, d'apprentissage du jeu, du travail sans ballon.

Que Longoria l'ait dit, non seulement j'étais d'accord mais en plus j'étais excité de me dire qu'il mettrait ça en place à Marseille. Et il avait la légitimité pour le dire, il a travaillé partout en Europe, notamment à la Juventus et à Valence qui sont de gros clubs dans leur pays.

Problème, pour ça comme le reste, toutes ses bonnes analyses ne se sont pas retranscrites dans les faits.

C'est le dirigeant le plus brillant que j'ai pu entendre sur interview/podcast, et pourtant j'en ai écouté bon nombre. Mais l'un des pires dirigeants dans les actes.

C'est pour ça que je suis convaincu que tout ça était fait sciemment et que le sportif n'était pas au coeur de la stratégie. Je pense qu'il a nourri un réseau établi de relations et que son objectif aura été de préserver sa place dans cet écosystème

Comme je l'ai dit, il a le droit de le penser, mais il ne peut pas le dire en débarquant fraichement comme président de l'OM au risque de brouiller le message entre ses positions personnelles et celles de l'institution. Sur le fond je ne suis pas totalement en désaccord avec lui non plus. Et d'ailleurs j'étais très excité moi aussi par les débuts de Longoria.

Du coup je rejoins totalement ton avis, le problème c'est que encore une fois, entre les beaux discours et les actes, il y a eu un fossé énorme. Et cela fait aussi partie des reproches que je lui fais comme j'ai eu l'occasion de le dire souvent.