OM

Chelito a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai des doutes aussi.
j'ai du mal à croire qu'on soit arrivés aussi loin dans l’absurdité innocemment.

Je surenchéris.. ceux qui pensent que Longoria a fait de son mieux dans l'intérêt de l'OM.mais a malencontreusement "échoué" sont ceux qui dénigrent réellement Pablo Longoria.

Suffit de l'entendre parler pour comprendre qu'il est trop intelligent pour avoir fait ça de façon innocente.

Je pense simplement qu'il a des relations fortes qui ont prédominé face aux intérêts de l'OM.

Absolument.

On peut se voiler la face ou se rendre compte de la situation.

même des gars intelligents peuvent se planter dans les grandes largeurs, des fois, tu es pris dans la folie des grandeurs.
je pense que Longoria s'est tellement pris au jeu qu'il en a perdu le sens des réalités.
je le crois pas malhonnête perso, par contre je pense que c'est qqun qui aime faire des deals.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 18:31)

lucianoo a écrit :

Chelito a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je surenchéris.. ceux qui pensent que Longoria a fait de son mieux dans l'intérêt de l'OM.mais a malencontreusement "échoué" sont ceux qui dénigrent réellement Pablo Longoria.

Suffit de l'entendre parler pour comprendre qu'il est trop intelligent pour avoir fait ça de façon innocente.

Je pense simplement qu'il a des relations fortes qui ont prédominé face aux intérêts de l'OM.

Absolument.

On peut se voiler la face ou se rendre compte de la situation.

même des gars intelligents peuvent se planter dans les grandes largeurs, des fois, tu es pris dans la folie des grandeurs.
je pense que Longoria s'est tellement pris au jeu qu'il en a perdu le sens des réalités.
je le crois pas malhonnête perso, par contre je pense que c'est qqun qui aime faire des deals.

Malhonnête ? Non.

Il connaît juste les rouages de ce milieu et sait qu'il vaut mieux être un club volatile et instable pour faire des deals.

On est devenu le terrain de jeu des agents pendant 5 ans, mais ça nous a permis de faire venir des joueurs qu'on aurait jamais pu voir chez nous sinon.

Donc oui, faire des deals était devenu l'intérêt numéro 1 de ce président. Mais je le crois trop intelligent pour savoir quels sont les impacts de changer 60% de l'effectif chaque année.

kace a écrit :

après avoir embolisé le topic McCourt, sven, ruud et pytheas, la sainte trinité du bashing anti Longoria, se défoulent maintenant sur le topic de Richard.

mêmes arguments fallacieux répétés ad nauseam, même fonctionnement en circuit fermé d'auto-validation collective, même obsession anti-Longoria dans leur moindre post....

manque plus que lucianoo pour compléter le comité et on est bons ......


tiens, ça me donne envie de le redire: même si tout n'a pas été parfait, Longoria était un bon dirigeant qui nous a obtenu 3 podiums, dont deux deuxièmes places, et a laissé les revenus billetterie, merchandising et sponsoring au plus haut, et qui respirait le foot et la passion. 

Merci pour tout Pablo.

edit: ah, j'avais pas vu que lucianoo était déjà entré dans la danse. c'est bon, le syndicat est au complet......

Et toi tu nous ressors ad nauseam ton argument éclaté des 3 podiums.

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

Chelito a écrit :

Absolument.

On peut se voiler la face ou se rendre compte de la situation.

même des gars intelligents peuvent se planter dans les grandes largeurs, des fois, tu es pris dans la folie des grandeurs.
je pense que Longoria s'est tellement pris au jeu qu'il en a perdu le sens des réalités.
je le crois pas malhonnête perso, par contre je pense que c'est qqun qui aime faire des deals.

Malhonnête ? Non.

Il connaît juste les rouages de ce milieu et sait qu'il vaut mieux être un club volatile et instable pour faire des deals.

On est devenu le terrain de jeu des agents pendant 5 ans, mais ça nous a permis de faire venir des joueurs qu'on aurait jamais pu voir chez nous sinon.

Donc oui, faire des deals était devenu l'intérêt numéro 1 de ce président. Mais je le crois trop intelligent pour savoir quels sont les impacts de changer 60% de l'effectif chaque année.

Ruud qui te sort de nulle part que les anti Longoria sont des complotistes et qui soutient que Longoria avaient des intérêts cachés secrets qui présidaient à ses décisions  .....

kace a écrit :

Sven a écrit :

kace a écrit :

après avoir embolisé le topic McCourt, sven, ruud et pytheas, la sainte trinité du bashing anti Longoria, se défoulent maintenant sur le topic de Richard.

mêmes arguments fallacieux répétés ad nauseam, même fonctionnement en circuit fermé d'auto-validation collective, même obsession anti-Longoria dans leur moindre post....

manque plus que lucianoo pour compléter le comité et on est bons ......


tiens, ça me donne envie de le redire: même si tout n'a pas été parfait, Longoria était un bon dirigeant qui nous a obtenu 3 podiums, dont deux deuxièmes places, et a laissé les revenus billetterie, merchandising et sponsoring au plus haut, et qui respirait le foot et la passion. 

Merci pour tout Pablo.

edit: ah, j'avais pas vu que lucianoo était déjà entré dans la danse. c'est bon, le syndicat est au complet......

Et toi tu nous ressors ad nauseam ton argument éclaté des 3 podiums.

3 podiums ET revenus au plus haut....... oui, c'est à mettre dans la colonne des choses positives qui n'existe pas bien-sûr dans votre aveuglement anti-Longoria....

quel intérêt d'augmenter les revenus si ça se matérialise par des résultats sportifs en déclin, et des résultats financiers catastrophiques qui amènent des sanctions ?
justement, l'augmentation des revenus auraient du nous permettre de finir devant nos concurrents, dont leur budget était bien inférieur, en dehors de Monaco, donc tu confirmes que Longoria a mal bossé avec l'argent qu'il avait à dispo.

c'est tout ce que je dis perso, mais merci de confirmer

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 19:25)