OM

Cyrille51100 a écrit :

Après j'ai rarement lu des interviews (voire jamais ) d'entraineurs ou sélectionneurs dire qu'ils aiment pas un joueur, qu'ils le trouvent mauvais, et si on leur demande leur avis sur un joueur il sera toujours politiquement correct ^^

Genesio si quelqu'un lui demande son avis sur Balerdi il va pas dire "je n'aime pas il est mauvais mais on va faire avec"  nan il va dire "très bon joueur sur qui on va s'appuyer cette saison"  ^^

Pas besoin de dire quoi que ce soit, quand tu n'aimes pas un joueur tu le fais pas jouer et tu ne le sélectionnes pas.

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Après j'ai rarement lu des interviews (voire jamais ) d'entraineurs ou sélectionneurs dire qu'ils aiment pas un joueur, qu'ils le trouvent mauvais, et si on leur demande leur avis sur un joueur il sera toujours politiquement correct ^^

Genesio si quelqu'un lui demande son avis sur Balerdi il va pas dire "je n'aime pas il est mauvais mais on va faire avec"  nan il va dire "très bon joueur sur qui on va s'appuyer cette saison"  ^^

Pas besoin de dire quoi que ce soit, quand tu n'aimes pas un joueur tu le fais pas jouer et tu ne le sélectionnes pas.

Hum, Ronaldo contre exemple parfait  nan ?

Sheryo13 a écrit :

Les journalistes sportifs sont compétents ? Tu as le droit de le penser mais ils passent leur temps à dire tout et son contraire, suffit de voir leur avis sur luis Enrique au début et maintenant, ils ne font que dire des choses et revenir dessus quelques mois plus tard.

Comme tout le monde en général, comme 100 % des supporters de foot, comme tout le monde ICI

Les retournements de veste d'un match à l'autre c'est tres très habituel   


Et Balerdi était titulaire car il y avait pas mieux à mettre à la place, on n'a pas 50 joueurs en défense, pas la possibilité non plus de recruter mieux peut être.

Mais sa place de titulaire même dans notre club a été contesté à un moment dire que ça allait mal.

Sheryo13 a écrit :

Quant à ton argument sur scaloni il me fait doucement rire, t'es au courant que l'Argentine est numéro 1 au classement FIFA ? Tenant du titre de la coupe du monde ? Tenant du titre de la copa America ?

Calmos, il a été titulaire que 4 fois !!

Et dans toutes les sélections du monde y a des erreurs de casting, même en équipe de france

Tu sais bien que parfois des joueurs sont sélectionnés et on se demande pourquoi, et ils sont vivement critiqués ?  (tu vas me dire que tous les joueurs appelé en EDF sont pour toi indiscutables et top top niveau qu'on peut rien dire ? )

Sinon j'ai demandé à chat gpt (encore un truc qui va pas vous plaire)

Question : "un joueur de foot qui a de bonnes stats est il forcément un bon joueur de foot"

Bon j'ai une réponse concernant les offensifs, ça me dit globalement que non

Je précise "pour un défenseur" :


Pour un défenseur, la réponse est encore plus claire : non, de bonnes statistiques ne garantissent pas qu'il est un bon défenseur.

Certaines statistiques peuvent même être trompeuses :

Beaucoup de tacles : cela peut montrer qu'il est agressif et efficace, mais aussi qu'il est souvent mal placé et obligé d'intervenir en urgence.
Beaucoup d'interceptions : c'est souvent positif, mais cela dépend aussi du style de jeu de l'équipe et du nombre d'attaques subies.
Beaucoup de dégagements : un défenseur d'une équipe dominée en fera naturellement plus qu'un défenseur d'une équipe qui monopolise le ballon.
Peu de dribbles subis : c'est un bon signe, mais cela peut aussi venir du fait qu'il est bien protégé par ses coéquipiers.

Un bon défenseur se juge aussi sur des aspects qui sont plus difficiles à quantifier :

son placement ;
son sens de l'anticipation ;
sa lecture du jeu ;
sa capacité à organiser la défense ;
ses choix (quand sortir sur un adversaire, quand rester en couverture) ;
sa régularité et sa concentration.
Les statistiques les plus pertinentes pour un défenseur
Pourcentage de duels gagnés (au sol et aériens).
Pourcentage de tacles réussis.
Interceptions.
Ballons récupérés.
Erreurs menant à un tir ou à un but.
Progression du ballon (passes progressives, passes cassant les lignes).
Pourcentage de passes réussies en tenant compte de leur difficulté.

Par exemple, Virgil van Dijk réalise souvent moins de tacles que d'autres défenseurs, non pas parce qu'il défend moins bien, mais parce que son excellent placement lui permet d'intervenir avant que la situation ne devienne dangereuse.

À l'inverse, un défenseur qui accumule énormément de tacles et de dégagements peut simplement évoluer dans une équipe qui subit beaucoup, ou compenser un mauvais positionnement.

En résumé, pour un défenseur, les statistiques sont utiles, mais le placement, la lecture du jeu et la prise de décision restent souvent plus importants que les chiffres bruts.

LuchoM a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Bref moi l'intolérance dont vous faites preuve, je n'aime pas ça, c'est comme le racisme un peu

On a tous des avis différents, et ne pas l'accepter c'est pas intelligent je répète.


Je trouve que Balerdi est nul , je n'aime pas ce joueur, et je continuerais de le dire  , après libre à vous de m'insulter si vous continuez dans votre bêtise, mais ça ne changera pas .

Dire qu'il est nul c'est vraiment excessif très sincèrement, tu peux le trouvé, moyen, mais dire qu'il est nul, ça tient pas debout désolé, si lui est NUL,  que dire de nos autres défenseurs, qu'ils sont archi nul?

Balerdi n'est pas parfait , il a des défauts, mais il a aussi certaines qualités, sinon il ne serait pas à l'OM mais à Gueugnon et il n'aurait pas été sélectionné dans l'équipe d'Argentine, tu dis qu'on t'insulte, mais c'est toi qui insulte Balerdi, donc  ne joue pas la victime après, on récolte ce que l'on sème...

Ah bah oui avec ce genre de mentalité , forcément ^^

Donc si j'avais juste dit que j'aime pas Balerdi car je trouve que c'est un mauvais joueur, j'aurais pas eu d'insultes  donc ?

Surtout toi, ouais, je te lis souvent, t'es du genre délicat, respectueux,  tu t'exprimes toujours avec courtoisie quand tu es pas d'accord avec quelqu'un !

Dernière modification par Cyrille51100 (Aujourd'hui 02:50)

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Pas besoin de dire quoi que ce soit, quand tu n'aimes pas un joueur tu le fais pas jouer et tu ne le sélectionnes pas.

Hum, Ronaldo contre exemple parfait  nan ?

Bah non martinez le porte en estime. Tu dis ça comme si ronaldo c'était Valère Germain.

Il y a qui de plus légitime que lui en 9 au Portugal ? Ramos le mec qui joue 8 bouts de match par saison depuis 3 ans ? Allez à la limite je peux l'entendre car moi mm si j'étais sélectionneur j'aurais préféré ce dernier mais bon derrière il y a personne et voir CR7 passer devant Ramos n'a rien d'un scandale à mes yeux.

Ah, bah en tous cas tu diras pas le contraire, au Portugal, dans le monde entier bcp disent qu'il devrait plus être international, même l'immense Ronaldo est discuté

Alors Balerdi, lol, tu m'excuseras , c'est pas parce qu'un joueur est en  sélection nationale que ça en fait un joueur indiscutable.

Et comme à l'OM on n'a pas mieux que Balerdi, en Argentine y a peu de bons défenseurs en ce moment, la relève des anciens n'est pas là

Regarde la Belgique aussi, bon exemple, il y a que des joueurs vraiment pas ouf, mais c'est ce qu'il y a de dispo ! lol

Même au Bresil ils ont pris Neymar, sérieux, il est cramé !

Nan faut arrêter de sacraliser les séléctions nationales,  y a des erreurs de casting partout (chez les titulaires comme remplaçants)

Dernière modification par Cyrille51100 (Aujourd'hui 03:05)

Cyrille51100 a écrit :

D'ailleurs en Argentine il y a d'autres joueurs qui font débat, Paredes (son niveau global ), Otamendi (trop vieux) , Molina, Medina (niveau jugé trop faible pour la séléction) .

T'as même des débats autour de Lautaro Martinez et Alvarez, ça se bagarre à savoir qui devrait être titulaire

Des débats de qui au juste ? De toi et tes potes ?

Car je me répète mais ils sont champion du monde en titre, champion de la copa America en titre et numéro 1 au classement FIFA.

De plus ils sont sur le point actuellement de se qualifier en demi finale de la coupe du monde.

Faites des débats si vous voulez 

Cyrille51100 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Hum, Ronaldo contre exemple parfait  nan ?

Bah non martinez le porte en estime. Tu dis ça comme si ronaldo c'était Valère Germain.

Il y a qui de plus légitime que lui en 9 au Portugal ? Ramos le mec qui joue 8 bouts de match par saison depuis 3 ans ? Allez à la limite je peux l'entendre car moi mm si j'étais sélectionneur j'aurais préféré ce dernier mais bon derrière il y a personne et voir CR7 passer devant Ramos n'a rien d'un scandale à mes yeux.

Ah, bah en tous cas tu diras pas le contraire, au Portugal, dans le monde entier bcp disent qu'il devrait plus être international, même l'immense Ronaldo est discuté

Alors Balerdi, lol, tu m'excuseras , c'est pas parce qu'un joueur est en  sélection nationale que ça en fait un joueur indiscutable.

Et comme à l'OM on n'a pas mieux que Balerdi, en Argentine y a peu de bons défenseurs en ce moment, la relève des anciens n'est pas là

Regarde la Belgique aussi, bon exemple, il y a que des joueurs vraiment pas ouf, mais c'est ce qu'il y a de dispo ! lol

Même au Bresil ils ont pris Neymar, sérieux, il est cramé !

Nan faut arrêter de sacraliser les séléctions nationales,  y a des erreurs de casting partout (chez les titulaires comme remplaçants)

Mais tout est discutable, si on part de ce postulat c'est sûr que le débat est mort dans l'oeuf.

Même messi est discuté, même la terre pour certains est plate.
Est ce que pour autant la remise en question de qqch est toujours pertinente ? Ma réponse est non

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Sinon j'ai demandé à chat gpt (encore un truc qui va pas vous plaire)

Question : "un joueur de foot qui a de bonnes stats est il forcément un bon joueur de foot"

Bon j'ai une réponse concernant les offensifs, ça me dit globalement que non

Je précise "pour un défenseur" :


Pour un défenseur, la réponse est encore plus claire : non, de bonnes statistiques ne garantissent pas qu'il est un bon défenseur.

Certaines statistiques peuvent même être trompeuses :

Beaucoup de tacles : cela peut montrer qu'il est agressif et efficace, mais aussi qu'il est souvent mal placé et obligé d'intervenir en urgence.
Beaucoup d'interceptions : c'est souvent positif, mais cela dépend aussi du style de jeu de l'équipe et du nombre d'attaques subies.
Beaucoup de dégagements : un défenseur d'une équipe dominée en fera naturellement plus qu'un défenseur d'une équipe qui monopolise le ballon.
Peu de dribbles subis : c'est un bon signe, mais cela peut aussi venir du fait qu'il est bien protégé par ses coéquipiers.

Un bon défenseur se juge aussi sur des aspects qui sont plus difficiles à quantifier :

son placement ;
son sens de l'anticipation ;
sa lecture du jeu ;
sa capacité à organiser la défense ;
ses choix (quand sortir sur un adversaire, quand rester en couverture) ;
sa régularité et sa concentration.
Les statistiques les plus pertinentes pour un défenseur
Pourcentage de duels gagnés (au sol et aériens).
Pourcentage de tacles réussis.
Interceptions.
Ballons récupérés.
Erreurs menant à un tir ou à un but.
Progression du ballon (passes progressives, passes cassant les lignes).
Pourcentage de passes réussies en tenant compte de leur difficulté.

Par exemple, Virgil van Dijk réalise souvent moins de tacles que d'autres défenseurs, non pas parce qu'il défend moins bien, mais parce que son excellent placement lui permet d'intervenir avant que la situation ne devienne dangereuse.

À l'inverse, un défenseur qui accumule énormément de tacles et de dégagements peut simplement évoluer dans une équipe qui subit beaucoup, ou compenser un mauvais positionnement.

En résumé, pour un défenseur, les statistiques sont utiles, mais le placement, la lecture du jeu et la prise de décision restent souvent plus importants que les chiffres bruts.

Je t'avouerais que j'ai pas lu.
C'est avec toi que je discute, si je veux parler avec chatgpt j'ai pas besoin du forum d'autant que je t'avais déjà répondu sur ce point, avec chatgpt il est assez facile de diriger les réponses que l'on souhaite en fonction de la question que l'on pose.

Dis lui "je trouve les statistiques super importantes pour juger un joueur de foot, qu'en dis tu ?" Tu verras sa réponse.

Bah chat gpt dit que les bonnes stats d'un defenseur  ne font pas forcément de lui un bon défenseur

Et vu ta réponse, c'est que tu as lu menteur   Comment tu sais sinon que ça va dans mon sens ?

.Et j'ai posé ta question

Je pense que les statistiques sont très importantes pour évaluer un joueur de football, mais qu’elles ne suffisent pas à elles seules. Elles sont un outil puissant, à condition de les remettre dans le contexte du jeu.




Feinté, tu vois ça change pas :!

Dernière modification par Cyrille51100 (Aujourd'hui 03:34)

Cyrille51100 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Sinon j'ai demandé à chat gpt (encore un truc qui va pas vous plaire)

Question : "un joueur de foot qui a de bonnes stats est il forcément un bon joueur de foot"

Bon j'ai une réponse concernant les offensifs, ça me dit globalement que non

Je précise "pour un défenseur" :


Pour un défenseur, la réponse est encore plus claire : non, de bonnes statistiques ne garantissent pas qu'il est un bon défenseur.

Certaines statistiques peuvent même être trompeuses :

Beaucoup de tacles : cela peut montrer qu'il est agressif et efficace, mais aussi qu'il est souvent mal placé et obligé d'intervenir en urgence.
Beaucoup d'interceptions : c'est souvent positif, mais cela dépend aussi du style de jeu de l'équipe et du nombre d'attaques subies.
Beaucoup de dégagements : un défenseur d'une équipe dominée en fera naturellement plus qu'un défenseur d'une équipe qui monopolise le ballon.
Peu de dribbles subis : c'est un bon signe, mais cela peut aussi venir du fait qu'il est bien protégé par ses coéquipiers.

Un bon défenseur se juge aussi sur des aspects qui sont plus difficiles à quantifier :

son placement ;
son sens de l'anticipation ;
sa lecture du jeu ;
sa capacité à organiser la défense ;
ses choix (quand sortir sur un adversaire, quand rester en couverture) ;
sa régularité et sa concentration.
Les statistiques les plus pertinentes pour un défenseur
Pourcentage de duels gagnés (au sol et aériens).
Pourcentage de tacles réussis.
Interceptions.
Ballons récupérés.
Erreurs menant à un tir ou à un but.
Progression du ballon (passes progressives, passes cassant les lignes).
Pourcentage de passes réussies en tenant compte de leur difficulté.

Par exemple, Virgil van Dijk réalise souvent moins de tacles que d'autres défenseurs, non pas parce qu'il défend moins bien, mais parce que son excellent placement lui permet d'intervenir avant que la situation ne devienne dangereuse.

À l'inverse, un défenseur qui accumule énormément de tacles et de dégagements peut simplement évoluer dans une équipe qui subit beaucoup, ou compenser un mauvais positionnement.

En résumé, pour un défenseur, les statistiques sont utiles, mais le placement, la lecture du jeu et la prise de décision restent souvent plus importants que les chiffres bruts.

Je t'avouerais que j'ai pas lu.
C'est avec toi que je discute, si je veux parler avec chatgpt j'ai pas besoin du forum d'autant que je t'avais déjà répondu sur ce point, avec chatgpt il est assez facile de diriger les réponses que l'on souhaite en fonction de la question que l'on pose.

Dis lui "je trouve les statistiques super importantes pour juger un joueur de foot, qu'en dis tu ?" Tu verras sa réponse.

Bah chat gpt dit que les bonnes stats d'un defenseur  ne font pas forcément de lui un bon défenseur

Et vu ta réponse, c'est que tu as lu menteur   Comment tu sais sinon que ça va dans mon sens ?

.Et j'ai posé ta question

Je pense que les statistiques sont très importantes pour évaluer un joueur de football, mais qu’elles ne suffisent pas à elles seules. Elles sont un outil puissant, à condition de les remettre dans le contexte du jeu.




Feinté, tu vois ça change pas :!

Bah tu as ta réponse, les stats sont très importantes tu veux quoi de plus ?

Donc ruud te sort un argument très important selon chatgpt pour évaluer un joueur mais ça ne te convient pas.
En fait, tu écoutes et retiens que ce qui t'arrange.

Demande directement à chatgpt si balerdi est un bon joueur vu que c'est ta bible apparemment on verra ce qu'il répond