OM

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Donc on ne voudrait plus dépasser les 100K brut/mois 

On va aller loin avec Franky et la bande qu'il a mis en place 

Cela paraît excessivement limité.

Maintenant, que l'on mette de grosses restrictions à la direction d'entrée, après le fiasco précédent, ça ne me semble pas aberrant pour McCourt
Ils peuvent faire leur preuve en relevant ce challenge  et en réussissant malgré tout à construire une équipe européenne, sur la base de ce qui restera de la précédente.

Quand ils auront prouvés qu'ils ne gâcheront pas les moyens alloués, ils pourront en avoir plus.

Une telle restriction revient à couler le club...

L'ancienne direction à bon dos, FMC a validé les budget et l'équipe dirigeante devait avoir son accord avant tout achat.

Juste comme ça, Sangare à Lens touchait 2M brut/an

Si une telle limite a été fixé, nos dirigeants sont complètement à la ramasse

LuchoM a écrit :

om5413 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Cela paraît excessivement limité.

Maintenant, que l'on mette de grosses restrictions à la direction d'entrée, après le fiasco précédent, ça ne me semble pas aberrant pour McCourt
Ils peuvent faire leur preuve en relevant ce challenge  et en réussissant malgré tout à construire une équipe européenne, sur la base de ce qui restera de la précédente.

Quand ils auront prouvés qu'ils ne gâcheront pas les moyens alloués, ils pourront en avoir plus.

C'est un peu paternaliste comme raisonnement. C'est McCourt qui a choisi ses présidents et leur a filé des centaines de millions en conscience. C'est pas JHE puis Longoria qui sont partis faire les courses en piquant la CB de papa McCourt.

Je lis qu'il a sifflé la fin de la récré. Donc après avoir fait n'importe quoi avec son argent pendant dix ans, il décide que finalement c'était n'importe quoi et que c'était la faute de ceux qu'il a nommés et à qui il a filé les moyens qu'il veut récupérer à présent. C'est un peu facile.

+1

Longoria s'est planté, il a une grosse part responsabilité sur le plan sportif, mais je doute qu'il est pu faire tout ça tout seul dans le dos de McCourt, c'est meme impossible, il avait forcément son accord sur cette stratégie risquée...

FMC a validé les budgets, et aucun achat de joueurs ne pouvait se faire sans son accord.

om5413 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Donc on ne voudrait plus dépasser les 100K brut/mois 

On va aller loin avec Franky et la bande qu'il a mis en place 

Cela paraît excessivement limité.

Maintenant, que l'on mette de grosses restrictions à la direction d'entrée, après le fiasco précédent, ça ne me semble pas aberrant pour McCourt
Ils peuvent faire leur preuve en relevant ce challenge  et en réussissant malgré tout à construire une équipe européenne, sur la base de ce qui restera de la précédente.

Quand ils auront prouvés qu'ils ne gâcheront pas les moyens alloués, ils pourront en avoir plus.

C'est un peu paternaliste comme raisonnement. C'est McCourt qui a choisi ses présidents et leur a filé des centaines de millions en conscience. C'est pas JHE puis Longoria qui sont partis faire les courses en piquant la CB de papa McCourt.

Je lis qu'il a sifflé la fin de la récré. Donc après avoir fait n'importe quoi avec son argent pendant dix ans, il décide que finalement c'était n'importe quoi et que c'était la faute de ceux qu'il a nommés et à qui il a filé les moyens qu'il veut récupérer à présent. C'est un peu facile.

ça fonctionne pas comme ça une entreprise. tant qu'il y a de la tréso, tu peux creuser le déficit, c'est le dirigeant qui a la signature, pas l'actionnaire. Longoria était fort pour "décaler" des paiement, on l'a même fait passer pour un génie pour ça sur ce forum. sauf qu'à un moment faut passer à la caisse.
un actionnaire ne nomme pas des dirigeants pour se carrer la comptabilité de l'entreprise au jour le jour. il s'est fait balader par Longoria sur les prévi, c'est confirmé par Richard.
il avait des objectifs financiers qu'il n'a pas atteint, le plan n'a jamais été de perdre 105M sur un exercice (qui pourrait valider ça, sérieusement ?).
après Mac Court a été irresponsable, c'est certain, il aurait du virer Longoria bien avant, mais à sa décharge, Longoria était fort pour vendre du rêve, ça a bien fonctionné ici aussi.

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Cela paraît excessivement limité.

Maintenant, que l'on mette de grosses restrictions à la direction d'entrée, après le fiasco précédent, ça ne me semble pas aberrant pour McCourt
Ils peuvent faire leur preuve en relevant ce challenge  et en réussissant malgré tout à construire une équipe européenne, sur la base de ce qui restera de la précédente.

Quand ils auront prouvés qu'ils ne gâcheront pas les moyens alloués, ils pourront en avoir plus.

Une telle restriction revient à couler le club...

L'ancienne direction à bon dos, FMC a validé les budget et l'équipe dirigeante devait avoir son accord avant tout achat.

Juste comme ça, Sangare à Lens touchait 2M brut/an

Si une telle limite a été fixé, nos dirigeants sont complètement à la ramasse

Après tout dépend à quel point on compte dégraisser.

Si tu gardes quelques bons joueurs comme Paixao, Gouiri, Weah, alors je pense pas qu'on "coulera".

Je pense pas que l'idée sera de virer tout l'effectif et le remplacer par des mecs à 100 K.

On a déjà cassé la seule ligne qui ne posait aucun problème...
Je n'ai aucune confiance en l'équipe qui a été mise en place.
Que ce soit le présient ou le DS.

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Cela paraît excessivement limité.

Maintenant, que l'on mette de grosses restrictions à la direction d'entrée, après le fiasco précédent, ça ne me semble pas aberrant pour McCourt
Ils peuvent faire leur preuve en relevant ce challenge  et en réussissant malgré tout à construire une équipe européenne, sur la base de ce qui restera de la précédente.

Quand ils auront prouvés qu'ils ne gâcheront pas les moyens alloués, ils pourront en avoir plus.

C'est un peu paternaliste comme raisonnement. C'est McCourt qui a choisi ses présidents et leur a filé des centaines de millions en conscience. C'est pas JHE puis Longoria qui sont partis faire les courses en piquant la CB de papa McCourt.

Je lis qu'il a sifflé la fin de la récré. Donc après avoir fait n'importe quoi avec son argent pendant dix ans, il décide que finalement c'était n'importe quoi et que c'était la faute de ceux qu'il a nommés et à qui il a filé les moyens qu'il veut récupérer à présent. C'est un peu facile.

ça fonctionne pas comme ça une entreprise. tant qu'il y a de la tréso, tu peux creuser le déficit, c'est le dirigeant qui a la signature, pas l'actionnaire. Longoria était fort pour "décaler" des paiement, on l'a même fait passer pour un génie pour ça sur ce forum. sauf qu'à un moment faut passer à la caisse.
un actionnaire ne nomme pas des dirigeants pour se carrer la comptabilité de l'entreprise au jour le jour. il s'est fait balader par Longoria sur les prévi, c'est confirmé par Richard.
il avait des objectifs financiers qu'il n'a pas atteint, le plan n'a jamais été de perdre 105M sur un exercice (qui pourrait valider ça, sérieusement ?).
après Mac Court a été irresponsable, c'est certain, il aurait du virer Longoria bien avant, mais à sa décharge, Longoria était fort pour vendre du rêve, ça a bien fonctionné ici aussi.

Pardon mais la parole de Richard, je ne pense pas qu'elle vaut spécialement plus que celle de Longoria. Richard, il est venu faire le gestionnaire, c'est la raison même de son embauche. Tout ce qu'il peut mettre sur le dos de son prédécesseur, il le mettra. Longoria est petit, mais il a le dos large

Objectivement, Richard a tout intérêt à accentuer l'idée que Longoria a fait de la m---- ; ça permet de valider son licenciement par FMC, son patron, et une reprise en main austéritaire, tout en passant sous silence la dimension stratégique entrepreunariale qui sous-tend ce changement de direction.

Quant au fait que Longoria aurait berné McCourt, je ne le crois pas un seul instant. Je ne vois pas un monde où Longoria aurait pu faire croire, par exemple, qu'il a recruté Medina pour 2M€ ; pas parce que FMC saurait que Medina vaut plus, mais parce qu'il y a un conseil de surveillance qui, lui, a le nez dans les comptes et pas depuis février.

McCourt, c'est pas juste un mec qui est arrivé là en posant un gros chèque puis en laissant procuration sur ses comptes à JHE puis à Longoria. Le mec est un entrepreneur, un chef d'entreprise. Je doute que ce soit le genre qui passe ses journées entre son yacht et sa piscine à siroter des cocktails, et qui laisse la gestion de ses actifs totalement sans surveillance. Un entrepreneur, ça se lève le matin en regardant l'évolution de ses valeurs boursières, les rendements de ses entreprises, et même en mettant le nez dans les comptes ; justement parce qu'au bout du bout, c'est son pognon qu'administre les gens qu'il a nommés.
Si ce mec s'est fait berner pendant dix ans par JHE puis par Longoria, qui sont tous deux probablement infiniment moins qualifié que McCourt et l'armée d'experts qui l'entourent, en découvrant chaque année un déficit qu'il consentait de mauvaise grâce à résorber sur ses fonds propres, c'est un gigantesque nul. Sauf que son parcours ne va pas vraiment dans ce sens.

Pour moi, il a consenti à tout cela, avec les risques que ça comportait, même s'il espérait que ses investissements apportent d'autres résultats – économiques, même s'ils ne sont pas sans rapport avec le sportif. Ce n'est pas seulement "les écuries d'Augias laissées par Longoria" que FMC veut solder ; ce n'est pas simplement une "sanction" après une mauvaise gestion, qui de toute façon aurait débuté bien avant Longoria (dix ans qu'il a racheté le club !) ; ça, c'est le message qui doit permettre de faire passer la pilule concernant nos ambitions.

vel'saian a écrit :

Une telle restriction revient à couler le club...

L'ancienne direction à bon dos, FMC a validé les budget et l'équipe dirigeante devait avoir son accord avant tout achat.

Juste comme ça, Sangare à Lens touchait 2M brut/an

Si une telle limite a été fixé, nos dirigeants sont complètement à la ramasse

Tu as de la marge avant de couler un club avec 100k de salary cap, et en gardant une part de l'effectif précédent. Couler un club, pour moi c'est ce qu'il se passe avec Bordeaux.
Après, si "coulé", c'est reconnaître qu'on est pas au mieux de notre forme, il me semble que l'on a déjà coulé.

J'ignore personnellement le degré de pouvoir dont disposait l'ancienne direction quant il s'agissait de valider ou non un transfert.

Juste comme ça, Sangaré et loin d'être le seul joueur disponible au monde.
Il existe plein de bons joueurs touchant moins, certains de qualité. 

Je doute que celle-ci existe, mais qu'il y en ait une ne me surprendrait pas. Et, ça pourrait avoir du sens pour limiter la répétition des mêmes erreurs.

Arkaos35 a écrit :

LuchoM a écrit :

+1

Longoria s'est planté, il a une grosse part responsabilité sur le plan sportif, mais je doute qu'il est pu faire tout ça tout seul dans le dos de McCourt, c'est meme impossible, il avait forcément son accord sur cette stratégie risquée...

Encore une fois, McCourt a une grosse part de responsabilité.
Mon propos n'allait absolument pas dans le sens opposée.

Après, s'il est clair que Mccourt a validé les prises de risques des premières années vu que ça s'est enchainé avec Longoria, plus difficile de se positionner sur la dernière année...Parce que le final ne penche pas dans le sens de la satisfaction et qu'il y a eu des communications laissant supposé qu'il ne se rendait pas compte de l'étendu du problème.

C’est encore pire pour moi de ne pas se rendre compte.

Le patron doit au minimum s’occuper de la santé financière du club, il y a des données concrètes chaque année avec des previsions et des rendus qui remontent jusque chez Mc Court le contraire m’ettonerait fortement.

La confiance n’exclut malheureusement pas le contrôle.

Arkaos35 a écrit :

LuchoM a écrit :

C'est bien ce que je pensais aussi, merci.

Pas parce que quelqu'un écrit un truc qui te plait que ça en fait une vérité 

Non, ça appuie juste mon avis et ma position personnelle, tu as le droit d'avoir ton propre avis, je n'ai rien contre ça, absolument rien.

Dernière modification par LuchoM (Hier 22:45)

Diogo Leite est toujours dispo.....

LuchoM a écrit :

Arkaos35 a écrit :

LuchoM a écrit :

C'est bien ce que je pensais aussi, merci.

Pas parce que quelqu'un écrit un truc qui te plait que ça en fait une vérité 

Non, ça appuie juste mon avis et ma position personnelle, tu as le droit d'avoir ton propre avis, je n'ai rien contre ça, absolument rien.

Je sais pas...La formulation au passé sonne bizarrement si c'est ton avis (et donc quelque chose de présent), et pas une phrase pour marquer que tu vois ça comme une confirmation factuel ( et donc ce n'est plus ce que tu pense, mais un fait, donc tu peux employer le passé en marquant ce changement de statut). Pareil, pourquoi remercier quelqu'un parce qu'il a la même opinion que toi? 

J'espère bien, mais ce que je dis n'a rien à voir avec ça de base.  
Jamais empêché quelqu'un d'avoir son avis, même si je peux exprimer combien je trouve celui-ci étrange parfois.

Dernière modification par Arkaos35 (Hier 22:57)