OM

Sven a écrit :

sosoben a écrit :

La confiance n’exclut malheureusement pas le contrôle.

J'adore cette phrase. Ma femme la déteste bizarrement. 

Mais je pense que malheureusement elle est très juste. Quand tu manages trop à la confiance tu finis par de faire berner.

D'ailleurs c'est peut-être pas à cause du n-1 mais parce que tu ne peux pas être sur que la "chaîne de confiance" va fonctionner. Il y a forcément un maillon qui va abuser de la confiance à un moment donné.

Il me semble que cela nait à la base d'une expression russe " Fais confiance, mais vérifie" 

Repris par Lénine régulièrement dans un format plus proche de ce que cela donnera finalement en Francais. Et de façon amusante, un classique du monde mnagement d'entreprise désormais

om5413 a écrit :

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

C'est un peu paternaliste comme raisonnement. C'est McCourt qui a choisi ses présidents et leur a filé des centaines de millions en conscience. C'est pas JHE puis Longoria qui sont partis faire les courses en piquant la CB de papa McCourt.

Je lis qu'il a sifflé la fin de la récré. Donc après avoir fait n'importe quoi avec son argent pendant dix ans, il décide que finalement c'était n'importe quoi et que c'était la faute de ceux qu'il a nommés et à qui il a filé les moyens qu'il veut récupérer à présent. C'est un peu facile.

ça fonctionne pas comme ça une entreprise. tant qu'il y a de la tréso, tu peux creuser le déficit, c'est le dirigeant qui a la signature, pas l'actionnaire. Longoria était fort pour "décaler" des paiement, on l'a même fait passer pour un génie pour ça sur ce forum. sauf qu'à un moment faut passer à la caisse.
un actionnaire ne nomme pas des dirigeants pour se carrer la comptabilité de l'entreprise au jour le jour. il s'est fait balader par Longoria sur les prévi, c'est confirmé par Richard.
il avait des objectifs financiers qu'il n'a pas atteint, le plan n'a jamais été de perdre 105M sur un exercice (qui pourrait valider ça, sérieusement ?).
après Mac Court a été irresponsable, c'est certain, il aurait du virer Longoria bien avant, mais à sa décharge, Longoria était fort pour vendre du rêve, ça a bien fonctionné ici aussi.

Pardon mais la parole de Richard, je ne pense pas qu'elle vaut spécialement plus que celle de Longoria. Richard, il est venu faire le gestionnaire, c'est la raison même de son embauche. Tout ce qu'il peut mettre sur le dos de son prédécesseur, il le mettra. Longoria est petit, mais il a le dos large

Objectivement, Richard a tout intérêt à accentuer l'idée que Longoria a fait de la m---- ; ça permet de valider son licenciement par FMC, son patron, et une reprise en main austéritaire, tout en passant sous silence la dimension stratégique entrepreunariale qui sous-tend ce changement de direction.

Quant au fait que Longoria aurait berné McCourt, je ne le crois pas un seul instant. Je ne vois pas un monde où Longoria aurait pu faire croire, par exemple, qu'il a recruté Medina pour 2M€ ; pas parce que FMC saurait que Medina vaut plus, mais parce qu'il y a un conseil de surveillance qui, lui, a le nez dans les comptes et pas depuis février.

McCourt, c'est pas juste un mec qui est arrivé là en posant un gros chèque puis en laissant procuration sur ses comptes à JHE puis à Longoria. Le mec est un entrepreneur, un chef d'entreprise. Je doute que ce soit le genre qui passe ses journées entre son yacht et sa piscine à siroter des cocktails, et qui laisse la gestion de ses actifs totalement sans surveillance. Un entrepreneur, ça se lève le matin en regardant l'évolution de ses valeurs boursières, les rendements de ses entreprises, et même en mettant le nez dans les comptes ; justement parce qu'au bout du bout, c'est son pognon qu'administre les gens qu'il a nommés.
Si ce mec s'est fait berner pendant dix ans par JHE puis par Longoria, qui sont tous deux probablement infiniment moins qualifié que McCourt et l'armée d'experts qui l'entourent, en découvrant chaque année un déficit qu'il consentait de mauvaise grâce à résorber sur ses fonds propres, c'est un gigantesque nul. Sauf que son parcours ne va pas vraiment dans ce sens.

Pour moi, il a consenti à tout cela, avec les risques que ça comportait, même s'il espérait que ses investissements apportent d'autres résultats – économiques, même s'ils ne sont pas sans rapport avec le sportif. Ce n'est pas seulement "les écuries d'Augias laissées par Longoria" que FMC veut solder ; ce n'est pas simplement une "sanction" après une mauvaise gestion, qui de toute façon aurait débuté bien avant Longoria (dix ans qu'il a racheté le club !) ; ça, c'est le message qui doit permettre de faire passer la pilule concernant nos ambitions.

McCourt ne s’est jamais fait berner par JHE et jamais personne n’a dit ça.
JHE a été sorti car c’était le feu avec les supporters, mais sa gestion n’avait pas été remise en cause par McCourt, il l’a même mis au CS après lui avoir enlevé ses pouvoirs exécutifs.

Par contre certains inventent des prérogatives qui n’existent pas. Le CS n’a pas « le nez dans les comptes ». Il se base sur les éléments qui lui sont remontés par l’entreprise. Et les éléments qui ont été remontés à la fin de la saison 2024-25 étaient manifestement faux, y a quand même des éléments assez factuels là-dessus. Qu’il se soit fait berner par Longoria à ce moment semble hautement probable (et ça ne dédouane par ailleurs en rien FMC, et c’est lui qui l’a payé financièrement). L’écart entre le prévisionnel et réel est énorme, documenté et facile à retracer.

Quand j’en lis d’autres (pas toi donc) dire que McCourt a validé les budgets et qu’il fallait son accord pour chaque achat de joueur, certains sont très loin de comprendre comment fonctionne une grande entreprise.
Le pouvoir exécutif était délégué, c’est la direction qui avait le pouvoir de signature. Les éléments financiers étaient remontés à McCourt via le CS. Si ces éléments sont foireux, tout le dispositif de contrôle qui doit garantir la bonne gestion de l’entreprise à l’actionnaire est à plat.

Ce n’est pas pour rien qu’on a vu Semsar de Boisseson prendre de l’importance, puis Longoria ne plus être en odeur de sainteté.

Dernière modification par zagor (Hier 23:14)

zagor a écrit :

McCourt ne s’est jamais fait berner par JHE et jamais personne n’a dit ça.
JHE a été sorti car c’était le feu avec les supporters, mais sa gestion n’avait pas été remise en cause par McCourt, il l’a même mis au CS après lui avoir enlevé ses pouvoirs exécutifs.

Par contre certains inventent des prérogatives qui n’existent pas. Le CS n’a pas « le nez dans les comptes ». Il se base sur les éléments qui lui sont remontés par l’entreprise. Et les éléments qui ont été remontés à la fin de la saison 2024-25 étaient manifestement faux, y a quand même des éléments assez factuels là-dessus. Qu’il se soit fait berner par Longoria à ce moment semble hautement probable (et ça ne dédouane par ailleurs en rien FMC, et c’est lui qui l’a payé financièrement).

Quand j’en lis d’autres (pas toi donc) dire que McCourt a validé les budgets et qu’il fallait son accord pour chaque achat de joueur, certains sont très loin de comprendre comment fonctionne une grande entreprise.
Le pouvoir exécutif était délégué, c’est la direction qui avait le pouvoir de signature. Les éléments financiers étaient remontés à McCourt via le CS. Si ces éléments sont foireux, tout le dispositif de contrôle qui doit garantir la bonne gestion de l’entreprise à l’actionnaire est à plat.

Ce n’est pas pour rien qu’on a vu Semsar de Boisseson prendre de l’importance, puis Longoria ne plus être en odeur de sainteté.

C'est exactement comme ça que je vois le fonctionnement et le rôle ensuite de Semsar de Boisseson.

Et pour ma part j'accorde de la crédibilité à la parole de Richard. Je ne nie absolument pas l'aspect stratégique de cette prise de parole, mais je ne crois pas que tu sortes quelque chose de tel sans éléments factuels.

D'ailleurs on a aussi un agent (il me semble) qui est sorti du bois en parlant de "tarif OM" sur les salaires (ce que nombreux ici ont évoqué plusieurs fois, notamment pytheas qui ne comprenait pas les augmentations folles sur certains joueurs par rapport à leur club d'origine).

Je pense que la situation est assez limpide, la direction précédente a fait all-in et a dépensé de faon inconsidérée, faisant courir un risque énorme et non calculé au club.

La vérité a fini par sortir, et la suite on la connait.

Arkaos35 a écrit :

LuchoM a écrit :

Moi j'ai mon opinion sur le sujet, l'avenir me fera peut etre mentir, mais j'en doute...

Et tu auras compris qu'afficher un tel degré de confiance sur aussi peu d'éléments factuels est en ce qui me concerne une notion très étrange.

Et bien je suis étrange si tu veux, ça ne dérange pas 

LuchoM a écrit :

Arkaos35 a écrit :

LuchoM a écrit :

Moi j'ai mon opinion sur le sujet, l'avenir me fera peut etre mentir, mais j'en doute...

Et tu auras compris qu'afficher un tel degré de confiance sur aussi peu d'éléments factuels est en ce qui me concerne une notion très étrange.

Et bien je suis étrange si tu veux, ça ne dérange pas 

J'espère bien, mais que ce soit clair, ce n'est pas toi que je trouve étrange, c'est cette notion.

C'est comme dire une connerie de temps en temps, ça ne fais pas de toi un con.

Sur un forum, avec tous les biais de confirmation qui se ballade (entre autres choses), il faut quand même pousser le bouchon assez loin et sur de nolmbreux sujets divers, pour que j'en vienne à ce genre d'amalgame.

rasta70 a écrit :

Longoria a fait 5ans d'enorme deficit
si vous essayez de me faire croire que Mac court n'en savait absolument rien
désolé je ne monte pas dans ce train
maintenant les difficultés actuels ne présument en rien d'une mauvaise saison
moi j'y crois a la belle saison l'om l'a deja fait dans son histoire

Je pense que Longoria a tjrs été plus ou moins dans les clous de ce qu’il avait vendu à FMC avant ça. Le fait qu’il arrive à lui faire remettre de l’argent après la saison Marcelino tout en le laissant aux commandes en est la preuve.
C’est après que la confiance s’est détériorée, et les événements de la saison dernière ne sont quand même pas innocents (montée en puissance de Semsar au CS alors que Longoria avait les coudées franches avant, le fameux  trio de Miami qui semble se fissurer quelques mois après le début de saison, Longoria débarqué en plein milieu de saison sans ménagement (si c’était juste un revirement stratégique, aucune raison de le virer à ce moment là pour mettre le feu à la fin de saison. C’est comme si le départ de RDZ avait entériné l’échec de Longoria aux yeux de FMC), sanction de l’UEFA (le CS n’a pas pu raisonnablement donner son accord pour un déficit qui laissait planer une telle menace sur l’OM en toute connaissance de causes).
Mais de toute façon, au courant ou pas, FMC est celui qui paie donc sa responsabilité est largement engagée. Si les organes de surveillance du club n’ont pas bien fonctionné c’est de sa faute à 100%.

Dernière modification par zagor (Hier 23:53)

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

Longoria a fait 5ans d'enorme deficit
si vous essayez de me faire croire que Mac court n'en savait absolument rien
désolé je ne monte pas dans ce train
maintenant les difficultés actuels ne présument en rien d'une mauvaise saison
moi j'y crois a la belle saison l'om l'a deja fait dans son histoire

Je pense que Longoria a tjrs été plus ou moins dans les clous de ce qu’il avait vendu à FMC avant ça. Le fait qu’il arrive à lui faire remettre de l’argent après la saison Marcelino tout en le laissant aux commandes en est la preuve.
C’est après que la confiance s’est détériorée, et les événements de la saison dernière ne sont quand même pas innocentes (montée en puissance de Semsar au CS alors que Longoria avait les coudées franches avant, le fameux  trio de Miami qui semble se fissurer quelques mois après le début de saison, Longoria débarqué en plein milieu de saison sans ménagement (si c’était juste un revirement stratégique, aucune raison de le virer à ce moment là pour mettre le feu à la fin de saison. C’est comme si le départ de RDZ avait entériné l’échec de Longoria aux yeux de FMC), sanction de l’UEFA (le CS n’a pas pu raisonnablement donner son accord pour un déficit qui laissait planer une telle menace sur l’OM en toute connaissance de causes).
Mais de toute façon, au courant ou pas, FMC est celui qui paie donc sa responsabilité est largement engagée. Si les organes de surveillance du club n’ont pas bien fonctionné c’est de sa faute à 100%.

pour moi j'attribuerais jamais une responsabilité à  100% a quelqu'un
c'est un travail collectif de mac court à  vermot
ils se sont planté ensemble
après chacun attribuera le pourcentage de responsabilité au différente personne

Votre discussion a plus sa place dans le topic McCourt que dans le topic Mercato.

Sven a écrit :

Votre discussion a plus sa place dans le topic McCourt que dans le topic Mercato.

C'est vrai, désolé pour ça.

Sinon, en parlant de mercato, j'aime pas l'idée de voir Godts au PSG

Et la bonne nouvelle du jour, c'est qu'il y a pas eu à ma connaissance de mouvement abordable intéressant pour nous dans la journée. Le temps qui passe va limiter nos options pour de l'achat....Espérons que cela en ouvre par contre pour des prêts.