OM

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

Et Lens sont à - 60 ...

Ensuite la véritable question serait de savoir si:
On a prévu de faire "300" de rentrée et on en fait que "200"
Ou a t'on fait "300" de rentrée, mais dépensé "400" au lieu des "300" prévu.  Ou un mix des 2...

on a rien prévu, on a juste fait de la merde.
un mois avant la clôture, on sortait un estimé à -60, finalement on atterrit à -105. on était en roue libre sous Longoria, d'ailleurs vu comment tu juges la gestion d'un club qui a finit dans le vert sur les 4 dernières saisons, je n'ose imaginer ce que tu penses de la gestion Longorienne et mac courtienne de manière générale 

des clubs qui finissent dans le vert plusieurs années de suite, il y en a déjà pas bcp, mais alors si tu leur demandes en plus de finir dans le vert hors vente alors là, ça devient de la haute voltige.
sachant que sortir du benef, ça sert à rien, si tu ne les réinvestis pas dans ton équipe. faut quand même avoir un peu d'ambition dans son projet sportif, sauf si le but, c'est juste de payer des impots et remonter des dividendes.

la réalité c'est que Lens a du vendre pour finir dans le vert, sans que cela les impacte négativement sportivement, puisqu'au pire, ils ont fini à une place en phase avec leurs moyens.
la finalité, c'est bien le sportif, c'est le sportif qui valide ton modèle économique.
et si tu veux encore te marrer un petit coup, ils ont fini 3 fois devant nous sur les 4 dernières saisons. bon, ça fait rire jaune, j'en conviens;

et pour les exemples que tu cites, oui d'accord, sauf qu'avant de devenir le Bayern, il y a un peu de chemin à parcourir, et pour développer ses revenus, faut aussi prendre un peu de risque dans la constitution de son effectif, sinon, tu vivotes.
des risques calculés dans le cas présent, puisque Lens a tjrs su finir dans le vert, sans pour autant s'effondrer sportivement (à l'échelle de leurs moyens, je le redis, au cas ou)

Passer de la 2ème à la 8ème c'est pas de l'effondrement, sauf quand c'est nous 

Et pour infos, Lens avait un budget annoncé à 60M, si pour l'équilibrer il ont du faire + 60M, c'est que leur véritable budget était de l'ordre de 120 soit top 4 fr

Si y'en un truc à envier à Lens, c'est leur cellule de scouting qui a été extrêmement performante.

Quand à nous on s'est sabordé tout seul comme des grands, en mode gros guignol 1 matchs sur 2 sur toute la fin de saison.

A 120 M€ de charges, t’es absolument pas top 4 français.
PSG (950 M€), OM (315 M€), Monaco (210 M€), Lyon (365 M€), Lille (170 M€), Nice (165 M€), Rennes (145 M€) et Strasbourg (140 M€) sont au-dessus.


Quant à réduire notre être échec à un sabordage de guignols sur certains matchs c’est à la fois vrai et à la fois une façon de se cacher toutes les erreurs qui ont été faites.
Les sanctions de l’UEFA, elles sont liées à la saison précédente. On aurait quand même été dans la merde cette saison, même en se qualifiant pour la LDC (moins évidemment).

Dernière modification par zagor (Aujourd'hui 20:00)

Ganiou qui sort du CDF de Lens et fait une saison en ligue 1 est déjà convoité par la PL.
Crystal Palace a manifesté un intérêt pour le défenseur de Lens, Ismaëlo Ganiou, qui attire également l'attention de plusieurs autres clubs de Premier League. #cpfc #Lens

Ça sent encore le jackpot pour Lens.

lenounours a écrit :

vel'saian a écrit :

Le Bayern ne dépend pas de ses ventes
L'Inter ne dépend pas de ses ventes
Le Napoli ne dépend pas de ses ventes
L'Atletico ne dépend pas de ses ventes

Leur modèle est basé, sur leur revenus "fixe", a savoir: Sponsoring, Billetterie, Merchandising et Droit TV

Nous avions:

Sponsoring 102
Billeterie entre 40 et 45
Merchandising entre 20 et 25
Nous sommes passé de 95 à 35 en droit TV entre 23/24 et 24/25

Nous étions entre 250 et 270 par an, c'est passé à 190-210 et ça va encore chuter

Notre grosse erreur est que FMC a choisis de combler ce manque et de parier sur une qualif en LDC, mais derrière nos champions ont trouvé le moyen de perdre contre Nantes, Lorient en ont fait nul contre Nice 

Ce n'est pas économiquement qu'on s'est sabordé, mais sportivement.

Tu ne fais pas n'imp en fin de match contre le LOSC, t'es en LDC et on entend pas parler de financier.
On ne fait pas n'imp contre Nantes, on est en LDC et on entend pas parler de financier.
On ne fait pas n'imp contre Brest, on est en LDC
On ne fait pas n'imp contre Nice, on est en LDC
On ne fait pas n'imp contre Lorient, on est en LDC

Je ne remontes pas plus loins, c'est simple sur les 12 dernier match, on s'est chier dessus 1 matchs sur 2, si on n'avait pas fait caca culotte sur 1 seul de ces matchs, on n'en serait pas là.

Visiblement on ne nous mettra pas d'accord.

J'ai l'impression que s'opposent 2 visions. J'ai une approche que je considère contextuelle (championnat, club, période), là ou tu sembles avoir une approche plus généraliste (un système fonctionnel et reproductible). Mais je me trompe peut être.

Les clubs que tu cites en exemple sont bien ancrés dans le "gotha" européen et effectivement peu dépendant de leurs ventes (et encore c'est à mesurer, cf ci dessous), mais ils ont du passer par différentes étapes avant d'y arriver.
Le Napoli par exemple, a du vendre pour devenir ce qu'il est. Au passage il semble connaitre quelques difficultés dans son modèle (ils semblent très dépendant des droits TV et visiblement il y a eu une baisse, mais je manque de détail).
A noter que s'ils ne dépendent pas de leur ventes, chacun de ces clubs vend généralement pour autant qu'il achète (en terme balance transfert).

Et même si l'OM doit progresser sur ses autres sources de revenus (d'où la venue d'Antonello), il est encore très difficile d'espérer en faire notre source première.
Là où on se rejoint c'est que pour grossir il est nécessaire de prendre des risques sportifs et donc économiques... mais dans un timing et une progression raisonnés et maitrisables. Là où nos anciens dirigeants semblent avoir fait un "all in" (je caricature pour marque le trait).

Merci d'avoir exposé et échangé ton point de vue. 
bonne soirée

PS : tu évoques beaucoup de chiffres, si tu as des sources à partager je suis preneur.

Ils ne sont pas dépendant de ventes pour équilibrer leur finance, par contre pour rentrer un nouveau joueur (hors joueur issus du centre ou à très faible cout), un joueur doit sortir, afin de maintenir une masse salariale stable.
Leur puissance financière et sportive est le résultat direct d'un gestion strict et saine.

Tu ne caricatures pas, ils ont fait all in, mais ils avaient en main le jeu pour le faire.
On s'est autosabordé.
L'histoire Rowe-Rabiot, avec du recul, cette décision était de la folie pure. Puis ils remettent une couche en hiver ou t'as juste besoin d'un ajustement au milieu et eux débarquent avec 3 joueurs, dégage Murillo sans aucune raison etc...
Et malgré ce foutoir et notre gestion à la mord moi le nœud, on avait notre destin entre nos pieds. Nos joueurs ont chiés dans la colle sur 6 rencontres lors des 12 dernière journées, dont 5 contre des équipes "faibles", une seule victoire et le pari passait.
Pour moi la plus grosse part de responsabilité est dans le sportif, car on parle de match contre Brest, Nantes, Lorient, Nice à la ramasse...

Oui, j'ai une vision générale, si ces clubs sont dans le gotha, c'est car ils sont géré ainsi et n'ont pas comme modèle éco de devoir vendre leur meilleurs élément chaque année pour clôturer un budget

Tous les clubs qui fonctionnent via le trading de joueur, sont tjs relégué aux 2nd rang et quand ils performent ça ne dure jamais. Car tôt ou tard, leur scouting se plantera
Même si je n'aime pas ce système, je ne le dénigre pas.
Mais ce système est totalement inadapté si t'as pour ambition d'installer ton club dans le top 3 
Tu peux au mieux être un club établi dans un championnat qui va de temps en temps surperfer.

Bref, moi j'en veux surtout aux joueurs.
Je n'en veux pas aux dirigeant d'avoir prix des risques, je leur en veux de ne pas assumer derrière.
Sur ce coup FMC c'est le blaireau de service qui va jouer au casino alors qu'il ne peut pas se permettre perdre

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

Et Lens sont à - 60 ...

Ensuite la véritable question serait de savoir si:
On a prévu de faire "300" de rentrée et on en fait que "200"
Ou a t'on fait "300" de rentrée, mais dépensé "400" au lieu des "300" prévu.  Ou un mix des 2...

on a rien prévu, on a juste fait de la merde.
un mois avant la clôture, on sortait un estimé à -60, finalement on atterrit à -105. on était en roue libre sous Longoria, d'ailleurs vu comment tu juges la gestion d'un club qui a finit dans le vert sur les 4 dernières saisons, je n'ose imaginer ce que tu penses de la gestion Longorienne et mac courtienne de manière générale 

des clubs qui finissent dans le vert plusieurs années de suite, il y en a déjà pas bcp, mais alors si tu leur demandes en plus de finir dans le vert hors vente alors là, ça devient de la haute voltige.
sachant que sortir du benef, ça sert à rien, si tu ne les réinvestis pas dans ton équipe. faut quand même avoir un peu d'ambition dans son projet sportif, sauf si le but, c'est juste de payer des impots et remonter des dividendes.

la réalité c'est que Lens a du vendre pour finir dans le vert, sans que cela les impacte négativement sportivement, puisqu'au pire, ils ont fini à une place en phase avec leurs moyens.
la finalité, c'est bien le sportif, c'est le sportif qui valide ton modèle économique.
et si tu veux encore te marrer un petit coup, ils ont fini 3 fois devant nous sur les 4 dernières saisons. bon, ça fait rire jaune, j'en conviens;

et pour les exemples que tu cites, oui d'accord, sauf qu'avant de devenir le Bayern, il y a un peu de chemin à parcourir, et pour développer ses revenus, faut aussi prendre un peu de risque dans la constitution de son effectif, sinon, tu vivotes.
des risques calculés dans le cas présent, puisque Lens a tjrs su finir dans le vert, sans pour autant s'effondrer sportivement (à l'échelle de leurs moyens, je le redis, au cas ou)

Passer de la 2ème à la 8ème c'est pas de l'effondrement, sauf quand c'est nous 

Et pour infos, Lens avait un budget annoncé à 60M, si pour l'équilibrer il ont du faire + 60M, c'est que leur véritable budget était de l'ordre de 120 soit top 4 fr

Si y'en un truc à envier à Lens, c'est leur cellule de scouting qui a été extrêmement performante.

Quand à nous on s'est sabordé tout seul comme des grands, en mode gros guignol 1 matchs sur 2 sur toute la fin de saison.

je t'ai expliqué que l'anomalie pour Lens, c'est pas de finir 8eme, mais de finir 2eme.
Lens c'est un club qui est remonté en L1 en 2018.
depuis ils ont tjrs terminé dans la première partie du classement, ce qui est déjà remarquable pour un club de cet envergure, qui doit faire avec la concurrence de clubs bien plus riches.
donc non, retomber à leur place "normale" n'a rien d'un effondrement, l'effondrement pour eux, ce serait de jouer le maintien. par contre finir 2eme 2 fois en 4 ans, en challengeant paris les 2 fois, ça, c'est quelque chose d'exceptionnel. on a jamais réussi à faire ça sous Mac Court.

des guignols oui,  mais ils ont été recrutés et managés par qui ?

mais du coup, t'es vraiment en train d'enfoncer la gestion lensoise, et de défendre la gestion de Longoria ?
non parce que là, j'avoue que t'es dur à suivre.
à la limite que tu me dises que la gestion lensoise était risquée, ok, je veux bien, mais alors, c'est quoi la gestion marseillaise ?
même en se qualifiant en LDC, on se serait pris le mur du FPF, et Mac Court aurait stoppé les financements; pour rappel, Longoria a été viré alors qu'on était tjrs en course.
la fête était déjà finie.
après sur qu'on aurait été un peu mieux avec 50M dans les caisses (mais l'UEFA aurait aussi peut être tapé plus fort du coup).

slash40 a écrit :

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

on a rien prévu, on a juste fait de la merde.
un mois avant la clôture, on sortait un estimé à -60, finalement on atterrit à -105. on était en roue libre sous Longoria, d'ailleurs vu comment tu juges la gestion d'un club qui a finit dans le vert sur les 4 dernières saisons, je n'ose imaginer ce que tu penses de la gestion Longorienne et mac courtienne de manière générale 

des clubs qui finissent dans le vert plusieurs années de suite, il y en a déjà pas bcp, mais alors si tu leur demandes en plus de finir dans le vert hors vente alors là, ça devient de la haute voltige.
sachant que sortir du benef, ça sert à rien, si tu ne les réinvestis pas dans ton équipe. faut quand même avoir un peu d'ambition dans son projet sportif, sauf si le but, c'est juste de payer des impots et remonter des dividendes.

la réalité c'est que Lens a du vendre pour finir dans le vert, sans que cela les impacte négativement sportivement, puisqu'au pire, ils ont fini à une place en phase avec leurs moyens.
la finalité, c'est bien le sportif, c'est le sportif qui valide ton modèle économique.
et si tu veux encore te marrer un petit coup, ils ont fini 3 fois devant nous sur les 4 dernières saisons. bon, ça fait rire jaune, j'en conviens;

et pour les exemples que tu cites, oui d'accord, sauf qu'avant de devenir le Bayern, il y a un peu de chemin à parcourir, et pour développer ses revenus, faut aussi prendre un peu de risque dans la constitution de son effectif, sinon, tu vivotes.
des risques calculés dans le cas présent, puisque Lens a tjrs su finir dans le vert, sans pour autant s'effondrer sportivement (à l'échelle de leurs moyens, je le redis, au cas ou)

Passer de la 2ème à la 8ème c'est pas de l'effondrement, sauf quand c'est nous 

Et pour infos, Lens avait un budget annoncé à 60M, si pour l'équilibrer il ont du faire + 60M, c'est que leur véritable budget était de l'ordre de 120 soit top 4 fr

Si y'en un truc à envier à Lens, c'est leur cellule de scouting qui a été extrêmement performante.

Quand à nous on s'est sabordé tout seul comme des grands, en mode gros guignol 1 matchs sur 2 sur toute la fin de saison.

Mais Vel, tu ne peux pas exiger les mêmes résultats de 2 clubs qui n'ont pas du tout la même puissance financière, ni le même niveau de charges d'exploitations.

Charges sur 24/25, 23/24, 22/23:

OM : 314M€, 331M€, 283M€ au total => 928M€
Lens: 125M€, 158M€, 115M€ au total => 398M€

On affiches plus de 2 fois leur niveau de charges sur 3 saisons. Et si on rajoute 25/26, c'est encore pire. Si Lens passe de la 2ème à la 8ème place il n'y a rien d'illogique vu leurs moyens et la concurrence en L1. En revanche, quand tu affiches prés de 300M de charges ou plus chaque saison, c'est juste interdit de finir 8ème.

Mais je ne parle pas de cela...

Devoir générer du + 60M sur ta fenêtre de mercato pour être à l'équilibre financier n'est pas un système sain, que t'y arrive ou pas.

Et si t'estime que c'est un système sain, alors tu ne peux pas reprocher au club d'être dans cette situation.
Tu peux, juste à la limite leur reprocher de mal gérer les ventes, d'être hors délais etc...

En fait si je lis bien vous avez tous les 2 raisons :
1. Passer d'une qualif en CL aucune qualif en pour une compet européenne, c'est bien un effondrement sportif
2. Être 8eme au regard de leur budget, c'est pas déconnant

Par contre je rejoins Vel, si en passant de second à 8eme tu es obligé de vendre pour 60, 80 ou 100M pour pas flinguer le club ce n'est pas une gestion saine car si ça arrive et que t'as pas de joueurs sur qui fait faire de grosses ventes t'es dans la merde.

Après si derrière t'arrives à choper de bons joueurs pour pas cher ca passe. Le jour où tu te foires (et ça arrivera tôt ou tard) et que ton recrutement s'avère pas au niveau ça peut tourner à la catastrophe.

vel'saian a écrit :

slash40 a écrit :

vel'saian a écrit :

Mais je ne parle pas de cela...

Devoir générer du + 60M sur ta fenêtre de mercato pour être à l'équilibre financier n'est pas un système sain, que t'y arrive ou pas.

Et si t'estime que c'est un système sain, alors tu ne peux pas reprocher au club d'être dans cette situation.
Tu peux, juste à la limite leur reprocher de mal gérer les ventes, d'être hors délais etc...

Bah tu parles d'effondrement quand on passe de la 2ème à la 8ème place. Pour nous, oui c'en est un vu nos charges. Pour Lens, vu leurs moyens, il n'y a rien d'illogique car il y a beaucoup de clubs qui ont plus de moyens qu'eux.

Pour le reste, les transferts font aussi partie des sources de revenus d'un club. En France, je ne sais pas si ça existe un club sain selon tes critères.

Sans doute aucun rapport avec le fait que les clubs de L1 n'arrivent pas à enchainer 2 qualif en LDC de suite

Je crois surtout que beaucoup de clubs n'ont pas une puissance financièrement suffisante par rapport à la concurrence pour pouvoir avoir en être capable

En revanche, L'OM génère près de 200M€ sans Europe et a donc cette puissance financière et cette marge suffisante pour le faire. Sauf que cet argent est gaspillé et très mal utilisé.

BigDanOM a écrit :

En fait si je lis bien vous avez tous les 2 raisons :
1. Passer d'une qualif en CL aucune qualif en pour une compet européenne, c'est bien un effondrement sportif
2. Être 8eme au regard de leur budget, c'est pas déconnant

Par contre je rejoins Vel, si en passant de second à 8eme tu es obligé de vendre pour 60, 80 ou 100M pour pas flinguer le club ce n'est pas une gestion saine car si ça arrive et que t'as pas de joueurs sur qui fait faire de grosses ventes t'es dans la merde.

Après si derrière t'arrives à choper de bons joueurs pour pas cher ca passe. Le jour où tu te foires (et ça arrivera tôt ou tard) et que ton recrutement s'avère pas au niveau ça peut tourner à la catastrophe.

Justement c'est ça que vous comprenez pas.

Ils arriveront toujours à faire du chiffre en vente, et à recouvrir leurs dépenses car ils ont un modèle vertueux.
Demain si ils font une saison mauvaise, ils peuvent encore vendre Ganiou, Baidoo, Bulatovic qui va encore progresser (et oui un modèle patient ça aide), ou Rayan Fofana et vont rapidement combler leur déficit. Nous on a la motiié d'un Greenwood qui a violenté sa femme et est indésirable en PL, et des trentenaires payés 600 K par mois pour se refaire.

Et surtout, ils vendent au bon moment. Par exemple cet été si ils reçoivent des offres élevées ils hésitent pas à vendre car justement ils sont pas obligés de rester sur le podium.

Donc ils maximisent les gains quand ils réussissent et minimisent les pertes quand ils ratent.

C'est ça, un modèle sain.

Après si vraiment vous pensez qu'un club de L1 peut s'autofinancer sans vendre de joueurs, et que vous avez la recette magique, vous devriez la vendre aux clubs.
Vous vous ferez un beau paquet de pognon.

vel'saian a écrit :

slash40 a écrit :

vel'saian a écrit :

Passer de la 2ème à la 8ème c'est pas de l'effondrement, sauf quand c'est nous 

Et pour infos, Lens avait un budget annoncé à 60M, si pour l'équilibrer il ont du faire + 60M, c'est que leur véritable budget était de l'ordre de 120 soit top 4 fr

Si y'en un truc à envier à Lens, c'est leur cellule de scouting qui a été extrêmement performante.

Quand à nous on s'est sabordé tout seul comme des grands, en mode gros guignol 1 matchs sur 2 sur toute la fin de saison.

Mais Vel, tu ne peux pas exiger les mêmes résultats de 2 clubs qui n'ont pas du tout la même puissance financière, ni le même niveau de charges d'exploitations.

Charges sur 24/25, 23/24, 22/23:

OM : 314M€, 331M€, 283M€ au total => 928M€
Lens: 125M€, 158M€, 115M€ au total => 398M€

On affiches plus de 2 fois leur niveau de charges sur 3 saisons. Et si on rajoute 25/26, c'est encore pire. Si Lens passe de la 2ème à la 8ème place il n'y a rien d'illogique vu leurs moyens et la concurrence en L1. En revanche, quand tu affiches prés de 300M de charges ou plus chaque saison, c'est juste interdit de finir 8ème.

Mais je ne parle pas de cela...

Devoir générer du + 60M sur ta fenêtre de mercato pour être à l'équilibre financier n'est pas un système sain, que t'y arrive ou pas.

Et si t'estime que c'est un système sain, alors tu ne peux pas reprocher au club d'être dans cette situation.
Tu peux, juste à la limite leur reprocher de mal gérer les ventes, d'être hors délais etc...

en même temps, tu prends la pire année, et tu en fais une règle.
bon d'ailleurs leur 'pire' année, ils ont du vendre bcp, mais ils font second + CDF la saison suivante, ce qui montre qu'ils bossent incroyablement bien...
Du reste, un club comme Lens sait très bien qu'il pourra pas garder ses joueurs bankables bien longtemps (précisément car il a une grille salariale bcp plus serrée que la notre), donc vendre ses meilleurs joueurs, c'est normal pour le club, et le budgetiser, c'est normal aussi.
ça n'aurait pas de sens de faire comme s'ils allaient vendre personne, comme je te l'ai dit, sortir du résultat, juste pour se faire plaisir ça sert à que dalle.
imaginons qu'ils sont à l"équilibre hors vente, ça veut dire que toutes les ventes génèrent du bénef...oui et après ? quelle finalité ?