OM

https://www.youtube.com/watch?v=lHhXcA5yLnI Les rats se frottent deja les mains ..
ecouter bien les 2 premiere minute .. crise a l'om , defaite a cause de balerdi , le desarroi de genesio , ambiance particulier, Genesio victime , genesio ne s'entend pas avec lorenzi  ..
mdr comme s'il avait des info comme d'habitude ..
jpp de ces putain de rats et l'autre qui pete sa crise juste apres le mec de winamax alors qu'il en a juste putain de rien a foutre du club ahahah quel comedie

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 09:43)

lenounours a écrit :

.

Petit aparté sur le retrait du brassard d'Højbjerg. Pour moi, c’est une erreur majeure.
C'est soit un mouvement d'humeur révélant un manque de maturité (vengeance mesquine), soit une manœuvre populiste afin de plaire à certains supporters et encourager une forme de pression publique contre le joueur. Du type : "Il n'est pas digne de représenter l'OM puisqu'il pense d'abord à lui").
Le plus regrettable, c’est que cette décision n’aura aucun effet positif. Au contraire, les dirigeants qui l'ont acté (Clan Mc Court ? Richard ? Lorenzi ?) s’immiscent dans le périmètre de l'entraineur, ce qui envoie un signal particulièrement mauvais. Pire, le joueur pourrait se sentir injustement puni, se vexer...  et faire traîner la situation, voire décider de rester.

Merci d'avoir mis des mots sur mon post d'hier où je trouvais cette décision d'un ridicule sans nom.

Et le signal envoyé aux autres joueurs, présent au club comme ceux qu'on aimerait faire venir (même si ils ne suivent pas tout, leurs agents normalement oui) est ultra mauvais.

A mon sens la seule possibilité pour que la direction d'un club retire le brassard au capitaine, c'est qu'il a fait du tort à l'institution (ça faisait longtemps ) avec des actes ou des paroles contraires aux valeurs qu'elle souhaite véhiculer.

Rien ne me choque dans les propos de Genesio.

La direction décide, il donne son point de vue, le club lui répond.
Fin du débat.
Le truc c'est qu'avec l'OM, tout prend des proportions...
Genesio l'a dit publiquement, et c'est plutôt bien vu, car il envoie le signal à son groupe, je vous protège.
La réponse du club, elle est là pour signifier , la Direction dirige, et elle a toujours le dernier mot.

Chacun à sa place et il n'y a rien de dramatique là dedans.
Pour Genesio et la Direction, le sujet est clos, mais autour, nous brodons là dessus

Dernière modification par Sludom (Aujourd'hui 10:26)

Drogba du 45 a écrit :

Sludom a écrit :

Rien ne me choque dans les propos de Genesio.

La direction décide, il donne son point de vue, le club lui répond.
Fin du débat.
Le truc c'est qu'avec l'OM, tout prend des proportions...
Genesio l'a dit publiquement, et c'est plutôt bien vu, car il envoie le signal à son groupe, je vous protège.
La réponse du club, elle est là pour signifier , la Direction dirige, et elle a toujours le dernier mot.

Chacun à sa place et il n'y a rien de dramatique là dedans.
Pour Genesio et la Direction, le sujet est clos, mais autour, nous brodons là dedans

+1
Sauf que la direction doit décider financièrement ,pas sportivement

La direction décide de tout ce qu'elle veut, c'est le principe de la Direction.

Evidemment, elle a plutôt intérêt de ne pas se mêler du sportif, mais nous sommes ici dans un cas bien précis et une situation trés difficile qui autorise cette ingérence dans le sportif.

Sludom a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

Sludom a écrit :

Rien ne me choque dans les propos de Genesio.

La direction décide, il donne son point de vue, le club lui répond.
Fin du débat.
Le truc c'est qu'avec l'OM, tout prend des proportions...
Genesio l'a dit publiquement, et c'est plutôt bien vu, car il envoie le signal à son groupe, je vous protège.
La réponse du club, elle est là pour signifier , la Direction dirige, et elle a toujours le dernier mot.

Chacun à sa place et il n'y a rien de dramatique là dedans.
Pour Genesio et la Direction, le sujet est clos, mais autour, nous brodons là dedans

+1
Sauf que la direction doit décider financièrement ,pas sportivement

La direction décide de tout ce qu'elle veut, c'est le principe de la Direction.

Evidemment, elle a plutôt intérêt de ne pas se mêler du sportif, mais nous sommes ici dans un cas bien précis et une situation trés difficile qui autorise cette ingérence dans le sportif.

Tu as raison sur l'ingérence dans le contexte difficile du club qui est le notre ,mais cette ingérence aurait pu se faire d'une autre manière ,car ce qui anime les médias écris et radios depuis hier, c'est bien la façon dont ca se passe ,pas spécialement le fond du problème financier qu'engendre le non départ de PEH