OM

Pas sûr qu'il ait le niveau de l'équipe féminine. Je n'ai jamais vu un tel joueur sur un terrain de foot. J'espère qu'il sera donné au premier club venu. Je le met derrière Correa et Arrache en termes de niveau de jeu. Il a l'intensité d'un poulet asthmatique, une absence totale de sens tactique, et il a laissé à Angers sa seule qualité, son toucher de balle dans le petit périmètre.

Pytheas83bm a écrit :

finalement il aura son utilité dans la rotation, ses matchs sont propres.

En forme et avec une bonne prépa, c’est peut être une bonne recrue !

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

finalement il aura son utilité dans la rotation, ses matchs sont propres.

En forme et avec une bonne prépa, c’est peut être une bonne recrue !

un club a besoin de joueurs qui sans être étincelants font le job et tiennent leur poste. moi c n'est pas abdelli qui m'a gêné, il y avait bien une histoire de surpoids  mais je ne suis pas en mesure de connaitre le vrai du faux. c'est surtout qu'il lui restait 5 moins de contrat et qu'il n'y avait pas le feu au lac.
en plus tu peux signer un joueur à 6 mois de la fin de son contrat.

Non mais les modalités de sa venue c’est un mystère.
Comme tu dis il n’y avait pas le feu au lac.

Quelqu'un peut modifier le titre ?

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

venizian a écrit :

Non mais les modalités de sa venue c’est un mystère.
Comme tu dis il n’y avait pas le feu au lac.

Justement c’est parce qu’il venait de faire une excellente première partie de saison ET qu’il lui restait six mois de contrat qu’on l’a signé.
Dans un autre genre, si on signe Timber, c’est probablement du fait de sa situation contractuelle. Les deux sont des opportunités de marché et si tu attends, d’autres les saisissent. Abdelli n’a pas (encore ?) confirmé, mais c’est pas du tout incohérent de s’y être penché.

on pouvait le signer avec date de début de contrat le 1er juillet 2026.
là on a payé une indemnité de transfert à angers, ça aurait été toujours ça d'économisé, mais ce concept n'était pas dans l'état d'esprit des anciens dirigeants.

C’est vrai qu’on aurait pu faire ça, à condition d’être certains d’avoir sa préférence. La même chose valait pour Timber d’ailleurs. Sauf que si tu veux t’assurer de le signer, tu dois profiter du fait qu’il ne lui reste que six mois de contrat pour négocier un prix en deçà de sa valeur du moment. Abdelli quand on le signe ça représente une opportunité de marché. Peut-être qu’elle se serait envolée entre-temps (il avait d’autres sollicitations et Angers semblait décidé à le vendre), peut-être qu’on y aurait rien perdu en le ratant, et peut-être qu’il aurait confirmé ses bonnes dispositions des premiers mois et qu’on aurait dit qu’on avait « encore » manqué une belle opportunité. Je vois absolument rien de choquant quant à la décision qui a été prise à son sujet, même si effectivement on n’a pas réalisé le scénario idéal.

om5413 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

Justement c’est parce qu’il venait de faire une excellente première partie de saison ET qu’il lui restait six mois de contrat qu’on l’a signé.
Dans un autre genre, si on signe Timber, c’est probablement du fait de sa situation contractuelle. Les deux sont des opportunités de marché et si tu attends, d’autres les saisissent. Abdelli n’a pas (encore ?) confirmé, mais c’est pas du tout incohérent de s’y être penché.

on pouvait le signer avec date de début de contrat le 1er juillet 2026.
là on a payé une indemnité de transfert à angers, ça aurait été toujours ça d'économisé, mais ce concept n'était pas dans l'état d'esprit des anciens dirigeants.

C’est vrai qu’on aurait pu faire ça, à condition d’être certains d’avoir sa préférence..

et bien si il avait une meilleure offre que la notre, il aurait pu l'accepter, on serait passé à côté et il n'y avait rien de grave.

J'ai changé avec une idée un peu bateau.

Moi aussi ça me piquait sévèrement les yeux