OM

doc38 a écrit :

coach bien trop souvent sous côté et pourtant ia fait ses preuves. perso, ravi qu'il soit venu, et beaucoup de courage pour venir dans ce contexte. son equi6mintre déjà des choses.

moi aussi.
les coaches à caractère qui pensent à réinventer  le football par des méthodes qu'ils jugent atypiques, ça suffit.
un bon coach c'est celui qui tire le meilleur de ce qu'il a à disposition.

Pytheas83bm a écrit :

doc38 a écrit :

coach bien trop souvent sous côté et pourtant ia fait ses preuves. perso, ravi qu'il soit venu, et beaucoup de courage pour venir dans ce contexte. son equi6mintre déjà des choses.

moi aussi.
les coaches à caractère qui pensent à réinventer  le football par des méthodes qu'ils jugent atypiques, ça suffit.
un bon coach c'est celui qui tire le meilleur de ce qu'il a à disposition.

Ça fonctionne très bien en amateur ce genre de raisonnement, mais le foot pro a atteint un autre niveau. On peut en être déçu, mais ça n’a plus grand-chose à voir avec le foot amateur, et a fortiori avec le foot auquel on a pu jouer. En plus de la professionnalisation qui a entraîné un niveau de performance physique qui en a fait une composante bien plus important qu’autrefois, le degré d’exigence tactique du foot moderne est sans rapport avec le foot qui consiste à simplement « aligner les meilleurs ».

Les calmes contre les colériques, c’est quand même beaucoup du domaine de l’image médiatique. Les dogmatiques contre les pragmatiques aussi. Depuis quelques années, il n’y a quasiment plus d’entraîneur en L1 qui ne demande à son équipe de repartir de derrière, et même de continuer à le faire sous pression. Pour une bonne moitié du championnat, les équipes espèrent même subir cette pression pour l’utiliser dans la construction.

Au départ, c’était censé être ça réinventer le football – qui évolue et se réinvente très régulièrement, qu’on le veuille ou non. Comme le fait que les gardiens jouent avec leurs pieds et ne dégagent quasiment plus au pied, comme le fait qu’aucun système n’est véritablement symétrique, qu’un latéral est plus offensif et un autre plus défensif. L’idée que les joueurs occupent et attaquent des zones différentes en phase défensive, à la construction et en possession du ballon n’est pas non plus singulière. En bout de ligne, tout le monde s’est mis à jouer de cette manière, Genesio inclus, même s’il est visiblement plus fort sur la construction d’un bloc équipe (ce que favorise aussi le contexte) que sur la production et le développement de circuits de jeu. Ce n’est que le degré qui change. Et je suis bien content de voir une génération d’entraîneurs, y compris français, arriver avec des idées fraîches et franches sur le jeu.

Pytheas83bm a écrit :

un bon coach c'est celui qui tire le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition, point.

ce.est pas bon pour de Zerbi,ça…

Pytheas83bm a écrit :

un bon coach c'est celui qui tire le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition, point.

Ça ne peut pas être aussi "simpliste".

Zidane au Réal en tant qu'entraineur c'est 3 LDC, pas sûr que si tu le mettes à Brest il aurait fait mieux qu'Eric Roy, pire, pas sûr qu'il aurait fait forcément de bonnes choses.

À l'inverse, Pelissier fait monter Auxerre en L1 puis enchaine plusieurs saisons en L1, avec un effectif pas forcément dingue, il produit du jeu, il tire le maximum de son effectif. Et pourtant, si cette année le Réal avait décidé de miser sur lui plutôt que sur Mourinho, pas sûr qu'il fasse long feu sur le banc du Réal

Ou alors, bon coach à l'instant t.

cesare maldini a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un bon coach c'est celui qui tire le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition, point.

ce.est pas bon pour de Zerbi,ça…

de zerbi il ne va pas aller loin à part si il revient à ses principes de début.
faire le mieux qu'il peut avec ce qu'il a.