OM

Je me demande comment ce joueur a pu devenir pro, sérieusement.

Mon fils de 5 ans doit avoir la même puissance physique que lui...

BigDanOM a écrit :

Je me demande comment ce joueur a pu devenir pro, sérieusement.

Mon fils de 5 ans doit avoir la même puissance physique que lui...

International anglais au passage

le recruter ça n'a pas été l'idée du siècle....
on joue à 10 avec lui, à 9 si on met maupay dans le même sac des joueurs pas au niveau.
mais qui est allé chercher ces joueurs et pourquoi ?
ils ne brillaient pas tant que ça avant de venir chez nous.

om5413 a écrit :

Je l’ai trouvé mieux que contre Troyes. Bon contre Troyes c’était l’apocalypse. Là il rate une grosse occase, fait un mauvais choix de passe en deuxième mi-temps alors qu’Abdallah a pris le dessus à la course, mais sinon je l’ai trouvé disponible et plutôt juste dans ces choix. Naturellement, sa faible puissance, taille, motricité limite largement ce qu’il peut faire de qualités techniques assez évidentes. J’ai bien aimé ses quelques décrochages aussi, pour se mettre face au jeu. Mais bon, on part de très loin. Dire qu’on l’a signé trois ans en se disant qu’il serait probablement parti au bout d’un an avec une culbute financière. À ce rythme, il va faire ses trois ans chez nous puis partir libre façon Kondogbia (bon lui c’est 5 ans).

c'était probablement la raison la plus plausible parce que sportivement des joueurs comme lui, ce n'est pas une rareté. sauf que quelques uns gagnent 3 fois moins pour le même rendement.

En seconde j l ai trouvé bon

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le recruter ça n'a pas été l'idée du siècle....
on joue à 10 avec lui, à 9 si on met maupay dans le même sac des joueurs pas au niveau.
mais qui est allé chercher ces joueurs et pourquoi ?
ils ne brillaient pas tant que ça avant de venir chez nous.

Vous regardez bien les matchs les gars?

Hier on peut tout dire, et y a matière à râler.

Mais si y a bien un joueur qui a quand même montré un peu de qualité c'est lui, et surtout de la disponibilité. Sa sortie coïncide avec la fin des haricots, plus aucun mouvement et un ballon qui ne circule plus.

Il a été brouillon par moment, oui, brillant par d'autres aussi. Son magnifique une deux sur l'action de Paixao, son ouverture pied gauche qui lance Paixao dans le dos de la défense, son action où il fait un joli dribble miraculeusement devié par le bout du pied grec, et ce caviar tout simplement magnifique pour Abdallah qui envoie une jolie frappe détournée par le gardien.

C'est devenu le bouc émissaire lui, on regarde plus vraiment les matchs, on lui envoie des scuds dans tous les cas.
Cette semaine je discutais avec Sheryo de Harit numéro 10 à sa place, ben pardon mais on a vu l'écart colossal ds niveau entre les 2.

oui, il a fait un bon match. et dieu sait que j'aime pas ce joueur, mais alors pas du tout.

mais dire qu'on a vu la différence de niveau colossale entre harit et lui, c'est vraiment abusé.... on parle d'un match, et même d'un quart d'heure pour harit.

depuis le début de la saison, harit est un de nos rares bons joueurs alors que gomes est horrible. c'est pas quelques minutes qui vont renverser cet état de fait quand même....

par contre, les deux partagent ce point commun d'être absolument pas décisifs.....

Oui je parlais de Harit numéro 10 ici.

On a vu quand il a pris la position de Gomes que plus aucun ballon n'arrivait dans la surface.

La bonne saison de Harit que tu décris finalement, c'est justement parce qu'on le met sur un côté et ne lui demande pas de prendre le jeu à son compte.

Gomes est vraiment bien plus irrégulier mais tu sens quand même qu'il a bien plus les qualités requises.

Nious a écrit :

En seconde j l ai trouvé bon

En première aussi.

C'est lui qui est à l'origine de la première opportunité et du centre devant le but en lançant magnifiquement Emerson.

C'est lui qui envoie une passe en une touche magnifique à Abdallah.

Je pense que vraiment on le regarde tous avec un œil négatif de par son passif, qui fait qu'on est bloqué dans une boucle de critique infinie, un peu comme Balerdi en son temps.

Ruud Devils a écrit :

Nious a écrit :

En seconde j l ai trouvé bon

En première aussi.

C'est lui qui est à l'origine de la première opportunité et du centre devant le but en lançant magnifiquement Emerson.

C'est lui qui envoie une passe en une touche magnifique à Abdallah.

Je pense que vraiment on le regarde tous avec un œil négatif de par son passif, qui fait qu'on est bloqué dans une boucle de critique infinie, un peu comme Balerdi en son temps.

Il a des qualités. Si on joue en trottinant, avec des passes courtes, comme au jeu du taureau, il est très fort...

Si ça court intensément, c'est plus dur. Si ça joue physique, il disparait. Si il faut faire des passes longues, il n'y arrive pas... S'il faut mettre de l'impact physique dans les duels, en défense, il n'y arrive pas...

Pour moi Gomes est moyen :
il n'est pas aussi nul que l'on dit, il est juste trop sur courant alternatif

Il fait des choses hyper intéressantes et a des passes clés dans la zone offensive
Il a aussi des occasions et pas mal en plus (2 encore hir soir), mais il loupe tellement de choses à 5m du but que ça renvoie à tout le monde un sentiment de gachis.
Il a aussi trop souvent un contrôle vers l'arrière au lieu de s'orienter dans le sens du jeu qui ralentit le jeu.

Hier sans un excellent gardien, son manque dans la finition, et des offensifs en proie aux doutes : il aurait pu finir avec un but voir 2 et 2 passes décisives

--> le déclage sur abdallah et la reprise demi volée sortie par le gardien (après j'ai un doute sur le fait que ça soit lui ou Paixao)
--> son dribble dans la surface repris par le gardien et sa finition loupée face au gardien à 2m du but
--> sa passe pour paixao qui ne cadre pas en voulant taper le petit filet lucarne
--> son contrôle manqué sur le centre d'Emerson

Mais globalement il n'est pas si mauvais, il y a aussi eu des matchs où il a été catastrophique mais comme tout nos joueurs au final et il y a un côté tête de turque !
Il a aussi un physique qui fait qu'il se fait bouger facilement et qu'il manque d'impact

Donc je ne suis pas fan et je ne le défends pas plus que ça, mais en prenant de la hauteur il n'est pas exceptionnel loin de là, mais il n'est pas non plus la chèvre que tout le monde décrit