OM

Nul mais moins pire que Faris

pas bon en pivot, pas assez rapide pour la profondeur, pas précis devant le but......

en fait, il est utile quand on a pas le ballon par son volume de course. mais comme on a le ballon la majorité du temps, il sert à rien.

Je me.faisais la réflexion pendant le match : est ce qu'il est vraiment meilleur que les attaquants qui étaient là risée des supporters et des médias chez nous ?

Mitroglou ? Pour moi Mitroglou avait quand même un bon jeu de tête et un placement vraiment bon, et donc de meilleures stats.
Vitinha ? Il était maladroit mais il gagnait beaucoup de duels devant et était quand même dur à gérer pour un défenseur car il était constamment au contact.
Germain ? Il avait au moins le mérite de marquer quelques buts, notamment de la tête.

Lui en terme de qualité, il est mauvais dos au but, mauvais dans la profondeur, mauvais dans le dernier geste, mauvais techniquement (même quand un Grec lui met le ballon dans les pieds il n'arrive pas à le contrôler), mauvais de la tête, mauvais dans les appuis, mauvais dans la frappe de balle, et mauvais dans le placement (il n'est littéralement jamais à la retombée des centres).

Est ce que j'exagère ou est ce que vraiment on est en phase sur le fait que c'est le pire attaquant de l'histoire du club sur le plan purement intrinsèque?

Ruud Devils a écrit :

Je me.faisais la réflexion pendant le match : est ce qu'il est vraiment meilleur que les attaquants qui étaient là risée des supporters et des médias chez nous ?

Mitroglou ? Pour moi Mitroglou avait quand même un bon jeu de tête et un placement vraiment bon, et donc de meilleures stats.
Vitinha ? Il était maladroit mais il gagnait beaucoup de duels devant et était quand même dur à gérer pour un défenseur car il était constamment au contact.
Germain ? Il avait au moins le mérite de marquer quelques buts, notamment de la tête.

Lui en terme de qualité, il est mauvais dos au but, mauvais dans la profondeur, mauvais dans le dernier geste, mauvais techniquement (même quand un Grec lui met le ballon dans les pieds il n'arrive pas à le contrôler), mauvais de la tête, mauvais dans les appuis, mauvais dans la frappe de balle, et mauvais dans le placement (il n'est littéralement jamais à la retombée des centres).

Est ce que j'exagère ou est ce que vraiment on est en phase sur le fait que c'est le pire attaquant de l'histoire du club sur le plan purement intrinsèque?

Bataille avec Gimenez, mais il n'est pas en confiance et donc les rares ballons potables, il les ratent
Cela n'a jamais été un mec qui met 30 buts par saison,mais la il est dépassé

Y'a quand même 2 génies, qui se sont dit "Tiens c'est le profil parfait pour le club, on balance 4M€ et 250K, sur un joueur qui a le profil qui colle  pour le club et la L1".

Merci à son père et l'acolyte de son père; 

Belenos a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je me.faisais la réflexion pendant le match : est ce qu'il est vraiment meilleur que les attaquants qui étaient là risée des supporters et des médias chez nous ?

Mitroglou ? Pour moi Mitroglou avait quand même un bon jeu de tête et un placement vraiment bon, et donc de meilleures stats.
Vitinha ? Il était maladroit mais il gagnait beaucoup de duels devant et était quand même dur à gérer pour un défenseur car il était constamment au contact.
Germain ? Il avait au moins le mérite de marquer quelques buts, notamment de la tête.

Lui en terme de qualité, il est mauvais dos au but, mauvais dans la profondeur, mauvais dans le dernier geste, mauvais techniquement (même quand un Grec lui met le ballon dans les pieds il n'arrive pas à le contrôler), mauvais de la tête, mauvais dans les appuis, mauvais dans la frappe de balle, et mauvais dans le placement (il n'est littéralement jamais à la retombée des centres).

Est ce que j'exagère ou est ce que vraiment on est en phase sur le fait que c'est le pire attaquant de l'histoire du club sur le plan purement intrinsèque?

Je refuse de jouer à "qui est le plus nul", ça me brise le moral de me dire que ce sont nos dirigeants qui l'ont sélectionné et lui ont proposé ce gros contrat.
Pour sa défense, mettre un petit gabarit comme lui seul en pointe, c'est voué à la transparence. Il est utilisable en 2e attaquant, mais même là c'est niveau moyen.

Je surenchéris. Même à 2 devant quelles sont ses qualités ?

A la rigueur on disait ça de Germain pour ses qualités d'appel, mais lui concrètement ?

Le pire joueur de l'Om en ce moment, en plus il se permet de chambrer et de rouspéter. Par contre, faire profil bas et bosser pour retrouver la forme, ça il ne connait pas!

Belenos a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Belenos a écrit :

Je refuse de jouer à "qui est le plus nul", ça me brise le moral de me dire que ce sont nos dirigeants qui l'ont sélectionné et lui ont proposé ce gros contrat.
Pour sa défense, mettre un petit gabarit comme lui seul en pointe, c'est voué à la transparence. Il est utilisable en 2e attaquant, mais même là c'est niveau moyen.

Je surenchéris. Même à 2 devant quelles sont ses qualités ?

A la rigueur on disait ça de Germain pour ses qualités d'appel, mais lui concrètement ?

Il est moyennasse. Un peu partout. Si je dois parler de ses points forts (qui ne sont pas de haut niveau), je dirais teigneux, harceleur en défense, et peut être renard des surfaces...

Mais on est d'accord c'est bof. J'aurais largement préféré développer des jeunes joueurs pourtant encore tendre, comme Lago, Valero, Lamare...

Harceleur en défense ? Mouais j'ai pas vu Maupay particulièrement impressionnant au pressing, là où je trouvais Vitinha impressionnant chez nous dans ce registre.

Renard des surfaces, non absolument pas. Il est toujours au pire endroit. J'adore ce poste et je le regarde toujours très particulièrement. Il ne plonge jamais au premier poteau, ne va jamais sentir le bon coup.

Honnête il est abominable. J'ai rarement vu un joueur aussi faible. Je pense qu'il avait quelques qualités physiques dans sa jeunesse quand il sort de Nice mais même ça il ne l'a pas travaillé donc est devenu lambda.