OM

Ruud Devils a écrit :

Je me.faisais la réflexion pendant le match : est ce qu'il est vraiment meilleur que les attaquants qui étaient là risée des supporters et des médias chez nous ?

Mitroglou ? Pour moi Mitroglou avait quand même un bon jeu de tête et un placement vraiment bon, et donc de meilleures stats.
Vitinha ? Il était maladroit mais il gagnait beaucoup de duels devant et était quand même dur à gérer pour un défenseur car il était constamment au contact.
Germain ? Il avait au moins le mérite de marquer quelques buts, notamment de la tête.

Lui en terme de qualité, il est mauvais dos au but, mauvais dans la profondeur, mauvais dans le dernier geste, mauvais techniquement (même quand un Grec lui met le ballon dans les pieds il n'arrive pas à le contrôler), mauvais de la tête, mauvais dans les appuis, mauvais dans la frappe de balle, et mauvais dans le placement (il n'est littéralement jamais à la retombée des centres).

Est ce que j'exagère ou est ce que vraiment on est en phase sur le fait que c'est le pire attaquant de l'histoire du club sur le plan purement intrinsèque?

Sur la carrière, Mitroglou est largement devant tout le monde.

Sur leur passage ici, à date, côté sportif, Maupay aura été le plus inutile, en terme apport vs financier, à priori, Mitroglou sera le pire, on l'a quand même payé 2 ans pour jouer ailleurs (un red flag pour calculer le rendement) + une résiliation.

Hier, son match est épouvantable, je n'ai pas bien suivi sa carrière en ENG, mais il semble pourtant avoir joué pas mal de fois AC dans un 433, actuellement, il est à mille lieues d'avoir le niveau pour bien le faire.

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je me.faisais la réflexion pendant le match : est ce qu'il est vraiment meilleur que les attaquants qui étaient là risée des supporters et des médias chez nous ?

Mitroglou ? Pour moi Mitroglou avait quand même un bon jeu de tête et un placement vraiment bon, et donc de meilleures stats.
Vitinha ? Il était maladroit mais il gagnait beaucoup de duels devant et était quand même dur à gérer pour un défenseur car il était constamment au contact.
Germain ? Il avait au moins le mérite de marquer quelques buts, notamment de la tête.

Lui en terme de qualité, il est mauvais dos au but, mauvais dans la profondeur, mauvais dans le dernier geste, mauvais techniquement (même quand un Grec lui met le ballon dans les pieds il n'arrive pas à le contrôler), mauvais de la tête, mauvais dans les appuis, mauvais dans la frappe de balle, et mauvais dans le placement (il n'est littéralement jamais à la retombée des centres).

Est ce que j'exagère ou est ce que vraiment on est en phase sur le fait que c'est le pire attaquant de l'histoire du club sur le plan purement intrinsèque?

Sur la carrière, Mitroglou est largement devant tout le monde.

Sur leur passage ici, à date, côté sportif, Maupay aura été le plus inutile, en terme apport vs financier, à priori, Mitroglou sera le pire, on l'a quand même payé 2 ans pour jouer ailleurs (un red flag pour calculer le rendement) + une résiliation.

Hier, son match est épouvantable, je n'ai pas bien suivi sa carrière en ENG, mais il semble pourtant avoir joué pas mal de fois AC dans un 433, actuellement, il est à mille lieues d'avoir le niveau pour bien le faire.

Les aspects purement économiques, je les écarte ici.

J'ai jamais été fan à vrai dire de ces considérations. Pour moi sportivement que tu aies été payé 300 M ou 3 M, si la finalité est que tu te retrouves titulaire en numéro 9 à l'Olympique de Marseille, alors les attentes sont celles d'un titulaire d'un club jouant l'Europe.

J'ai rarement vu Mitroglou avoir un tel niveau d'inutilité, même dans ses pires heures chez nous.
Le seul comparable c'est Germain et même lui me semblait être un bien meilleur joueur qui avait marqué des buts importants.

On frôle vraiment le pire joueur de l'histoire du club là quand même. Faut s'en rendre compte.

Gimenez, Dill, Mendoza, Fiorese, Nouma, Fernandao,et encore beaucoup d'autres.

Dernière modification par Christodange (Aujourd'hui 20:11)