OM

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

kace a écrit :

non. aucun club n'a été plus régulier que nous en haut du classement sur 10 ans. On est d'ailleurs l'équipe de L1 (hors psg qatari) qui a marqué le plus de points sur les 9 dernières saisons pleines de McCourt) et je parle même pas de l'arbitrage honteux qui nous prive de deux podiums (l'année garcia et la saison dernière au profit de Lille d’ailleurs).

Palmares ?

De façon générale, vivre au dessus de ses moyens et se vanter d'avoir la meilleure moyenne de points, c'est comme dire que tu crames ton compte en banque mais que t'as la meilleure voiture du quartier.

Oui ok, c'est peut être vrai, mais derrière si tu es surendetté et que t'as plus un sou pour te nourrir, je vois pas tellement où est le mérite.

N'importe quel dirigeant saurait faire ça. Si par contre on l'avait fait tout en créant une pérennité économique, là on pourrait tous légitimement applaudir.

Tu vas surtout devoir revendre la voiture dans l'urgence à perte en dessus de la côte argus car tu n'arriveras plus à payer l'assurance et l'entretien.

C'est exactement ce qui nous arrive

qtip a écrit :

La comparaison est foireuse le foot est déjà un sport en déficit hormis en angleterre (et même là bas ils sont en train de revenir). Le problème c’est que les observateurs et les suiveurs/supporters (sans que ce soit péjoratif) n’ont pas complètement intégré cette notion. Le foot est trop imprévisible pour que l’argent garantisse le résultat mais l’argent permet de te stabiliser sur le haut. Exemples concrets: United, Spurs, Newcastle, OM, Monaco, OL, Lille sous Lopez.


Si on avait une ligue compétente on aurait vendu les droits de notre championnat correctement et les années « sans » auraient été compensées par les droits TV. C’est pas pour rien qu’il y a ces projets de ligue fermée en sous marin (auxquels je ne souscris pas) mais le football actuel n’est pas une activité rentable pour les clubs sauf à faire du trading ou de la pure formation. Les salaires sont incohérents et les rentrées pas suffisantes (les leviers du Barca, la masse salariale du Real, etc.).

Et voilà, ta partie en gras vient de répondre à l'intégralité de ton post.

Et c'est justement ce qu'on aurait dû faire, pendant ces 10 ans de FMC: créer des bases solides pour générer du cash en trading et formation.

Problème ? Pendant les 5 dernières années on a vu des joueurs au talent énorme passé, mais nous n'avons eu la patience avec aucun joueur. Bakola en est l'exemple le plus marquant, on aurait pu faire une Bouaddi avec lui, en lui laissant le temps de s'exposer et d'exploser. Il va partir pour une somme folle de Sassuolo.
Même constat pour Ndiaye, parti pour 90 M, Rowe qui est reparti pour 50, Koné qui a doublé sa valeur après avoir quitté Marseille et j'en passe...

Donc oui, je te trouve un peu trop résigné sur le fait que le foot est un sport où tu perds de l'argent, alors qu'on vit dans une ère où des joueurs partent pour 80 à 140 M si ils sont développés correctement.

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

De façon générale, vivre au dessus de ses moyens et se vanter d'avoir la meilleure moyenne de points, c'est comme dire que tu crames ton compte en banque mais que t'as la meilleure voiture du quartier.

Oui ok, c'est peut être vrai, mais derrière si tu es surendetté et que t'as plus un sou pour te nourrir, je vois pas tellement où est le mérite.

N'importe quel dirigeant saurait faire ça. Si par contre on l'avait fait tout en créant une pérennité économique, là on pourrait tous légitimement applaudir.

donc tu n'aimes pas l'OM de Tapie ? qui avait cumulé +400M de francs de dette fin 1993, soit bien plus que le montant de notre budget annuel ? et qui grâce à ce déficit structurel nous avait placés comme le plus gros budget de D1, de loin, et un des plus gros d'Europe. donc "n'importe quel dirigeant aurait pu faire ça " pour reprendre ton expression et nos résultats des années 90 doivent être minimisés voire invalidés ?

puis, tous les clubs qui gagnent ou sont en haut des classements sont les plus riches à quelques exceptions près ? quel est le mérite du real ou du barça (qui a été très endetté aussi très récemment et l'est encore) à gagner ? celui du bayern ? n'importe quel dirigeant peut faire ça...... ça marche avec beaucoup de clubs ça..

Non pas spécialement. Je lui reconnais une réussite mais ce n'est pas le modèle sportif qui me fait rêver et me rend admiratif.

Pour la deuxième partie de ton post, le Real et le Barça engendre des revenus 10 fois supérieurs à ceux de Marseille, et le Bayern est très nettement excédentaire et développe ce club avec énormément de sagesse. Leur rapport CA dépense est parfaitement maîtrisé.

Actuellement ni le Real ni le Bayern n'a de dette, seul le Real a fait un prêt pour Bernabéu et accusé une dette de 8 M par an, très loin de ce qu'on fait.

Le Barça lui était horriblement mal géré sous Bartomeu, et la masse salariale a été largement réduite sous Laporta. Donc je vous pas où tu veux en venir sur ce coup là.

C'est pas parce que tu es un grand club que tu ne fais pas n'importe quoi. C'est juste l'échelle qui change.

bon à savoir ton opinion sur l'OM des années 90. j'ai quand même parfois l'impression, sans vouloir faire de procès d'intention ou de polémiques stériles, que votre fuite en avant pour tailler Pablo et devenir des comptables avant des supporters vous pousse à dénigrer tout ce qu'est ce club. L'OM de Tapie, c'est quand même la plus belle page de l’histoire de notre club quoi, curieux de lire que ça te fait plus rêver un club en bois sans émotion mais bien géré comptablement...... moi perso, cette équipe, elle m'a sacrément fait rêver mais chacun son kif....

pour le real, le bayern, l'exemple, c'était pas la gestion, c'était le fait de dire qu'il y'a pas de mérite à avoir des résultats quand on a de l'argent. mais c'est le cas de 95% des clubs qui ont des résultats, tu peux appliquer cette façon de relativiser à la quasi-totalité des titres et des bons résultats dans le foot, pourquoi le faire que pour Longoria et l'OM de McCourt en disant que notre place dans le haut du classement n'a aucun mérite vu notre budget ? c'est pas faux mais à ce compte-là, si c'est pour juger de la compétence des dirigeants en général, ben tu vas pas trouver beaucoup de dirigeants à vanter..... car presque tous ceux qui gagnent le font en étant plus riches que les autres

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 11:17)

Dav8 a écrit :

qtip a écrit :

La comparaison est foireuse le foot est déjà un sport en déficit hormis en angleterre (et même là bas ils sont en train de revenir). Le problème c’est que les observateurs et les suiveurs/supporters (sans que ce soit péjoratif) n’ont pas complètement intégré cette notion. Le foot est trop imprévisible pour que l’argent garantisse le résultat mais l’argent permet de te stabiliser sur le haut. Exemples concrets: United, Spurs, Newcastle, OM, Monaco, OL, Lille sous Lopez.


Si on avait une ligue compétente on aurait vendu les droits de notre championnat correctement et les années « sans » auraient été compensées par les droits TV. C’est pas pour rien qu’il y a ces projets de ligue fermée en sous marin (auxquels je ne souscris pas) mais le football actuel n’est pas une activité rentable pour les clubs sauf à faire du trading ou de la pure formation. Les salaires sont incohérents et les rentrées pas suffisantes (les leviers du Barca, la masse salariale du Real, etc.).

Il aurait fallu en parler à Pablo et Medhi, ils n'étaient visiblement pas au courant 
L'argent c'est la base, un réel avantage qui permet une marge de manœuvre importante dans le foot (entre autres), mais mal géré, ça devient vite compliqué.

Faut se rendre compte que même avec des résultats sportifs cohérents - une qualif en C1 l'été dernier -, notre déficit aurait été important, la DNCG aurait pu nous embêter, l'UEFA l'aurait fait également (masse salariale trop important par rapport à notre budget)
On avait un train de vie incohérent, même avec une seconde place, en L1.

On en revient au même, ils ont fait all in, en priant pour que l'on enchaine les qualifs en C1, et que Francky rallonge chaque été.

Plutôt d'accord sur le second paragraphe, le trading, formation, droits TV, gestion de la ligue...

Oui incohérent, irresponsable.
Le problème,  c'est que même en se qualifiant en ldc et en faisant du trading comme l'an dernier, on avait un niveau de charge insoutenable.
Que tu cales ton budget sur une qualif ldc, c'est risqué mais je peux comprendre le risque.
La on a fait pire, puisque quoi qu'il arrive on etait totalement en dehors des clous.
Les mecs ont complètement pété un câble,  c'était un all in ou tu étais sur de perdre a l'arrivée.