OM

k@iser a écrit :

mystic fiever a écrit :

k@iser a écrit :

Bof, si l'intérieur reste le même...

Rien qu'un toit pareil ça doit casquer grave alors raser les tribunes et en refaire des plus verticales je te raconte pas.

La priorité c'est le couvrir jusqu'au premier rang et là ça sera un enfer pour les visiteurs..

Ouais, mais on restera avec un stade bien en retard sur ce qui se fait en Europe. C'est dommage... Aucun confort pour les supp'.

Je comprend pas comment tu peux tirer des conclusions comme çà

A moins que tu sois un expert en architecture, ou que tu sois dans la confidence du projet.

pakito111 a écrit :

Je comprend pas comment tu peux tirer des conclusions comme çà

A moins que tu sois un expert en architecture, ou que tu sois dans la confidence du projet.

On parle de l'hypothèse où on conserverait les tribunes en l'état.

ForzaMarseille a écrit :

Si vous saviez les règles d'attribution des marchés publics pour les gros contrats, vous éviteriez de porter des jugements hatifs et calomnieux.

Juste pour rappel, si Bouygues avait le moindre doute sur une collusion possible entre l'équipe de gaudin et Vinci, ils feraient suspendre la procedure devant la cour européenne de justice assez facilement vu que les règles sont très strictes.

Autre hypothèse, Vinci a déjà eu des marchés car ils considerent que y'avait d'autres marchés à la clé, et donc ont une offre plus intéressante.

heu...si les regles etaient toujours respectées les mots "tricheur" ou "pot de vin" n'existeraient pas...

Qui peut raisonnablement penser que le projet choisi pour 1998 était le meilleur? vous vous souvenez des autres?

Liverizio a écrit :

ForzaMarseille a écrit :

Si vous saviez les règles d'attribution des marchés publics pour les gros contrats, vous éviteriez de porter des jugements hatifs et calomnieux.

Juste pour rappel, si Bouygues avait le moindre doute sur une collusion possible entre l'équipe de gaudin et Vinci, ils feraient suspendre la procedure devant la cour européenne de justice assez facilement vu que les règles sont très strictes.

Autre hypothèse, Vinci a déjà eu des marchés car ils considerent que y'avait d'autres marchés à la clé, et donc ont une offre plus intéressante.

heu...si les regles etaient toujours respectées les mots "tricheur" ou "pot de vin" n'existeraient pas...

Qui peut raisonnablement penser que le projet choisi pour 1998 était le meilleur? vous vous souvenez des autres?

quelqu'un a remonter un article la dessus datant de l'époque de l'appel d'offre avec tous les candidats, y'en a qu'étaient justes sublimes! Ils ont pris le plus pourris si je me rappelle bien...

k@iser a écrit :

Amsterdam Arena : 140 millions.

J'espère qu'on aura les tribunes

autre époque aussi. depuis 2000 me semble que tout le mond etravaille différement niveau conception, matériaux etc.

Dernière modification par pedrosaez (04-Feb-10 14:02)

k@iser a écrit :

pakito111 a écrit :

Perso, j'ai aucun mal à le dire, j'y connais rien en batiment.

Si on annonce, avec une appel d'offre, que par A+B on peut faire un joli stade sans tout casser, je veux bien le croire. Toi non apparemment.

Non mais faut pas sortir de Saint Cyr pour voir que le Vel' est pourri et totalement obsolète... Les tribunes sont pas assez verticales éloignant les spectateurs du terrain. Tu es déjà aller au Vel ? Tu as vu d'autres stades ?

+1
c'est pa sune mince que de bien réussir un nouveau vel en gardant ses tribunes actuelles.

pakito111 a écrit :

Si on annonce, avec une appel d'offre, que par A+B on peut faire un joli stade sans tout casser, je veux bien le croire. Toi non apparemment.

Nan mais pas besoin de connaitre il parle de l'inclinaison des tribunes. Au Vélodrome si t'es pas au bord de la pelouse tu vois rien.
Au Parc, les tribunes sont très verticales, quand t'es en haut des tribune tu vois parfaitement le match.
Surtout que des tribunes verticales permettent largement plus de faire caisse de résonance. Bref le Vélodrome est un faux stade de merde, donc si c'est pour faire du cache misère c'est pas la peine.

k@iser a écrit :

pakito111 a écrit :

Perso, j'ai aucun mal à le dire, j'y connais rien en batiment.

Si on annonce, avec une appel d'offre, que par A+B on peut faire un joli stade sans tout casser, je veux bien le croire. Toi non apparemment.

Non mais faut pas sortir de Saint Cyr pour voir que le Vel' est pourri et totalement obsolète... Les tribunes sont pas assez verticales éloignant les spectateurs du terrain. Tu es déjà aller au Vel ? Tu as vu d'autres stades ?

Bien sur que j'y suis allé, et j'ai vu d'autres stades aussi.

Mais, faut etre logique aussi. On a aucune informations, et avec une certaines facilité et une déduction montée à la va vite, vous tirez des conclusions magiques.

Tu as une vieille batisse, et tu veux en faire quelque chose de bien, mais ayant perdu d'espoir avec tes lieux qui te dégoute tu n'y crois plus, mais un entrepreneur te dit qu'il peut faire quelque chose. Tu ne vas pas l'écouter?

Je dis pas que c'est Walt Disney, et qu'il fait dire oui à tous le monde, mais faut bien accordez le bénéfice du doute à un projet qui n'est même pas sorti des bureaux!

Nan mais faut arreter serieux

On va pas payer 150M pour ajouter quelques tribunes et un toit


à ce prix là on peut avoir un stade tout neuf, avec des commerces et tout le bordel dedans

Si on rénove le stade actuel, je vois pas comment on peut caser des commerces, hotels et tout, il est pourri maintenant le Vél', bon il est grand et tout, mais ca le fera pas !

Le Bayern a bien quitté son stade pour l'Allianz Arena

être attaché au stade actuel ok, mais faut changer, sinon on pourra pas évoluer

Les commerces et hotel autours seront pas financés sur le coût du stade.