OM

Daryl a écrit :

Pas fan de Mbia mais quelque chose me dit que je vais balancer du nom d'oiseau quand je vais découvrir qui va débarquer à sa place...

Personne

azzedine25524 a écrit :

Daryl a écrit :

Pas fan de Mbia mais quelque chose me dit que je vais balancer du nom d'oiseau quand je vais découvrir qui va débarquer à sa place...

Personne

Bah si, tu connais Labrune, il faut toujours chercher un remplacant déjà dans l'effectif (quelle ruse ), moi je dirais Leyti Ndiaye

Au moins 15M pour moi

Chris316 a écrit :

Là c'est impossible à répondre, il faudrait voir les contrats, mais je ne pense pas que ce soit lié à la valeur "comptable " mais d'achat, ce n'est pas une règle fiscale et comptable dans ce cas...

Pour Niang, effectivement, l'Om a fait une super affaire sur le plan comptable en le vendant 8/9M car sa valeur comptable était quasi nulle...d'ailleurs c'est ce qu'ont dit les dirigeants en le vendant, ils ne pouvaient refuser une telle offre... les dirigeants n'ont pas la même approche que les supporters... les dirigeants regardent surtout les conséquences sur le plan comptable et fiscal, alors que le supporter prend les chiffres bruts d'achats et de ventes, ce qui provoque ces incompréhensions.

Oui sauf que les joueurs sont pas des machines de bureau.
Si on raisonne de manière purement comptable avec un tableau d'amortissement, c'est pas une mauvaise affaire mais la valeur d'un joueur de foot est très subjective.
Et puis à quoi ça sert de mettre des clauses si elle sont pas respectées un minimum

C'est comme si j'ai une 206 basique à la base. J'ai rajouté un bloc turbo, des jantes , des étriers, des sièges baquets etc... et que je vais la vendre au prix de l'argus.

Niang avait fini meilleur buteur du championnat en jouant la majorité du temps sur un côté. ça a un certain cachet. 8M, franchement c'est donné, d'autant qu'il avait resigné un contrat de 4 ans !

azzedine25524 a écrit :

Daryl a écrit :

Pas fan de Mbia mais quelque chose me dit que je vais balancer du nom d'oiseau quand je vais découvrir qui va débarquer à sa place...

Personne

Je pense qu'on aurait un arg quand même 

Pas à vendre par pitié. Débarassez nous de Diarra et gardons M'Bia !!!

doc38 a écrit :

Pas à vendre par pitié. Débarassez nous de Diarra et gardons M'Bia !!!

Ils veulent le virer aussi le Alou je pense.

Chris316 a écrit :

saki a écrit :

Chris316 a écrit :

il est arrivé en 2009, il a un contrat jusqu'en 2014... soit un amortissement de 2,5M par  an environ, sa valeur "comptable" est aujourd'hui de 5M, ce n'est pas un hasard si c'est ce tarif que propose Galatasaray.... l'Om ferait donc une plus value comptable de 4 M en le vendant 9M

maintenant t'inclues dans le calcul les prolongations qui ont suivies? je crois pas que tu le faisais quand on en discutait l'an passé ou a propos de Niang, je crois qu'on calculait a partir de la durée du contrat original, non?

tiens une autre question a ce sujet: quand on parle de %age sur future plus-value (par ex en ce qui concerne Azpi), on prend en compte l'eventuelle plus-value "seche", ou bien par rapport a la "valeur comptable" liée a l'amortissement etc? ca change pas mal de choses

Là c'est impossible à répondre, il faudrait voir les contrats, mais je ne pense pas que ce soit lié à la valeur "comptable " mais d'achat, ce n'est pas une règle fiscale et comptable dans ce cas...

Pour Niang, effectivement, l'Om a fait une super affaire sur le plan comptable en le vendant 8/9M car sa valeur comptable était quasi nulle...d'ailleurs c'est ce qu'ont dit les dirigeants en le vendant, ils ne pouvaient refuser une telle offre... les dirigeants n'ont pas la même approche que les supporters... les dirigeants regardent surtout les conséquences sur le plan comptable et fiscal, alors que le supporter prend les chiffres bruts d'achats et de ventes, ce qui provoque ces incompréhensions.

d'acc merci de repondre a la 2nde question, je pense aussi que c'est contractuel et tres certainement basé sur le prix d'achat

mais permets moi d'insister sur la 1ere question, je crois que t'y reponds pas: tu calcules cette valeur comptable par rapport a la durée du contrat signé a l'achat, ou en tenant compte des prolongations qui suivent? dans le cas de Mbia ca fait une difference: tu dis 5M en comptant jusqu'a 2014, moi en me basant sur son premier contrat a l'OM, 4 ans donc jusqu'a 2013, je calcule sa "valeur" a 3M... (1/4 des 12 quoi)

sinon pour moi comme je t'avais dit précédemment, je trouve surtout que c'est un argument pour dire "on s'est pas fait baiser contrairement aux apparences" et le fait que je l'ai decouvert a propos du depart de Niang me renforce dans ce sentiment

Bonanza a écrit :

A vendre tous les joueurs 1/3 de leur prix 2 ans apres, quel club peut s'en relever et reinvestir sur d'autres joueurs ...pas l'OM déja

voilà ca me semble l'évidence meme...
mais je veux bien croire qu'on passe devant la DNCG avec ce type de raisonnements.

Bakar a écrit :

cedr134 a écrit :

Puisqu'il faut vendre un joueur de valeur pour avoir des thunes, pour moi c'est le premier sur la liste. Pas super pro, rien dans la tête, tout le temps blessé tant pis qu'il parte.

Si on doit en vendre un, pour moi + logique de vendre Rémy.

Pour moi ça se vaut Remy c'est peut-être plus facile à compenser, encore que j'en suis pas sûr, et il rapporte plus mais MBia est plus souvent blessé et va faire la CAN.
Pour la marge de progression j'ai des doutes concernant les deux.

cedr134 a écrit :

Bakar a écrit :

cedr134 a écrit :

Puisqu'il faut vendre un joueur de valeur pour avoir des thunes, pour moi c'est le premier sur la liste. Pas super pro, rien dans la tête, tout le temps blessé tant pis qu'il parte.

Si on doit en vendre un, pour moi + logique de vendre Rémy.

Pour moi ça se vaut Remy c'est peut-être plus facile à compenser, encore que j'en suis pas sûr, et il rapporte plus mais MBia est plus souvent blessé et va faire la CAN.
Pour la marge de progression j'ai des doutes concernant les deux.

En même temps les deux son déjà des indispensables de l'OM version 2012. Donc marge ou pas...