OM

guglu a écrit :

La sénilité l'a atteint, ça s'entend dans ses commentaires et se lit dans ses analyses.

Tu as vu le match hier ? Ta note pour Lucho ?

lekos a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

nonofeuille a écrit :

Maintenant Larque...
Que des champions qui donnent leur avis..

Il a juste été 7 fois champions de France et finaliste de Coupe des Champions (à une époque où c'était pas la mascarade actuelle), une fois demi-finaliste. Une chèvre quoi ...

Si tu as vu un match potable de Lucho hier, c'est que tu as vu un match en rediffusion d'il y a 2 ans.

Tu peux avoir le meilleur palmarès possible et inimaginable et ne rien piper du tout au foot. C'est le cas de Govou, de Dugarry... Ils n'ont rien compris du tout au foot.
Tu peux être un très grand joueur et ne pas avoir les capacités d'analyse.

Et hier perso, j'ai trouvé que Lucho avait fait son boulot

.

C'est une blague je penses que tu devrais revoir le match faut arrêter de penser que tous les journalistes sont anti om, courbis et riolo l'ont aussi trouver catastrophique.
Il ne courait même plus et il a perdu tous les ballons meme ses passes ont étaient ratés si c'est faire le taf çà.

La_Mouche a écrit :

]
Mais quel rapport ? 

Pardon, je pensais que le rôle sur le terrain dépendait du dispositif tactique mis en place.
Et que donc si son rôle était de récupérer les ballons et d'orienter le jeu, le juger sur le nombre de dribbles effectues c'est limite mais bon.

Sat l'artificier a écrit :

Je l'ai trouvé ni bon ni mauvais, juste transparent...

D'habitude il est transparent, là il a quand même gratté quelques ballons par ci par là.
Donc je dirais très discret pas totalement transparent.

Pytheas83bm a écrit :

je le dis et je le redis.
il y a eu à priori 2 pistes de départ; le fener et malaga qui n'étaient pas prêts de mettre plus de 6 boules sur lucho, mais qui avaient accepté ses conditions salariales.
nous, nous avons décrété 10/13 M pas moins.
il a joué jusqu'au 31 aout pour attirer le chaland, ça n'a pas marché, maintenant il n'en a plus rien à braire de l'om.
il attend janvier pour en montrer un peu plus.

C'est exactement ce que je disais sur le forum au moment de son transfert capoté...ET d'autre le pensaient aussi...Belle mentalité El Commandante...

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je le dis et je le redis.
il y a eu à priori 2 pistes de départ; le fener et malaga qui n'étaient pas prêts de mettre plus de 6 boules sur lucho, mais qui avaient accepté ses conditions salariales.
nous, nous avons décrété 10/13 M pas moins.
il a joué jusqu'au 31 aout pour attirer le chaland, ça n'a pas marché, maintenant il n'en a plus rien à braire de l'om.
il attend janvier pour en montrer un peu plus.

Non ça j'y crois pas.
Au haut niveau suffit de pas être bien dans sa tête pour être complètement à côté de la plaque sans que ce soit volontaire.
Après lui de nature c'est pas un combattant donc ça aide pas.
De + il est loin d'être un cador donc voilà le résultat.

c'est le contraste entre les matchs d'aout et ceux de septembre qui me font penser ça.
de plus, il y a bien eu des offres, et même arsenal en prêt à la dernière minute, mais ça a été refusé par le club.
le lendemain, c'est l'ombre de lucho qui errait sur le terrain.
comment peut-on perdre son football en une semaine ?

nonofeuille a écrit :

Dans l'orientation il a été bon que ça te plaise ou non.
Après il faut connaitre le sens du mot orientation.
Ca doit pas être ton cas.

48M€ sur 4 ans pour faire des passes latérales ! Super investissement 
T'as raison, il a été bon. D'ailleurs c'est pour ca que Deschamps ne l'a pas sorti. La peur d'une ovation.

apprenez à analyser les mecs.

nonofeuille a écrit :

La_Mouche a écrit :

nonofeuille a écrit :

Pardon, je pensais que le rôle sur le terrain dépendait du dispositif tactique mis en place.
Et que donc si son rôle était de récupérer les ballons et d'orienter le jeu, le juger sur le nombre de dribbles effectues c'est limite mais bon.

Mais où est ce que je juges ses dribbles? 
Tu inventes car tu n'as rien à dire.

D'ailleurs tu ne commentes même pas le reste de mon post. Et dans l'orientation du jeu tu l'as trouvé bon? Il a perdu tous ses ballons face à une équipe qui ne mérite même pas son statut L2.

Dans l'orientation il a été bon que ça te plaise ou non.
Après il faut connaitre le sens du mot orientation.
Ca doit pas être ton cas.

Je note que prendre les gens de haut est la seule forme d'argumentation que tu connaisses. Bref t'es pas très intéressant, on va en rester là.

TontonFlingueur a écrit :

nonofeuille a écrit :

Dans l'orientation il a été bon que ça te plaise ou non.
Après il faut connaitre le sens du mot orientation.
Ca doit pas être ton cas.

48M€ sur 4 ans pour faire des passes latérales ! Super investissement 
T'as raison, il a été bon. D'ailleurs c'est pour ca que Deschamps ne l'a pas sorti. La peur d'une ovation.

+ 1 C'est très étrange que certains l'ont vu correct ,transparent c'est le mot et quand t'est transparent c'est que tu es catastrophique l'OM jouait a 10. Il n'a pas couru hier et a rater plus de la moitié de ces passes et a perdu beaucoup de ballon il en peut etre récupérer 1 ou 2 mais c'est le minimum.