OM

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

45 millions ?
c'est loin d'être des dettes mineures, c'est le poste le plus élevé.
tu ne m'as vraiment pas convaincu.
il est impossible que l'om ait une dette cumulée de 83 millions d'euros comme tu le prétends. on se serait déjà fait rattraper par la patrouille depuis des lustres.
on ne peut pas étaler les dettes qu'on a vis a vis de l'administration fiscale et sociale aussi facilement.
lorsque des difficultés de paiement sont constatées et surtout quand ces difficultés sont durables puisque tu parles de l'exercice diouf soit 5 ans, le fisc et la SS demandent une mise sous tutelle de l'entreprise avec la nomination d'un administrateur judiciaire qui va élaborer un plan de redressement en contrôlant les dépenses et éventuellement en vendant ce qui peut renflouer le passif de l'entreprise.
ce qui aurait interdit à l'om de fonctionner aussi librement depuis 7 ans.
en football, avant d'en arriver là, la dncg nous aurait empêché de recruter des joueurs couteux tant que nos dettes n'auraient pas été payées car c'est une question d'équité sportive :
un club doit avoir des finances saines pour participer au championnat. il ne peut pas le faire criblé de dettes.

je l'ai dit dans autres dettes, il y a la dette sur les achats de joueurs, mais ça comprend bien d'autres postes, c'est un fourre-tout comme je te l'ai dit... dans la classification  des comptes, il n'y a pas un compte spécial pour le foot, donc on met ça dans autres dettes, c'est vrai que c'est un poste important, .mais il peut y avoir pleins de petites dettes qui sont intégrées à ce poste.

Tant que MLD bouche le trou chaque année pour combler le déficit, le club n'est pas en difficulté, c'est le jour où elle arrêtera de boucher le trou que le club sera mis en redressement judiciaire,  voire en liquidation.... tant qu'une entreprise assume ses charges et ses dettes, on ne la met pas en redressement...

mld a bouché le trou cette année.
rld n'avait plus rien mis dans le club depuis 10 ans.
et quand tu dis qu'une entreprise n'est pas inquiétée quand elle assume ses dettes, on ne peut pas dire que ça soit le cas puisque tu prétends qu'on est passé de 39 M à 82 de 2007 à 2009. assumer ses dettes, c'est faire en sorte de proposer des garanties ainsi qu' un échéancier pour les rembourser dans un délai négocié et non pas les creuser un peu plus chaque année.
mais tu imagines ce que c'est une dette cumulée de 83 M ?
tu crois que la dncg n'aurait pas bougé une oreille alors que par exemple en 2009 lens avait été menacé de rétrogradation pour un déficit de seulement 8 millions ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ … -dncg-.php

il va te repondre dettes e deficit sont 2 choses differentes

Il y a eu la réaction de la DNCG lors de l'arrivée des qataris, qui ont reçu le propriétaire du Peusseugeu suite à quelques réserves concernant l'argent balancé par les fenêtres.

Gerard Bouchard a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mld a bouché le trou cette année.
rld n'avait plus rien mis dans le club depuis 10 ans.
et quand tu dis qu'une entreprise n'est pas inquiétée quand elle assume ses dettes, on ne peut pas dire que ça soit le cas puisque tu prétends qu'on est passé de 39 M à 82 de 2007 à 2009. assumer ses dettes, c'est faire en sorte de proposer des garanties ainsi qu' un échéancier pour les rembourser dans un délai négocié et non pas les creuser un peu plus chaque année.
mais tu imagines ce que c'est une dette cumulée de 83 M ?
tu crois que la dncg n'aurait pas bougé une oreille alors que par exemple en 2009 lens avait été menacé de rétrogradation pour un déficit de seulement 8 millions ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ … -dncg-.php

il va te repondre dettes e deficit sont 2 choses differentes

C'est pourtant lié.
Pas besoin d'avoir fait l'école de commerce pour savoir ce qu'est une dette, tu dois de l'argent, peu importe à qui parce que tu as fait un emprunt, mais tu n'emprunte pas de l'argent par hasard, un club de football le fait quand il y a déficit, pour payer joueurs, staff etc, loyers du stade, enfin régler tout ce que tu dois payer.
Mais on en revient à ce qui a déjà été dit cet aprem.

je constate que j'ai passé l'après midi à essayer d'expliquer, et que ça ne donne rien, dire qu'un club de foot emprunte parce qu'il a un déficit, c'est vraiment rien y connaître en finance....

Dernière modification par Chris316 (06-Jan-12 21:00)

Chris316 a écrit :

je constate que j'ai passé l'après midi à essayer d'expliquer, et que ça ne donne rien, dire qu'un club fe foot emprunte parce qu'il a un déficit, c'est vraiment rien y connaître en finance....

Sauf qu'un club de foot et surtout en France n'a pas ses propres biens, qu'une entreprise puisse emprunter pour financer un rachat d'une autre boite, une construction d'une nouvelle usine ou que sais je, mais l'OM sur quoi le club peut bien investir? Il y a bien le centre mais qu'on ne me dise pas que ça coute genre 10M?
L'OM loue quasi tout.

Chris316 a écrit :

je constate que j'ai passé l'après midi à essayer d'expliquer, et que ça ne donne rien, dire qu'un club fe foot emprunte parce qu'il a un déficit, c'est vraiment rien y connaître en finance....

Il y a à mon sens deux choses qu'on arrive pas à comprendre, et que tu n'as pas expliqué, ou tu as cherché à justifier:

_ Les raisons de ce gonflement de la dette sous Diouf, alors que le club était tellement bénéficiaire, que les LD en pompaient les bénéfices.

Comment se fait-il qu'ils aient pompé alors qu'on devait de l'argent ? D'où viennent ces dettes (bon, tu pourras sûrement pas connaître tous les détails, comme tu l'as précisément de nombreuses fois) - je précise qu'à l'époque, on ne souciait pas encore du nouveau stade ?

_ Les raisons pour lesquels la DNCG a laissé passer, si le club est bien endetté comme il est suggéré dans les comptes, un tel gonflement des dettes sans rien dire, tu crois sincèrement qu'ils auraient applaudi la gestion de Diouf ?

Ce n'est pas une entreprise ordinaire dans laquelle tu peux t'endetter pour investir, puis rembourser au fur et à mesure des rentrées d'argent, un truc sur le long terme et relativement libre, mais une structure qui est dépendante de règles spécifiques à son statut de club de sport.

Deux points sur lesquels, bien malgré tous tes efforts, tu as séché - et nous aussi d'ailleurs

Dernière modification par Blackfisher (06-Jan-12 21:06)

Gerard Bouchard a écrit :

Chris316 a écrit :

je constate que j'ai passé l'après midi à essayer d'expliquer, et que ça ne donne rien, dire qu'un club fe foot emprunte parce qu'il a un déficit, c'est vraiment rien y connaître en finance....

Sauf qu'un club de foot et surtout en France n'a pas ses propres biens, qu'une entreprise puisse emprunter pour financer un rachat d'une autre boite, une construction d'une nouvelle usine ou que sais je, mais l'OM sur quoi le club peut bien investir? Il y a bien le centre mais qu'on ne me dise pas que ça coute genre 10M?
L'OM loue quasi tout.

Le principal actif  d'un club de foot que l'on trouve dans un bilan, c'est la valorisation des joueurs, c'est peut être malheureux à dire, mais les joueurs sont considérés, en comptabilité, comme les machines, les équipements d'une entreprise.... le joueur est le principal bien du club... c'est pour ça aussi que l'on parle d'amortissement d'un joueur, comme d'une machine, dans les calculs  des plus values....

Et le principal investissement,  c'est l'achat de joueur tout simplement....

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

je l'ai dit dans autres dettes, il y a la dette sur les achats de joueurs, mais ça comprend bien d'autres postes, c'est un fourre-tout comme je te l'ai dit... dans la classification  des comptes, il n'y a pas un compte spécial pour le foot, donc on met ça dans autres dettes, c'est vrai que c'est un poste important, .mais il peut y avoir pleins de petites dettes qui sont intégrées à ce poste.

Tant que MLD bouche le trou chaque année pour combler le déficit, le club n'est pas en difficulté, c'est le jour où elle arrêtera de boucher le trou que le club sera mis en redressement judiciaire,  voire en liquidation.... tant qu'une entreprise assume ses charges et ses dettes, on ne la met pas en redressement...

mld a bouché le trou cette année.
rld n'avait plus rien mis dans le club depuis 10 ans.
et quand tu dis qu'une entreprise n'est pas inquiétée quand elle assume ses dettes, on ne peut pas dire que ça soit le cas puisque tu prétends qu'on est passé de 39 M à 82 de 2007 à 2009. assumer ses dettes, c'est faire en sorte de proposer des garanties ainsi qu' un échéancier pour les rembourser dans un délai négocié et non pas les creuser un peu plus chaque année.
mais tu imagines ce que c'est une dette cumulée de 83 M ?
tu crois que la dncg n'aurait pas bougé une oreille alors que par exemple en 2009 lens avait été menacé de rétrogradation pour un déficit de seulement 8 millions ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ … -dncg-.php

Mais être endetté, c'est pas forcément avoir des problèmes financiers, c'est ce que vous avez du mal à piger, on peut avoir des dettes, et avoir une entreprise saine financièrement.... 83M, c'est vraiment pinuts pour certaines sociétés, France Telecom avait une dette de 90 milliards d'euros il y a quelques années .. est ce qu'ils sont en difficulté...

Donc être endetté n'est pas un problème en soi, si tu as la capacité de rembourser et de garantir le paiement des charges et des dettes...

le dossier de lens, je ne le connais pas, mais si t'as personne pour boucher le trou de 8M, effectivement le club est en difficulté et peut être mis en redressement... ce n'est pas une question de montant, tu peux être en redressement avec seulement 2/3 000 euros de dettes.... c'est fonction de tes ressources et de tes garanties

si la dette augmente d'année en année, c'est parce qu'il y a bien un déficit chronique ?
tu le dis toi même 39 M en 2007 et 83 M en 2010.
on ne prête pas à ceux qui ne remboursent pas, surtout que dans le meilleur des cas,  l'om ne peut que dégager une dizaine de millions de bénéfice par an si les résultats sportifs sont bons.
tu penses un peu que depuis 5 ans on aurait demandé à l'om de payer ses dettes rubis sur l'ongle avant de nous autoriser à nous renforcer. sinon c'est sportivement déloyal.

Blackfisher a écrit :

Chris316 a écrit :

je constate que j'ai passé l'après midi à essayer d'expliquer, et que ça ne donne rien, dire qu'un club fe foot emprunte parce qu'il a un déficit, c'est vraiment rien y connaître en finance....

Il y a à mon sens deux choses qu'on arrive pas à comprendre, et que tu n'as pas expliqué, ou tu as cherché à justifier:

_ Les raisons de ce gonflement de la dette sous Diouf, alors que le club était tellement bénéficiaire, que les LD en pompaient les bénéfices.

Comment se fait-il qu'ils aient pompé alors qu'on devait de l'argent ? D'où viennent ces dettes (bon, tu pourras sûrement pas connaître tous les détails, comme tu l'as précisément de nombreuses fois) - je précise qu'à l'époque, on ne souciait pas encore du nouveau stade ?

_ Les raisons pour lesquels la DNCG a laissé passer, si le club est bien endetté comme il est suggéré dans les comptes, un tel gonflement des dettes sans rien dire, tu crois sincèrement qu'ils auraient applaudi la gestion de Diouf ?

Ce n'est pas une entreprise ordinaire dans laquelle tu peux t'endetter pour investir, puis rembourser au fur et à mesure des rentrées d'argent, un truc sur le long terme et relativement libre, mais une structure qui est dépendante de règles spécifiques à son statut de club de sport.

Deux points sur lesquels, bien malgré tous tes efforts, tu as séché - et nous aussi d'ailleurs

Mais comptablement, un club de foot, c'est géré comme une société, ou une entreprise normale, c'est la même comptabilité, avec les mêmes postes, sauf certains spécifiques comme l'actif des joueurs, et les dettes concernant les achats, mais sinon, il n'y a pas de comptabilité propre au foot, le club a des revenus, des dépenses, et des dettes comme toutes les entreprises

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mld a bouché le trou cette année.
rld n'avait plus rien mis dans le club depuis 10 ans.
et quand tu dis qu'une entreprise n'est pas inquiétée quand elle assume ses dettes, on ne peut pas dire que ça soit le cas puisque tu prétends qu'on est passé de 39 M à 82 de 2007 à 2009. assumer ses dettes, c'est faire en sorte de proposer des garanties ainsi qu' un échéancier pour les rembourser dans un délai négocié et non pas les creuser un peu plus chaque année.
mais tu imagines ce que c'est une dette cumulée de 83 M ?
tu crois que la dncg n'aurait pas bougé une oreille alors que par exemple en 2009 lens avait été menacé de rétrogradation pour un déficit de seulement 8 millions ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ … -dncg-.php

Mais être endetté, c'est pas forcément avoir des problèmes financiers, c'est ce que vous avez du mal à piger, on peut avoir des dettes, et avoir une entreprise saine financièrement.... 83M, c'est vraiment pinuts pour certaines sociétés, France Telecom avait une dette de 90 milliards d'euros il y a quelques années .. est ce qu'ils sont en difficulté...

Donc être endetté n'est pas un problème en soi, si tu as la capacité de rembourser et de garantir le paiement des charges et des dettes...

le dossier de lens, je ne le connais pas, mais si t'as personne pour boucher le trou de 8M, effectivement le club est en difficulté et peut être mis en redressement... ce n'est pas une question de montant, tu peux être en redressement avec seulement 2/3 000 euros de dettes.... c'est fonction de tes ressources et de tes garanties

si la dette augmente d'année en année, c'est parce qu'il y a bien un déficit chronique ?
tu le dis toi même 39 M en 2007 et 83 M en 2010.
on ne prête pas à ceux qui ne remboursent pas, surtout que dans le meilleur des cas,  l'om ne peut que dégager une dizaine de millions de bénéfice par an si les résultats sportifs sont bons.
tu penses un peu que depuis 5 ans on aurait demandé à l'om de payer ses dettes rubis sur l'ongle avant de nous autoriser à nous renforcer. sinon c'est sportivement déloyal.

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

Si labrune balance des chiffres différents à chaque déclaration, c'est parce que nous n'avons pas les moyens de vérifier... alors arrêtez de faire les aprentis comptables.
L'endettement que vous analysez peut avoir de multiples causes et être parfaitement maîtrisé / volontaire.