OM

Et si on est autant à la rue financièrement faudrait aussi voir certaines causes.

Dassier nommé par Labrune qui lui donne un énorme salaire alors qu'il n'a aucune compétence pour diriger un club de foot.

Ne pas tenter de grapiller 1M ou meme 500 000€ pour des joueurs comme E. Cissé, Abriel, Hilton etc... Non là on a pas besoin on donne direct.

Si on ne vend plus de joueurs on sera en déficit à chaque fois, faudrait aussi que les dirigeants fassent leur boulot !

cesare maldini a écrit :

Pastaga a écrit :

Bien sur que non.

On donne un titulaire.

On ne peut plus faire tourner devant, si on a la moindre blessure ou suspension de nos offensif on a personne derrière.

Et comme ils vont devoir jouer tous les matchs (et on est sur 4 compet') il y a de grandes chances qu'ils finissent la saison totalement épuisé et du coup se plante dans le sprint final car on aura plus de jambe.

Et ainsi louper la LDC et ses 15M minimum.

Vraiment une bonne affaire.

Marre de ce parisien de président qui ferait mieux de s'occuper du club de la capitale plutôt que détruire notre beau club !

Moi ,c'est bizarre ,j'en ai marre de cet imbecile de marseillais ,incapable ,aprés 30 ans de présence ,de conseiller utilement ce président..

Tu sais que nos deux griefs ne sont pas incompatible 

TontonFlingueur a écrit :

slash40 a écrit :

La réponse est NON, surtout sans le remplacer.

Tu fais comment alors pour financer les 20M€ en fin de saison ? Tu lâches Rémy, Valbuena et Ayew ? Comment tu fais pour augmenter Rémy pour le prolonger ? Tu fais comment pour recruter la saison prochaine ?

Non mais sportivement c'est tout sauf une bonne affaire compte tenu du calendrier des prochaines semaines voire des prochains mois si on gaze dans les coupes. Et là l'effectif est ultra light. Là on va économiser 5 mois de salaire et mettre en péril une place sur le podium, moi je dis que c'est un sacrément risqué.

Depuis quand tu défends Labrune? 

Dernière modification par slash40 (01-Feb-12 10:02)

TontonFlingueur a écrit :

slash40 a écrit :

La réponse est NON, surtout sans le remplacer.

Tu fais comment alors pour financer les 20M€ en fin de saison ? Tu lâches Rémy, Valbuena et Ayew ? Comment tu fais pour augmenter Rémy pour le prolonger ? Tu fais comment pour recruter la saison prochaine ?

désolé tonton mais ça c'est pas notre problème, on est l'olympique de marseille bordel de merde, MLD c'est en grande partie de sa faute si il y a un déficit  elle est l'actionnaire principale, elle assume ses conneries.
j'ai mal à mon OM!

le domaine sportif ne compte plus on fait passer le fric avavnt drole idée????????
Labrune est le plus mauvais president de l'OM reste a paris est vas te faire  *******
occupe toi de la blonde ,ne pas remplacer Lucho est une grosse connerie

est-ce que l'un de ceux qui souhaitaient garder lucho peut me répondre à ces deux questions simples :
- pouvait-on garder contre son gré 5 mois de plus un joueur qui cherche à partir depuis l'année dernière ?
- n'y avait-il pas un risque de voir le joueur totalement démotivé si on l'avait forcé à rester ?

Pytheas83bm a écrit :

est-ce que l'un de ceux qui souhaitaient garder lucho peut me répondre à ces deux questions simples :
- pouvait-on garder contre son gré 5 mois de plus un joueur qui cherche à partir depuis l'année dernière ?
- n'y avait-il pas un risque de voir le joueur totalement démotivé si on l'avait forcé à rester ?

Non mais la connerie c'est de ne pas le remplacer. Voilà le problème.

nonofeuille a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on est à deux points du podium et si dimanche on gagne lyon, on aura déjà rencontré 3 des 5 premiers alors qu'eux n'ont pas encore joué le moindre match entre eux.
la ldc, j'y crois.

Oui et alors?
Déjà dimanche on a pas encore gagné.
Et on perd un titulaire sans le remplacer.
Ça fait un turnover en moins. Sympa à la vue de notre calendrier.

alors ?
et bien ton argument qui consiste à dire que l'année prochaine on ne sera pas en ldc et que par conséquent on va voir tous nos meilleurs joueurs nos quitter n'a qu'une valeur toute relative.
la priorité des priorités, c'est le championnat.
le turn over, on peut le faire en cdf et cdl, d'autant qu'on ne sait pas si on y jouera tous les matchs.
en ldc, c'est 2 matchs, peut être 4 ?
qui sait ?

cesare maldini a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

est-ce que l'un de ceux qui souhaitaient garder lucho peut me répondre à ces deux questions simples :
- pouvait-on garder contre son gré 5 mois de plus un joueur qui cherche à partir depuis l'année dernière ?
- n'y avait-il pas un risque de voir le joueur totalement démotivé si on l'avait forcé à rester ?

Poser les questions ,c'est y répondre..
Ceci étant ,aprés la performance de Lucho à Rennes ,les coéquipiers ont du etre soulagés de le voir partir..Il nous a fait une Niang ,là..

3 cadeaux d'adieu
le même nombre que lors du match VA-OM.

nonofeuille a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

alors ?
et bien ton argument qui consiste à dire que l'année prochaine on ne sera pas en ldc et que par conséquent on va voir tous nos meilleurs joueurs nos quitter n'a qu'une valeur toute relative.
la priorité des priorités, c'est le championnat.
le turn over, on peut le faire en cdf et cdl, d'autant qu'on ne sait pas si on y jouera tous les matchs.
en ldc, c'est 2 matchs, peut être 4 ?
qui sait ?

Puisqu'il n'a aucune valeur on parie un ban définitif?

je ne vois pas l'intérêt de ce genre de pari.
c'est pas mieux de discuter en toute sérénité et de comprendre que si on n'est pas d'accord, ce n'est pas bien grave.
on parle d'un jeu, de football.
et si on se trompe, tant pis. ça arrive. on n'aura tué personne.