OM

moamed a écrit :

Sinon, je pensais me mettre  à nietsche tant que je suis chez les athées mais apparamment, c'est vraiment le niveau au dessus

Nietzsche se dit "encore pieux", attention !

Sinon, c'est effectivement bien plus complexe.
Toute son entreprise de relecture de la tradition philosophique n'est vraiment compréhensible que... via la connaissance de cette tradition elle-même (notamment Platon, Kant, Schopenhauer et quelques autres).
Et ça demande une lecture très lente et très répétitive.

Mais c'est peut-être la lecture de philo qui peut le plus toucher en profondeur.

Roquevaire, es-tu objectif quand tu parles de Nietzsche ?

Rudi a écrit :

mais sinon entre deux livres, t'as pas un métier?
salut, en fait, ça faisait longtemps!

Salut

J'ai beaucoup de trou dans mes cours et peu de choses qui m'interessent reellement à coté donc c'est vrai que j'enquille les bouquins en ce moment

wandering star a écrit :

Roquevaire, es-tu objectif quand tu parles de Nietzsche ?

Nietzsche te répondrait que l'objectivité est un idéal façonné par des volontés faibles qui se cachent derrière la prétendue "scientificité" pour étouffer les forces vitales ascendantes!


Mais je ne suis pas lui, donc, j'essaie de l'être. Et Nietzsche n'est puissant que parce que Platon l'est aussi

ça me rappelle mes cours de deuxième année sur Nietzsche et le sujet, ta citation

Roquevaire a écrit :

moamed a écrit :

Sinon, je pensais me mettre  à nietsche tant que je suis chez les athées mais apparamment, c'est vraiment le niveau au dessus

Nietzsche se dit "encore pieux", attention !

Sinon, c'est effectivement bien plus complexe.
Toute son entreprise de relecture de la tradition philosophique n'est vraiment compréhensible que... via la connaissance de cette tradition elle-même (notamment Platon, Kant, Schopenhauer et quelques autres).
Et ça demande une lecture très lente et très répétitive.

Mais c'est peut-être la lecture de philo qui peut le plus toucher en profondeur.

Je me suis deja demandé comment approcher ces auteurs histoire de tout comprendre (je ne supporte pas de ne pas comprendre ce que je lis) et je me suis dit qu'une lecture à rebours (des plus recents aux plus anciens) serait peut-etre la meilleure des choses mais apparamment, je ne peux pas y couper

Est ce que tu pourrais me lister quelques oeuvres  "d'initiation" pas trop compliqué à comprendre mais qui permettent d'aborder les auteurs plus compliqué stp ?

Dernière modification par moamed (15-Jun-10 00:10)

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

mais sinon entre deux livres, t'as pas un métier?
salut, en fait, ça faisait longtemps!

Salut

J'ai beaucoup de trou dans mes cours et peu de choses qui m'interessent reellement à coté donc c'est vrai que j'enquille les bouquins en ce moment

putain comme je t'envie
tu étudies quoi? la finance?

Je suis en prepa scientifique et je passe mes concours en ce moment donc je ne bosse plus trop.
Et l'année prochaine, je devrais avoir encore plus de temps normalement

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

Salut

J'ai beaucoup de trou dans mes cours et peu de choses qui m'interessent reellement à coté donc c'est vrai que j'enquille les bouquins en ce moment

putain comme je t'envie
tu étudies quoi? la finance?

Je suis en prepa scientifique et je passe mes concours en ce moment donc je ne bosse plus trop.
Et l'année prochaine, je devrais avoir encore plus de temps normalement

ah ok, bonne chance alors 

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

putain comme je t'envie
tu étudies quoi? la finance?

Je suis en prepa scientifique et je passe mes concours en ce moment donc je ne bosse plus trop.
Et l'année prochaine, je devrais avoir encore plus de temps normalement

ah ok, bonne chance alors 

Merci

Rudi a écrit :

style moins hermétique, c'est ça effectivement!
sinon j'ai humain trop humain II dans ma bibli, mais j'ai lu que quelques passages.
je me demande s'il y a une logique d'ensemble dans ce bouquin, paske c'est que de pensées éparses (d'ailleurs j'en avais utilisée une pour la page de garde d'un de mes mémoires)

Il y a une unité, malgré le découpage en paragraphes dont le raisonnement est apparemment indépendant : c'est l'introduction de l'étude de l'histoire dans la pensée morale de Nietzsche. À partir de cette introduction, il tente de voir en quoi chaque sentiment moral a une histoire qui s'enracine dans des pulsions, des rapports de force, etc.
ça ne donne pas un seul mouvement d'ensemble ou un plan façon Critique de la Raison pure, mais c'est la ligne directrice de chacun des morceaux, en gros...