OM

Tu as raison Pyth, je suis 100% d'accord avec toi. Il faut que les dirigeants (et ça, c'est pas gagné) prennent absolument conscience de la complexité de la tâche pour l'OM dans les conditions actuelles, que ce manque d'équité de la compétition pour x ou y raison (arbitrage, pétrodollars, avantage fiscaux) doit être pris très au sérieux et traité et résolu efficacement dès que possible. On peut toujours rêver...

La plus grande victoire pour l'OM, ce serait un championnat équitable ou toutes les équipes sont à égalité sur la ligne de départ. Mais parallèlement à ça, il faut aussi que le club développe rapidement son CF pour être moins dépendant des transferts, une cellule recrutement plus efficace pour choper les bons joueurs avant les autres et sans les payer 20M€ (parce que sinon on y arrivera pas), faire de la post formation, et que le club mette en place un modèle économique plus responsable et plus viable pour la suite.

Par contre, vu la prochaine répartition des droits TV, si on ne fait rien sur l'arbitrage et qu'on ne progresse pas rapidement dans la formation, post formation et dans la structuration du club, il y a fort à parier que l'OM va encore régresser et que son accès à l'Europe va devenir encore plus difficile vu que l'écart financier avec les clubs moyens et plus petit va se réduire. Déjà qu'on a du mal avec un écart de moyens assez conséquent, si l'écart financier se réduit, ce n'est pas bon pour nous en l'état actuel.

Il y a fort à parier qu'avec la future manne télévisuelle et avec sa nouvelle répartition, le marché des transferts domestique va encore s'envoler, et le moindre joueur moyen de L1 va coûter minimum 10M€ et le très bon espoir 20/25M€. Les petits et moyens clubs n'auront plus forcément le besoin de vendre car leur situation financière se sera améliorée et les prix vont de ce fait augmenter car ils ne seront plus dans une position de faiblesse avec obligation de vendre pour équilibrer les comptes. Comme je le disais, Dijon, Guingamp ou Amiens nous demanderont non plus un bras mais un bras et demi voire deux pour un de leur joueurs qui n'aura encore rien prouvé car ils seront dans une situation confortable et ce sera une prise de risque énorme pour l'OM que de miser sur ces joueurs là. Les petits vont donc venir marcher sur les plates bandes des gros, et ça c'est pas bon pour l'OM, ni pour les clubs qui seront engagés en coupe d'Europe, car avec une concurrence plus féroce sur le plan national, c'est la L1 qui sera priorisée pour des raisons évidentes (=>€€€) et nos résultats en Europe seront aussi mauvais voire pire que maintenant, avec le risque de perdre encore une place qualificative en C1.

Oui, ça me semble cohérent. On sera sur un ratio de 2,5 au lieu de 3,2 ce qui nous sera beaucoup moins favorable. Donc on peut espérer une manne aux alentours des 60M€ pour les droits TV. C'est une progression c'est sûr, mais cette nouvelle répartition va aussi donner plus de pouvoir aux petits clubs qui vont nous le faire payer dès qu'on va s'intéresser à l'un des leur. Donc je ne vois pas la plus value pour l'OM, au contraire. On paiera plus cher les joueurs sur le marché domestique.

Cette nouvelle répartition ne favorise pas la création d'une élite et d'une hiérarchie dans le foot Français indispensable pour avoir des résultats en Europe. Je suis assez inquiet pour les résultats des clubs Français en coupe d'Europe, ce n'est pas en faisant comme ça qu'ils vont s'améliorer. Pour moi, on risque même de perdre à terme la 3ème place pour la C1.

GoraPizzHerria a écrit :

slash40 a écrit :

Tu as raison Pyth, je suis 100% d'accord avec toi. Il faut que les dirigeants (et ça, c'est pas gagné) prennent absolument conscience de la complexité de la tâche pour l'OM dans les conditions actuelles, que ce manque d'équité de la compétition pour x ou y raison (arbitrage, pétrodollars, avantage fiscaux) doit être pris très au sérieux et traité et résolu efficacement dès que possible. On peut toujours rêver...

La plus grande victoire pour l'OM, ce serait un championnat équitable ou toutes les équipes sont à égalité sur la ligne de départ. Mais parallèlement à ça, il faut aussi que le club développe rapidement son CF pour être moins dépendant des transferts, une cellule recrutement plus efficace pour choper les bons joueurs avant les autres et sans les payer 20M€ (parce que sinon on y arrivera pas), faire de la post formation, et que le club mette en place un modèle économique plus responsable et plus viable pour la suite.

Par contre, vu la prochaine répartition des droits TV, si on ne fait rien sur l'arbitrage et qu'on ne progresse pas rapidement dans la formation, post formation et dans la structuration du club, il y a fort à parier que l'OM va encore régresser et que son accès à l'Europe va devenir encore plus difficile vu que l'écart financier avec les clubs moyens et plus petit va se réduire. Déjà qu'on a du mal avec un écart de moyens assez conséquent, si l'écart financier se réduit, ce n'est pas bon pour nous en l'état actuel.

Il y a fort à parier qu'avec la future manne télévisuelle et avec sa nouvelle répartition, le marché des transferts domestique va encore s'envoler, et le moindre joueur moyen de L1 va coûter minimum 10M€ et le très bon espoir 20/25M€. Les petits et moyens clubs n'auront plus forcément le besoin de vendre car leur situation financière se sera améliorée et les prix vont de ce fait augmenter car ils ne seront plus dans une position de faiblesse avec obligation de vendre pour équilibrer les comptes. Comme je le disais, Dijon, Guingamp ou Amiens nous demanderont non plus un bras mais un bras et demi voire deux pour un de leur joueurs qui n'aura encore rien prouvé car ils seront dans une situation confortable et ce sera une prise de risque énorme pour l'OM que de miser sur ces joueurs là. Les petits vont donc venir marcher sur les plates bandes des gros, et ça c'est pas bon pour l'OM, ni pour les clubs qui seront engagés en coupe d'Europe, car avec une concurrence plus féroce sur le plan national, c'est la L1 qui sera priorisée pour des raisons évidentes (=>€€€) et nos résultats en Europe seront aussi mauvais voire pire que maintenant, avec le risque de perdre encore une place qualificative en C1.

Pas vraiment. L'historique DTV/L1 montre que ces clubs là voient leurs dépenses augmenter quand leur recettes montent, en gros, ils vont eux aussi comme tout le monde augmenter les salaires versés. Et quelquefois, quand l’augmentation des recettes est d'un coup substantielle, comme c'est le cas ici pour des petits (en terme de pourcentage), tu te retrouves avec une folie des grandeurs (pour rester en L1, l'objectif vital, un peu comme nous aller en CL, à notre échelle) et des joueurs complètement random surpayés, c’est déjà arrivé dans l'histoire de la L1. En fait, ce système de grosse augmentation de DTV pour la L1 crée un gap surtout entre L1/L2 où l'objectif des joueurs "juste" en niveau est de décrocher un "contrat L1", par exemple, les mecs qui font une très belle saison de L2 courtisés par les clubs qui accèdent en L1 voire mieux etc

Bref, en gros, ces clubs vont rester à la limite budgétaire et ne seront pas + confortables qu'avant, seul le marché fixera les prix et il est international, pas national.

Bof, les droits TV de L2 vont être multiplié par 3. Ca plus la taxe buffet sur les droits Tv L1... je crois que la L2 n'est pas trop à plaindre.

Pour le reste, tous les clubs n'ont pas les mêmes objectifs et tous ne vont pas avoir la folie des grandeurs et certains sauront rester à leur place en maintenant une gestion saine et intelligente. Alors même si les salaires risquent d'augmenter, pas sûr que tout l'argent supplémentaires des droits TV aillent là dedans. Tu ne peux pas dire que ça ne leur sera pas plus confortable. 10M€ de plus pour des clubs qui ont aujourd'hui 30M€ de budget, ça représente 25% de plus, c'est énorme. Il y a bien plusieurs marché: le marché domestique et le marché à l'international. Tu verras que le montant moyen des transferts entre clubs de L1 va augmenter, c'est inévitable. La hausse des droits TV de PL avait produit le même effet chez eux avant de s'étendre à l'international ou ils ont imposé une hausse du marché grâce à leur puissance financière inégalée et inégalable.

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

slash40 a écrit :

Tu as raison Pyth, je suis 100% d'accord avec toi. Il faut que les dirigeants (et ça, c'est pas gagné) prennent absolument conscience de la complexité de la tâche pour l'OM dans les conditions actuelles, que ce manque d'équité de la compétition pour x ou y raison (arbitrage, pétrodollars, avantage fiscaux) doit être pris très au sérieux et traité et résolu efficacement dès que possible. On peut toujours rêver...

La plus grande victoire pour l'OM, ce serait un championnat équitable ou toutes les équipes sont à égalité sur la ligne de départ. Mais parallèlement à ça, il faut aussi que le club développe rapidement son CF pour être moins dépendant des transferts, une cellule recrutement plus efficace pour choper les bons joueurs avant les autres et sans les payer 20M€ (parce que sinon on y arrivera pas), faire de la post formation, et que le club mette en place un modèle économique plus responsable et plus viable pour la suite.

Par contre, vu la prochaine répartition des droits TV, si on ne fait rien sur l'arbitrage et qu'on ne progresse pas rapidement dans la formation, post formation et dans la structuration du club, il y a fort à parier que l'OM va encore régresser et que son accès à l'Europe va devenir encore plus difficile vu que l'écart financier avec les clubs moyens et plus petit va se réduire. Déjà qu'on a du mal avec un écart de moyens assez conséquent, si l'écart financier se réduit, ce n'est pas bon pour nous en l'état actuel.

Il y a fort à parier qu'avec la future manne télévisuelle et avec sa nouvelle répartition, le marché des transferts domestique va encore s'envoler, et le moindre joueur moyen de L1 va coûter minimum 10M€ et le très bon espoir 20/25M€. Les petits et moyens clubs n'auront plus forcément le besoin de vendre car leur situation financière se sera améliorée et les prix vont de ce fait augmenter car ils ne seront plus dans une position de faiblesse avec obligation de vendre pour équilibrer les comptes. Comme je le disais, Dijon, Guingamp ou Amiens nous demanderont non plus un bras mais un bras et demi voire deux pour un de leur joueurs qui n'aura encore rien prouvé car ils seront dans une situation confortable et ce sera une prise de risque énorme pour l'OM que de miser sur ces joueurs là. Les petits vont donc venir marcher sur les plates bandes des gros, et ça c'est pas bon pour l'OM, ni pour les clubs qui seront engagés en coupe d'Europe, car avec une concurrence plus féroce sur le plan national, c'est la L1 qui sera priorisée pour des raisons évidentes (=>€€€) et nos résultats en Europe seront aussi mauvais voire pire que maintenant, avec le risque de perdre encore une place qualificative en C1.

Pas vraiment. L'historique DTV/L1 montre que ces clubs là voient leurs dépenses augmenter quand leur recettes montent, en gros, ils vont eux aussi comme tout le monde augmenter les salaires versés. Et quelquefois, quand l’augmentation des recettes est d'un coup substantielle, comme c'est le cas ici pour des petits (en terme de pourcentage), tu te retrouves avec une folie des grandeurs (pour rester en L1, l'objectif vital, un peu comme nous aller en CL, à notre échelle) et des joueurs complètement random surpayés, c’est déjà arrivé dans l'histoire de la L1. En fait, ce système de grosse augmentation de DTV pour la L1 crée un gap surtout entre L1/L2 où l'objectif des joueurs "juste" en niveau est de décrocher un "contrat L1", par exemple, les mecs qui font une très belle saison de L2 courtisés par les clubs qui accèdent en L1 voire mieux etc

Bref, en gros, ces clubs vont rester à la limite budgétaire et ne seront pas + confortables qu'avant, seul le marché fixera les prix et il est international, pas national.

c'est pas faux ce que tu dis, mais ça risque de créer une inflation générale, qui ne nous sera pas favorable du tout.
si un petit peut désormais offrir 150K à un joueur, le jour ou on voudra débaucher ce joueur, ce sera de suite plus cher en salaire.
et vu qu'avec la new répartition, proportionnellement, nos revenus vont augmenter moins vite que les petits, bah on va se faire enfler.

un petit club va voir son budget augmenter de 25 à 40%.
Nous, ce sera plutot aux alentours des 10%

plus de la moitié des clubs ne vit que par les droits tv
le sponsoring et la billetterie pour 15 clubs sur 20, c'est dérisoire.
j'irai jeter un œil la dessus pour voir si je ne dit pas de bêtise, mais en france, l'engouement pour le football n'est pas le même qu'en espagne, en angleterre ou en italie.
cette saison les budgets allaient de 20 à 500 M d'€.
10 clubs sur 20 fonctionnent avec moins de 50 M.
si ces clubs sont vertueux et maitrisent leur MS sur les bases d'un gestion financière sage, c'est à dire en ne dépassant pas les 60 % de leur CA, celles-ci doivent se situer entre 12 et 30 M €.
pour 20 joueurs d'une équipe pro, ça fait une moyenne de salaire de 32 000  mensuel à 81 000.
l'augmentation des droits tv leur ferait un gain dans une fourchette de 10 M à 12 M, donc des budgets de 32 à 62 M et des MS dans un principe de respect des règles économiques vertueuses entre 19 et 37 M €. 
donc des salaires moyens de 51 000 à 100 000 €.
ça va créer une inflation, c'est sur, mais les clubs plus riches eux aussi vont avoir leurs revenus en hausse et pourront y faire face si tant est qu'ils se montrent fermes face aux joueurs et leurs agents.
lyon y arrive, ils ont une MS et un salaire moyen inférieurs à nous tout en gagnant deux fois plus.
et puis si les clubs de L1 se montrent trop gourmands, il restera la L2 voire l'étranger pour y dénicher de bons petits joueurs aux salaires raisonnables.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/mai … 09011.html

Voilà ce que je viens de trouver sur la future redistribution des droits TV. Si c'est ça, c'est pas trop mal finalement.

Maintenant à prendre avec des pincettes parce que ça n'a pas l'air de respecter le rapport de 2,5 entre le premier et le dernier. Si ce chiffre là se confirme aussi parce qu'il n'y a pas eu trop de comm sur cette nouvelle répartition.

slash40 a écrit :

https://rmcsport.bfmtv.com/football/maintenant-qu-on-connait-le-partage-des-droits-tv-cette-saison-combien-gagneront-les-clubs-en-2020-1709011.html

Voilà ce que je viens de trouver sur la future redistribution des droits TV. Si c'est ça, c'est pas trop mal finalement.

Maintenant à prendre avec des pincettes parce que ça n'a pas l'air de respecter le rapport de 2,5 entre le premier et le dernier. Si ce chiffre là se confirme aussi parce qu'il n'y a pas eu trop de comm sur cette nouvelle répartition.

de 30 à 92, ça fait un ratio a dessus de 3.
ça ne respecte pas les accords de 2016.
« Le 11 novembre 2016, un accord a finalement été conclu pour une meilleure solidarité entre tous les clubs d'élite. Alors que le ratio entre le dernier et le premier de Ligue 1 s'établit actuellement de 1 à 4,1, il passera de 1 à 3,6 pour la saison 2017-2018 et de 1 à 3,2 pour les deux saisons suivantes. Une clé de répartition encore plus égalitaire a également été actée pour l'appel d'offres suivant (après 2020) sur la base de prévisions optimistes sur son issue. Ainsi, le ratio post-2020 passera de 1 à 2,5 si les droits TV atteignent 1 Md€/an et de 1 à 2,2 s'ils grimpent à 1,5 Md€/an. »
http://www.senat.fr/rap/r16-437/r16-43716.html

juste par curiosité, je vous invite à regarder l'écart entre le deuxième club le mieux rémunéré et le premier.
il est de 11,6 M.
c'est l'historique qui fait ça, l'effet va être dévastateur.
si ça reste dans les mêmes proportions, il va y avoir un ratio de 2 entre le 20eme et le 2eme et de 2,5 avec le 1er.
1- PSG (1er) : 59 861 058 €
2- Lyon (3e) : 48 238 879 €
..
20- Dijon FCO (18e) :19 071 205 € -

Ouai donc c'est bien ce que je disais, c'était à prendre avec des pincettes. Moi non plus, je n'ai pas vu le rapport de 2,5.

J'ai l'impression qu'on est le seul pays au monde ou c'est les politiques qui fixent la répartition des droits TV. je trouve ça hallucinant. Vous voyez la maison blanche s'occuper de répartir les droits TV de la NBA ou de la NFL? Vous voyez la reine d'Angleterre ou le roi d'Espagne s'ocupper de la même chose dans leur Pays?

Moi je trouve ça hallucinant. La LFP encaisse l'argent des TV, c'est a elle de définir la répartition et de la négocier. Le sénat, le président, etc... n'ont pas à s'immiscer dans ce domaine qui n'est pas le leur. J'estime qu'ils ont suffisamment à faire avant d'aller foutre leur nez là dedans.

franckribery713 a écrit :

slash40 a écrit :

Ouai donc c'est bien ce que je disais, c'était à prendre avec des pincettes. Moi non plus, je n'ai pas vu le rapport de 2,5.

J'ai l'impression qu'on est le seul pays au monde ou c'est les politiques qui fixent la répartition des droits TV. je trouve ça hallucinant. Vous voyez la maison blanche s'occuper de répartir les droits TV de la NBA ou de la NFL? Vous voyez la reine d'Angleterre ou le roi d'Espagne s'ocupper de la même chose dans leur Pays?

Moi je trouve ça hallucinant. La LFP encaisse l'argent des TV, c'est a elle de définir la répartition et de la négocier. Le sénat, le président, etc... n'ont pas à s'immiscer dans ce domaine qui n'est pas le leur. J'estime qu'ils ont suffisamment à faire avant d'aller foutre leur nez là dedans.

En France on aime bien tout centraliser par le gouvernement c'est pas nouveau...

je ne pense pas que les sénateurs aient légiféré pour ça.
ce sont les présidents de clubs emmenés par bertrand-desplat, chef de file des petits clubs, qui a fait voter ça.

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

slash40 a écrit :

Ouai donc c'est bien ce que je disais, c'était à prendre avec des pincettes. Moi non plus, je n'ai pas vu le rapport de 2,5.

J'ai l'impression qu'on est le seul pays au monde ou c'est les politiques qui fixent la répartition des droits TV. je trouve ça hallucinant. Vous voyez la maison blanche s'occuper de répartir les droits TV de la NBA ou de la NFL? Vous voyez la reine d'Angleterre ou le roi d'Espagne s'ocupper de la même chose dans leur Pays?

Moi je trouve ça hallucinant. La LFP encaisse l'argent des TV, c'est a elle de définir la répartition et de la négocier. Le sénat, le président, etc... n'ont pas à s'immiscer dans ce domaine qui n'est pas le leur. J'estime qu'ils ont suffisamment à faire avant d'aller foutre leur nez là dedans.

En France on aime bien tout centraliser par le gouvernement c'est pas nouveau...

je ne pense pas que les sénateurs aient légiféré pour ça.
ce sont les présidents de clubs emmenés par bertrand-desplat, chef de file des petits clubs, qui a fait voter ça.

en effet.
pour ça que ça me fait très plaisir que Desplat soit en L2.
en espérant qu'il y reste le plus longtemps possible.

Pytheas83bm a écrit :

DROITS TV 2018/19
1- PSG  : 59 861 058 €
20- Dijon :19 071 205 € -

19071205 x RATIO  3.139 =  59864512,495

https://twitter.com/Lasciencedufoot/

1 qatar 92M€
20 dijon 29;2 M€

29.2 X ratio 3.139 = 91,6588

c'est bien ça, il a utilisé le même ratio pour son calcul.
à noter qu'il a quand même reproduit l'écart entre le 1er et le 2eme.
92 M pour le qatar et 74.2 pour lyon, soit 18 M de moins.

si ces proportions sont gardées avec un ratio de 2,5 pour une même place, l'om toucherait  entre 58 et 60 M.

"Si la méthode de calcul ne change pas", on sait déjà que cela ne sera pas le cas.. A moins que la décision change, dans une nouvelle AG.