OM

Arkaos35 a écrit :

rasta70 a écrit :

Pour me demander le but de mon post oui pour moi
Tu le prend comme il est point
J'ai pas d'explication à donner à part à un modo

Ouais, bah je crois que ça vaut pas le coup d'insister tellement ça n'a pas de sens pour moi ce genre de réaction.

Mais tant mieux
Continue  à défendre l'indéfendable et laisse moi vomir tranquillement sur ce type

162M de dépenses c'est juste surréaliste vu l'effectif qu'on avait

Aquafresh a écrit :

@Arkaos encore pris en flagrant délit de mensonge.

Pour Payet, je t'avais déjà donné des articles quotant son interview.
C'est à la base un article/une interview de L'Equipe (papier) dans lequel il dément totalement la version de Labrune qui aurait "menti" (c'est pas moi qui le dit mais un des liens ci-dessous - MaxiFoot):

http://www.maxifoot.fr/football/article-25613.htm

http://www.footmercato.net/premier-leag … -om_156561

http://www.sudinfo.be/1320562/article/2 … -avec-l-om

Mais non, il n'a jamais démenti...

Et dire que c'est "normal" de faire un déficit de 55M€ après avoir budgétisé un Résultat à l'équilibre avec une 5e place visée et alors même qu'on fini 4e... C'est juste pitoyable.

A quoi ça sert un budget alors? A se torcher?
Parce que là, c'est pas une petite erreur de calcul ou une faible divergence entre le budget prévu et le résultat d'exploitation réel...
C'est un gouffre, que dis-je une abysse.

Mais arretes avec tes articles minables. On en a deja parle dix fois.

Pas une seule seconde Payet ne dit qu'il n'est pas parti volontairement ici.  S'il voulait rester, il etait sous contrat et le faisait sans soucis de base

Non, il se plaint juste de ne pas avoir eu l'augmentation qu'il reclamait du fait de la clause dans son contrat qui faisait baisser sa renumeration en cas de non qualif en LDC. Bref monsieur est parti parce qu'on a pas voulu l'augmenter, il se justifie meme en disant que le projet sportif ne lui semblait plus coherent, que lq proposition de WH etait difficile a refuser pour lui...

Bref, avant de dire des gens qu'ils mentent, essaient d'avoir un argument solide

Aquafresh a écrit :

@Arkaos

En plus, c'est bien.. ta version du PASSé (ce que tu as dit ou n'a pas dit.. Ce que Labrune a dit ou n'a pas dit...) change en même temps que les infos ne sont plus niables.

Je ne parle pas d'accepter les faits et d'adapter ton discours en conséquence, mais bien de refaire l'histoire..; Comme si tu n'avais jamais eu tord, n'avais jamais défendu l'indéfendable en racontant toutes les conneries que tu pouvais.

Comme là avec Labrune qui avait annoncé dès octobre que le fait d'avoir échoué sur la vente de gros salaires nous mettait dans la merde.
Tu le niais, même encore après puisque tu continuais à affirmer avec tes amis (@Afonso, smile97, caracol etc...) qu'on avait recruté Aless, Michy et Barrada simplement pour le banc... Alors que je te disais que c'était faux et qu'il voulait en faire des titus directs et vendre Ayew et/ou Payet et/ou Gignac et/ou Mandanda.

Là encore, aujourd'hui on en a la preuve. Labrune n'a même pas fait un pari comme le croit (ou le concède) @Mytico... Il n'a jamais voulu viser la LdC avec un effectif ambitieux (par rapport à nos moyens), c'est devenu UNE NéCéSSITé parce qu'il s'est planté (et nous/le club avec) sur toute la ligne!!

Et après, pour changer, il fait porter le chapeau à Bielsa (aux arbitres aussi, c'est vrai) qui n'a pas "réussi" à finir dans les 2 (3e c'était même pas suffisant, cf Monaco)???
Ca n'était pas son objectif quand il a signé chez nous!!
C'est devenu une nécessité économique, mais ça n'a jamais été un objectif assigné à Bielsa! Il a juste essayé de le faire croire en cours de route.

Mais on continue à faire comme si, pour le charger (et dédouaner Labrune d'une partie de sa responsabilité évidemment).

Et tu n'as jamais envisagé un déficit d'exploitation (avant ventes donc) supérieur à 10-12M€...

Alors, stp, arrête de t'enfoncer et de croire que tu continues à marcher sur l'eau.

A chaque fois qu'on a eu un débat tous les 2, tu l'as perdu... Et les preuves s'accumulent encore aujourd'hui. Mais j'ai pas de mérite... C'est le bon sens contre la mauvaise foi et le mensonge... Le bon sens gagne souvent à la fin (en tout cas à chaque fois que les faits sont connus de tous et qu'on ne repose plus sur des interprétations/opinions où là.. Toutes les (tes) affirmations, même les plus ridicules, peuvent faire illusion...).

Mais tu continues comme si de rien était... Enfin, ta marge de manoeuvre dans tes arguments et tes tentatives d'esbrouffe fond comme neige au soleil, quand même... Car les faits, une fois connus, sont toujours là pour te rattrapper.
Comme pour le cas Payet.. Et les "ambitions" de Labrune pour l'équipe la saison dernière.

Tu enchaines dis moi...\

Mon discours changent  quand les donnees evoluent. Ce qui est somme toute normale! Largement preferable au fait de s'inveter des realites....

Quand je dis une connerie, je le reconnais sans aucun soucis face a un argument concret. Ca a ete le cas quand j'ai redecouvert l'article d'octobre par rapport a mes estimations de deficit.
Ca aurait pu etre le cas avant cela si toi ou un autre avait eu des arguments solides et avait sortit cette interview au lieu de simplement vomir par principe un torrent de theories fumeuses dont quelques unes finissent par tomber juste parfois, aussi rares soient elles!

Le reste, c'est juste tes discours habituelles sans interet pour moi. Et Payet n'a jamais ete place a vendre a ce mercato la, c'etait Mandanda et Ayew. Tu as beau te le repeter, ca n'en sera pas plus vrai que les premieres fois.

Bref, j'assume sans probleme tout ce que je dis, meme ma connerie sur l'estimation du deficit et ce des qu'un argument concret arrive.
Tout le reste, tu peux toujours fantasmer dans ton coin et te chanter des chansons a ta gloire tout seul, mais si tu veux prouver un truc concret, va falloir aue tu te trouves de vrais arguments! Et c'est aps ceux que tu m'as montre ici...

Arkaos35 a écrit :

Aquafresh a écrit :

@Arkaos

En plus, c'est bien.. ta version du PASSé (ce que tu as dit ou n'a pas dit.. Ce que Labrune a dit ou n'a pas dit...) change en même temps que les infos ne sont plus niables.

Je ne parle pas d'accepter les faits et d'adapter ton discours en conséquence, mais bien de refaire l'histoire..; Comme si tu n'avais jamais eu tord, n'avais jamais défendu l'indéfendable en racontant toutes les conneries que tu pouvais.

Comme là avec Labrune qui avait annoncé dès octobre que le fait d'avoir échoué sur la vente de gros salaires nous mettait dans la merde.
Tu le niais, même encore après puisque tu continuais à affirmer avec tes amis (@Afonso, smile97, caracol etc...) qu'on avait recruté Aless, Michy et Barrada simplement pour le banc... Alors que je te disais que c'était faux et qu'il voulait en faire des titus directs et vendre Ayew et/ou Payet et/ou Gignac et/ou Mandanda.

Là encore, aujourd'hui on en a la preuve. Labrune n'a même pas fait un pari comme le croit (ou le concède) @Mytico... Il n'a jamais voulu viser la LdC avec un effectif ambitieux (par rapport à nos moyens), c'est devenu UNE NéCéSSITé parce qu'il s'est planté (et nous/le club avec) sur toute la ligne!!

Et après, pour changer, il fait porter le chapeau à Bielsa (aux arbitres aussi, c'est vrai) qui n'a pas "réussi" à finir dans les 2 (3e c'était même pas suffisant, cf Monaco)???
Ca n'était pas son objectif quand il a signé chez nous!!
C'est devenu une nécessité économique, mais ça n'a jamais été un objectif assigné à Bielsa! Il a juste essayé de le faire croire en cours de route.

Mais on continue à faire comme si, pour le charger (et dédouaner Labrune d'une partie de sa responsabilité évidemment).

Et tu n'as jamais envisagé un déficit d'exploitation (avant ventes donc) supérieur à 10-12M€...

Alors, stp, arrête de t'enfoncer et de croire que tu continues à marcher sur l'eau.

A chaque fois qu'on a eu un débat tous les 2, tu l'as perdu... Et les preuves s'accumulent encore aujourd'hui. Mais j'ai pas de mérite... C'est le bon sens contre la mauvaise foi et le mensonge... Le bon sens gagne souvent à la fin (en tout cas à chaque fois que les faits sont connus de tous et qu'on ne repose plus sur des interprétations/opinions où là.. Toutes les (tes) affirmations, même les plus ridicules, peuvent faire illusion...).

Mais tu continues comme si de rien était... Enfin, ta marge de manoeuvre dans tes arguments et tes tentatives d'esbrouffe fond comme neige au soleil, quand même... Car les faits, une fois connus, sont toujours là pour te rattrapper.
Comme pour le cas Payet.. Et les "ambitions" de Labrune pour l'équipe la saison dernière.

Tu enchaines dis moi...\

Mon discours changent  quand les donnees evoluent. Ce qui est somme toute normale! Largement preferable au fait de s'inveter des realites....

Quand je dis une connerie, je le reconnais sans aucun soucis face a un argument concret. Ca a ete le cas quand j'ai redecouvert l'article d'octobre par rapport a mes estimations de deficit.
Ca aurait pu etre le cas avant cela si toi ou un autre avait eu des arguments solides et avait sortit cette interview au lieu de simplement vomir par principe un torrent de theories fumeuses dont quelques unes finissent par tomber juste parfois, aussi rares soient elles!

Le reste, c'est juste tes discours habituelles sans interet pour moi. Et Payet n'a jamais ete place a vendre a ce mercato la, c'etait Mandanda et Ayew. Tu as beau te le repeter, ca n'en sera pas plus vrai que les premieres fois.

Bref, j'assume sans probleme tout ce que je dis, meme ma connerie sur l'estimation du deficit et ce des qu'un argument concret arrive.
Tout le reste, tu peux toujours fantasmer dans ton coin et te chanter des chansons a ta gloire tout seul, mais si tu veux prouver un truc concret, va falloir aue tu te trouves de vrais arguments! Et c'est aps ceux que tu m'as montre ici...

T'as toujours pas compris que TOUT LE MONDE étaient (est) à vendre en cas d'offre considéré comme bonne par notre cher président.
Et tu crois sérieusement que s'il avait pu se séparer de gros salaires comme Gignac et Mandanda (avec offre de transfert en plus), il aurait "non, non.. Nous on a des ambitions, oh.." :

Et sur quoi tu te bases pour dire qu'on voulait pas vendre Gignac, Payet ou Mandanda? Une interview de Labrune.. Mais LOL... T'as pas trouvé moins crédible comme source? D

Et ton coup de mes théories "fumeuses", elles se sont quasiment toutes toutes avérées vraies.. Et les tiennes toutes fausses...
Mais remarque, quand on voit que même avec les preuves et les faits devant les yeux t'arrivent quand même à nier, inventer, ou détourner.. On ne s'étonne plus de rien.

Aquafresh a écrit :

Bon, si c'est ce que tu ressors de l'interview de Payet dans L'EQUIPE (reprise ici par ces sites)... Ca veut dire qu'en plus tu as de graves problèmes de compréhesion de texte...

Mais arrête de dire qu'il n'a jamais démenti la version de Labrune ("On l'a mis devant ses responsabilités," "il a demandé le plus gros salaire de l'histoire du club" etc...).

Il n'a JAMAIS été question d'essayer de le garder, en fait. Puisque Labrune ne voulait même pas lui filer le salaire qu'il touchait déjà. Point.

Et cette fameuse clause qui était une idée géniale selon toi et dont' j'avais dit un an à l'avance qu'elle ne servirait à rien et qu'il demanderait de GARDER son salaire (pas l'augmenter par rapport à l'année précédente comme tu essayes de le faire croire en jouant sur les mots/la forme), LdC ou pas LdC s'il faisait une bonne saison.
Le mec fait la meilleure saison de sa carrière et toi tu veux lui diminuer son salaire de quasi 30%?? LOL Et c'est une bonne idée qui devrait passer comme une lettre à la poste?

T'as vraiment râté ta vocation, toi...

Au passage, c'est bien Labrune qui lui a filé un salaire de 350K non? C'est vraiment bien négocier ça aussi tiens... En plus dans le contexte et la mission budgétaire qui étaient les siens...

Ou que tu te permets bien facilement des raccourcis de ton cote surtout...

Oui, Payet avait le choix de rester, il a donc ete mis devant ses responsabilite. Le joueur a un controle total dans ce cas la.
Quant au salaire, ou vois tu ce que Payet a demande toi? Il dit juste que l'OM me pouvait meme pas le maintenir a son salaire, et donc en gros que lui ne voulait pas respecter le contrat qu'il avait signe en arrivant. Est ce que c'est tout ce qu'il voulait? on en sait rien. As t'il pu demander plus avant? Peut-etre...

En quoi demande a un joueur de respecter son contrat serait le pousser a partir de base.

Oui, c'est une tres bonne clause. Et je change pas d'avis la-dessus, puisque perso je n'ai pas de probleme avec ce genre de controle ou vec le depart de joueurs reclamant trop de pognons comme Payet.

Bah oui, c'est bien negocie. On paie quand on peut se le permettre et on diminue quand les moyens descendent. Tres bien meme!
On essaie d'equilibrer le financier et les moyens sportifs de facon coherente.

Aquafresh a écrit :

T'as toujours pas compris que TOUT LE MONDE étaient (est) à vendre en cas d'offre considéré comme bonne par notre cher président.
Et tu crois sérieusement que s'il avait pu se séparer de gros salaires comme Gignac et Mandanda (avec offre de transfert en plus), il aurait "non, non.. Nous on a des ambitions, oh.." :

Et sur quoi tu te bases pour dire qu'on voulait pas vendre Gignac, Payet ou Mandanda? Une interview de Labrune.. Mais LOL... T'as pas trouvé moins crédible comme source? D

Et ton coup de mes théories "fumeuses", elles se sont quasiment toutes toutes avérées vraies.. Et les tiennes toutes fausses...
Mais remarque, quand on voit que même avec les preuves et les faits devant les yeux t'arrivent quand même à nier, inventer, ou détourner.. On ne s'étonne plus de rien.

Non, mais ca c'est dans tous clubs et cette verite ne vient pas justifier la connerie qui etait la tienne de dire aue le club souhaitait vendre Payet a ce mercato. C'etait simplement pas le plan de depart et c'est ce que Labrune a explique.

L'interview dit qu'on souhaitait vendre Ayew et Mandanda et la source, c'est le principal interesse. Libre a toi de le voir menteur par defaut, mais t'as pas mieux place a la base. De ton cote tu n'as..bah rien du tout en fait, mais qu'importe hein!

Ah bon? Parce qu' a part le deficit, j'ai eu faux ou exactement?
Vraies les tiennes? C'est sur qu'en considerant la facon dont tu deformes les choses pour en faire des faits, ca vient vite c'est certains...

Arkaos35 a écrit :

guiguiom51 a écrit :

Mais arrête de dire de la merde bon sang !

1er point : Le résultat d'exploitation à -55 millions, Marguerite qui remet la main au pot chaque saison, une qualification en LDC en 4 saisons avec une chatte pas possible, un stade qui se vide, une ambiance à l'intérieur qui n'existe plus, l'envoi des gros bras à la moindre contestation, une image du club salie, ce n'est pas regarder le bilan de la gérance de Labrune de manière superficielle.

2ème point : depuis le départ tu maintiens que le projet achat de jeunes s'est fait pour des plus-values futures du fait que Labrune a anticipé l'explosion des moyens des clubs anglais ; et là mine de rien tu nous sors qu'il adapte son projet avec des prêts à gogo pour s'adapter à cette forte croissance. En gros, il anticipe une situation qui l'oblige à changer son fusil d'épaule quand cette situation se produit selon tes dires.
Et t'oses venir dire ici que mes arguments manquent de poids ...

Labrune, cette année, s'est juste adapté aux directives de Marguerite qui n'en peut plus de voir l'OM finir chaque saison avec des déficits à combler. En gros, il doit s'adapter à sa gestion de merde et à rien d'autre.

C'est pas moi qui est eu besoin de m'excuser parce que je  m'invente des connaissances...

1: Un projet annonce de depart sur 3 ans pour redresser le club sur une nouvelle dynamique.
Peu importe le deficit sur une annee, ce qui importe c'est la direction prise par le club et la facon dont les elements durables qui constituent les comptes evoluent eux. Et justement, l'annee prochaine, c'est de nets progres qui sont attendues a ce niveau.

Quel degre de naivete etait necessaire pour croire que le bilan sportif serait formidable dans un club en redressement financier? Quel degre pour croire aue le redrerssement serait facile quand on essaye en meme temps de maintenir des ambitions sportives?
Non, c'est se focaliser sur des elements negatifs, dont certains discutables et ignorer le reste soient exactement ce que je te reproche depuis le debut

2: Jamais dit que c'etait du fait qu'il avait anticipe les moyens anglais au prealable. Je te mets au defi de trouver un commentaire a ce sujet de ma part avant ce dernier mercato.
T'as vraiment aucun scrupule a inventer des trucs toi...

Labrune bosse pour MLD, qu'il bose pour elle est normal. Apres moi je sais aps ce qu'elle lui a donne comme consigne.

J'ai la flemme de chercher, mais quand je t'avais reproché de mettre en avant le contexte quand il pénalise l'OM et de ne pas le mettre en avant quand il l'aide (et c'est là que j'avais parlé des moyens collossaux anglais), tu t'en étais sorti en clamant haut et fort fier comme un coq que le génie Labrune avait su l'anticiper et que dès lors mon argument ne tenait plus.
T'as la mémoire courte.
De coq, tu es passé poisson rouge ; il n'y a pas que Labrune qui change de cap à tout va.

Les faits sont là
162M de dépenses
55M de déficit hors ventes (soit disant nos problèmes de déficit structurel étaient réglés)
Une saignée sportive qui nous rapporte 35M de bonus
Un abandon de créances de 20M
Et même comme ça on font en déficit de 2M c'est un scandale et je parle même pas de l'échec  des FC (si en fait j'en parle)
Y a même pas d'ambiguïté c'est un fiasco

rasta70 a écrit :

caracol a écrit :

Flotov a écrit :

Le redressement financier ca fait 5 ans qu'on e subit, et ca doit faire environ 2 ans que Labrune nous dit que ca y est on est dans le vert. Résultat on arrive à une masse salariale du même ordre que celle du début de son mandat, la fameuse masse salariale qui a justifié une hécatombe sportive et une boucherie sous forme de mercato. Et les comptes ont montré que le facteur limitant n'était pas MLD au sens ou elle n'empêchait rien, au contraire elle a comblé les paris foirés en cascade de Labrune. Alors c'est légèrement lourd d'entendre sans cesse parler de redressement financier alors qu'il n'a rien fait de tout ca, étant donné qu'on est dans une situation financière pire que lorsqu'il est devenu président. Sportivement je n'en parle même pas, il a réussi à dégoûter plus de supporters de l'Om que n'importe qui avant lui.
Il l'avoue d'ailleurs qu'il n'est arrivé à rien, il le dit que maintenant tout ce qu'il a c'est vider les derniers joueurs valorisés par Bielsa et mendier des prêts aux grands clubs. Voila son projet. Et il ne parle pas d'amélioration, quand il en parle c'est sans perspective, il annonce juste l'avenir du club. Donc je vois absolument pas ou on peut aller chercher du positif là dedans.

La masse salariale était de 101M quand Labrune est arrivé, elle sera de 70M cette saison. Voilà du positif.

Et en quoi c'est positif
J'ai jamais compris pourquoi baisser la MS était un signe positif

t'es sérieux?