OM

Bravo !!! Quelle bonne idée d'avoir un Lorient fort (et qui vend qu'aux anglais) dans notre championnat ! Ca va aider pour le coef UEFA ça tiens !!!

Attendez... euh ???

Pytheas83bm a écrit :

honnêtement je pense que ce n'est pas plus mal.

C'était la stratégie Le Graet (sans aucun conflit d'intérêt, évidemment), et ça a contribué dans l'agrandissement de l'écart avec les autres championnats, je trouve.

je préfère qu'on ait un championnat plus dense, plutôt que de connaitre le champion et ceux qui vont jouer le podium à la 19eme journée.
cette répartition plus équitable permet aux clubs modestes d'avoir de meilleurs effectifs, ça n'en est que mieux pour l'intérêt sportif.
et nous dans tout ça ? et bien ça nous obligera à être plus intelligent avec la grosse somme d'argent qu'on a déjà et ne pas le craquer pour des chèvres qui jouent en cfa.

Pytheas83bm a écrit :

je préfère qu'on ait un championnat plus dense, plutôt que de connaitre le champion et ceux qui vont jouer le podium à la 19eme journée.
cette répartition plus équitable permet aux clubs modestes d'avoir de meilleurs effectifs, ça n'en est que mieux pour l'intérêt sportif.
et nous dans tout ça ? et bien ça nous obligera à être plus intelligent avec la grosse somme d'argent qu'on a déjà et ne pas le craquer pour des chèvres qui jouent en cfa.

L'OM a moins de la moitié du dernier du championnat anglais. Et on est ridicule par rapport aux cadors des autres championnats. Non, on ne peut pas dire qu'on ait une grosse somme d'argent... Avoir un championnat "dense" ou "équilibré", on l'a déjà testé et ça nous a perdu. Ca donnera un top 3 changeant, hormis le PSG, avec des petits clubs qui arriveront à truster les places LDC (car eux ne seront pas fatigués par la LDC). L'année d'après, ils boycotteront pour ainsi dire la compet. Donc on chutera au coeff UEFA. On a déjà vécu ça fin 90, débuts 00. Et comme ça a été le cas, les gros clubs n'arriveront plus à se développer. C'est l'erreur ultime, selon moi. Et elle est favorisée par la réglementation interne de la LFP.

Pytheas83bm a écrit :

je préfère qu'on ait un championnat plus dense, plutôt que de connaitre le champion et ceux qui vont jouer le podium à la 19eme journée.
cette répartition plus équitable permet aux clubs modestes d'avoir de meilleurs effectifs, ça n'en est que mieux pour l'intérêt sportif.
et nous dans tout ça ? et bien ça nous obligera à être plus intelligent avec la grosse somme d'argent qu'on a déjà et ne pas le craquer pour des chèvres qui jouent en cfa.

Un championnat plus dense? Pourquoi faire?
Quand tu n'as qu un seul trophée européen majeur dans toute ton histoire il serait plus intelligent de renforcer tes équipes qui jouent la coupe d Europe pour essayer enfin de redonner au championnat un palmarès loin ridicule.

Et puis c est pas logique de faire ça puisque le public regarde principalement les affiches.

En PL ils ont surtout d'abord développés les locomotives et lors du dernier contrat de droits TV internationaux ils ont mieux répartis. Mais avant ça, donc jusqu'à il y a 3 ans c'était les têtes de gondoles qui touchaient le pognon.
Et c'est normal, et ça permet de développer des têtes d'affiches qui font venir les gens qui dépensent du pognon que tu pourras répartir une fois ton produit bien vendu.
Du coup eux vont progressivement avoir effectivement un championnat dense comme ils avaient au début des 90ies, mais il sera autrement plus fort sur la scène européenne et autrement plus attractif que le notre qui continue sa gestion d'amateur.

Faire une politique de redistribution sociale est une erreur monumentale dans le football moderne. Les petits n'ont pas le nombre de fans ou de public pour justifier ces revenus. La répartition doit être proportionnelle au nombre de followers TV ou d'audimat.

Pendant ce temps là on est programmé 8 fois sur 10 le Dimanche à 21h
Quel foutage de gueule

Le QSG lui n’en a rien à battre, ils n’auront qu’à monter le revenu d’un sponsor bidon, Monaco eux continueront leur blanchiment.
On est de loin les plus baisés.

Tous les inconvénients d’une telle répartition ont parfaitement été détaillés. 

Evidemment, les clubs les plus puissants sont minoritaires, donc pas en mesure d’imposer leur vue complètement.

Encore une fois dans ce pays (j’ai lu « communisme » sous la plume d’Afonso), on confond l’équité – parfaitement louable voire souhaitable – avec l’égalitarisme, parfaitement nuisible à mon sens.

Sans faire ni de philosophie à deux euros, ni de politique, on comprend aisément que voir Guingamp avec un budget de 80 M€ au lieu de 50 M€ ne changera strictement RIEN à la puissance de la L1, en revanche, ne pas permettre au big 4 ou plus généralement aux clubs qui jouent l’Europe de devenir compétitif sur le vieux continent est mortifère en plus d’être idiot.

Comme déjà dit, on a, et c’est plus grave encore, déjà vu les ravages d’une telle ineptie dans les années 90-00!

Et puis ça va, hein, on parle en millions, on n’est pas au secours populaire… !!

Tout le monde se fout allègrement d’un Amiens-Troyes, même les rares fans de ces 2 clubs.

On oublie que le foot professionnel n’existe QUE via les fans : non pas « principalement », « majoritairement », ni même « quasi uniquement » grâce aux fans mais bien à 100 %

Car sans les fans et téléspectateurs prêts à payer pour le spectacle, il n’y a pas UN EURO de reversé dans le foot mondial, on en revient au sport amateur !

Il est donc non seulement JUSTE mais LOGIQUE que l’argent du spectacle aille à ceux qui produisent/provoquent le spectacle. Je comprends les arguments de Pyth’ et sa ligne personnelle qui, pour lui, doit aussi suivre la même logique dans le monde privilégié du football.

Cependant, en foot, et encore une fois, c’est le SUCCES des clubs qui doit être corroboré avec l’argent qui leur est versé. C’est pour ça que j’ai toujours trouvé très « simplet » la vision franco-française du petit poucet dont on salue la victoire en Coupe de France. Personnellement, si Clermont, 50 000 fans, bat l’OM, 5 millions de fans, ça fait 100 fois plus de personnes tristes que de personnes joyeuses, et pour moi, ça n’est bon en RIEN !

Tout ça pour dire que la vision égalitariste à la française conduit l’élite du foot à une médiocrité irrémédiable. Le tout en sachant que le pays souffre déjà d’un déficit d’Histoire et de passion pour rivaliser avec les plus grands clubs et championnats…

Dit encore d’une autre manière, que le QSG ne batte plus Troyes que 3-0 au lieu de 8-0 ne les aidera en rien à gagner la C1, alors qu’affronter des OM, OL et ASM qui se rapprochent du niveau de clubs comme Naples ou l’Atletico en L1, là, ça aurait de l’impact.

Encore un règlement, à l’image du FPF qui oublient d’aider les clubs en reconstruction, des décisions de l’UEFA qui mettent plus d’ardeur à combattre les fumigènes que le racisme, qui semble faire de l’OM l’une de ses principales victimes… Rude !

Nous avons toujours eu des dirigeants français médiocres, voire totalement inadaptés à l’élitisme que nécessite le top niveau européen. Malheureusement pour l’OM, qui dispose désormais ENFIN de dirigeants compétents, ces derniers doivent en PERMANENCE se heurter à des règlements, événements, visions et évolutions qui les freinent dans leur propre développement.

Va falloir continuer à être très bon, intelligent, et patient…

Dernière modification par Aceboss (12-Sep-18 22:37)