OM

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

algeria95 a écrit :

Kondogbia ça ressemble quand même à Hojbjerg non ?
Ce dernier était sur le banc a Tottenham aussi même si les temps de jeu n avaient rien à voir (Kondo était en bout de banc et PEH le premier remplaçant).

C est "facile" de dire que Kondo était un pari alors qu on pensait "tous" qu il presnetait de sérieuses garanties.

Si PEH avait échoué, on aurait aussi parlé de pari perdant.

L'Atletico n'a pas changé d'entraîneur. PEH était sur la banc à cause de l'arrivée de Posteglu en tant qu'entraîneur.

Quand Kondo a été recruté c'était déjà Simeone l'entraîneur.

Kondo était sur le banc car il n'était pas au niveau, PEH car il n'entrait pas dans les plans de jeu de l'entraîneur...

Oui tu dis ça car PEH s est imposé 

Sinon ça aurait été "il était sur le déclin, c est pour ça qu il a perdu sa place au Tottenham et qu ils nous l ont vendu".

Kondo on avait que peu d avis négatif à son arrivée. Je faisais parti de ceux satisfaits.
Strootmann idem, peu d avis négatifs, pour le coup j étais pas fan, mais le gars sortait d une 1/2 de LDC à la Roma si j ai bonne mémoire.

Les joueurs sur le "declin" c est souvent un constat fait à posteriori. 

Aubam était sur le déclin quand il vient, Alexis Sanchez aussi.

Un changement d'entraîneur ca peut tout changer Gerson ou Gunedouzi n'étaient pas devenu des chèvres, la preuve avec la suite de leur carrière après Tudor.

Aubam n'était pas sur le déclin et Alexis Sanchez non plus il ne jouait pas parce que l'entraîneur ne voulait pas d'Aubam à Chelsea et Alexis Sanchez car il était remplacant de joueur meilleur que lui et inaccessible à l'OM...

Strootman c'est une anarque pure et simple, il s'est fait les croisés et les chirgurgiens ont raté son operation. Et après cela n'a plus jamais été le même joueur.

PEH ne s'est jamais fait les croisés par exemple et n'a jamais eu de grosses blessures, l'entraûner n'en voulait pas par rapport à son style de jeu.

Dernière modification par chris1004 (12-Jul-25 19:42)

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

L'Atletico n'a pas changé d'entraîneur. PEH était sur la banc à cause de l'arrivée de Posteglu en tant qu'entraîneur.

Quand Kondo a été recruté c'était déjà Simeone l'entraîneur.

Kondo était sur le banc car il n'était pas au niveau, PEH car il n'entrait pas dans les plans de jeu de l'entraîneur...

Oui tu dis ça car PEH s est imposé 

Sinon ça aurait été "il était sur le déclin, c est pour ça qu il a perdu sa place au Tottenham et qu ils nous l ont vendu".

Kondo on avait que peu d avis négatif à son arrivée. Je faisais parti de ceux satisfaits.
Strootmann idem, peu d avis négatifs, pour le coup j étais pas fan, mais le gars sortait d une 1/2 de LDC à la Roma si j ai bonne mémoire.

Les joueurs sur le "declin" c est souvent un constat fait à posteriori. 

Aubam était sur le déclin quand il vient, Alexis Sanchez aussi.

Kondogbia a 3 ans de plus que PEH, déjà.
Et je t'invite à comparer l'historique de blessures des joueurs prévisibles sur le déclin et Hobjberg.
Hobjberg :

https://www.transfermarkt.fr/pierre-emi … ler/167799

Previsibles :
https://www.transfermarkt.fr/geoffrey-k … ler/127189

https://www.transfermarkt.fr/ismael-ben … ler/351816

https://www.transfermarkt.fr/kevin-stro … eler/68864

Doit y avoir 7 ou 8 fois plus de blessures dans le cas des joueurs prévisibles que pour PEH.

Sans déconner y a que de l'analyse a posteriori là?

Bennacer en 2019 c'est un joueur que Guardiola veut puis ils se blesse gravement et se blesse à nouveau gravement. C'était aussi prévisible, c'était un joueur vif et avec de bons premiers appuis. là il est mou...

Dernière modification par chris1004 (12-Jul-25 19:50)

Ruud Devils a écrit :

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Kondogbia a 3 ans de plus que PEH, déjà.
Et je t'invite à comparer l'historique de blessures des joueurs prévisibles sur le déclin et Hobjberg.
Hobjberg :

https://www.transfermarkt.fr/pierre-emi … ler/167799

Previsibles :
https://www.transfermarkt.fr/geoffrey-k … ler/127189

https://www.transfermarkt.fr/ismael-ben … ler/351816

https://www.transfermarkt.fr/kevin-stro … eler/68864

Doit y avoir 7 ou 8 fois plus de blessures dans le cas des joueurs prévisibles que pour PEH.

Sans déconner y a que de l'analyse a posteriori là?

Bennacer en 2019 c'est un joueur que Guardiola veut puis ils se blesse gravement et se blesse à nouveau gravement. C'était aussi prévisible, c'était un joueur vif et avec de bons premiers appuis. là il est mou...

Mais même Kostas Mitroglou on peut dire la même chose.

C'était un très bon joueur à Benfica et en Grèce. Les blessures lui ont fait perdre sa vivacité.

C'est vrai aussi, ils ne doivent pas regarder l'historique de blessures transfertmarkt.

GoraPizzHerria a écrit :

Arkaos35 a écrit :

rasta70 a écrit :

ça n'existe pas les certitude au football pour moi
veretout et Strootman on une meilleur carrière que Rongier
donc y a une certaine cohérence

Quand des joueurs sont sur le déclin en terme de football, c'est quand même une connerie de les payer à l'échelle de performances révolues.

Ou alors, il faut vraiment les récupérer pour une bouchée de pain, libre ou en fin de contrat. Histoire de compenser.

Mais si on veut faire simple et avoir une grille salariale lisible pour les joueurs, et éviter  le débat actuel, mieux vaudrait passer par des primes à la signature que par un salaire dans ce cas.

Tu monnaies toujours des CV, comme dans la vraie vie. Kondogbia Strootman, tu as payé pour des clubs ou compétitions jouées, des status internationaux etc
Les clubs s'intéressent à ces profils car ils savent que la stratégie de ne compter que sur des jeunes éléments inexpérimentés à la vie d'un pro de haut niveau (i.e. qui joue tous les 3 jours) et/ou en voie de développement est également risquée et peut être moins sécure (qui pourrait le certifier dans une sens ou dans l'autre ?), faut pas non plus prendre les recruteurs pour des naïfs, ils savent très bien qu'il y a une part de surévaluation éventuelle par rapport à un apport sportif pur en particulier sur les dernières années de contrat prévues.

On monnaie surtout une forme du moment.

Aujourd'hui puisqu'on en parle, tu payes plus cher un Balerdi qu'un Aymeric Laporte. Pourtant le CV est largement meilleur pour le second.

Les faits d'arme d'un joueur datant de 3, 4 ou 5 ans, ça vaut peanuts.
On l'a suffisamment vu avec Strootman; Mitroglou, Balotelli, voire Milik.

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Tu monnaies toujours des CV, comme dans la vraie vie. Kondogbia Strootman, tu as payé pour des clubs ou compétitions jouées, des status internationaux etc
Les clubs s'intéressent à ces profils car ils savent que la stratégie de ne compter que sur des jeunes éléments inexpérimentés à la vie d'un pro de haut niveau (i.e. qui joue tous les 3 jours) et/ou en voie de développement est également risquée et peut être moins sécure (qui pourrait le certifier dans une sens ou dans l'autre ?), faut pas non plus prendre les recruteurs pour des naïfs, ils savent très bien qu'il y a une part de surévaluation éventuelle par rapport à un apport sportif pur en particulier sur les dernières années de contrat prévues.

On monnaie surtout une forme du moment.

Aujourd'hui puisqu'on en parle, tu payes plus cher un Balerdi qu'un Aymeric Laporte. Pourtant le CV est largement meilleur pour le second.

Les faits d'arme d'un joueur datant de 3, 4 ou 5 ans, ça vaut peanuts.
On l'a suffisamment vu avec Strootman; Mitroglou, Balotelli, voire Milik.

strootman sortait de 2 belles saison à la roma
et Kondogbia faisait partie intégrante de la rotation de l'atletico un top club
donc y a une certaine cohérence si tu parle de forme du moment

Strootman j'étais fan absolu du joueur au PSV. Depuis 2016 ça n'était plus le même joueur.
Kondogbia était sous utilisé à l'AM, seulement 1000 minutes en Liga.

Et encore une fois, leur historique de blessures etait catastrophique.

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Tu monnaies toujours des CV, comme dans la vraie vie. Kondogbia Strootman, tu as payé pour des clubs ou compétitions jouées, des status internationaux etc
Les clubs s'intéressent à ces profils car ils savent que la stratégie de ne compter que sur des jeunes éléments inexpérimentés à la vie d'un pro de haut niveau (i.e. qui joue tous les 3 jours) et/ou en voie de développement est également risquée et peut être moins sécure (qui pourrait le certifier dans une sens ou dans l'autre ?), faut pas non plus prendre les recruteurs pour des naïfs, ils savent très bien qu'il y a une part de surévaluation éventuelle par rapport à un apport sportif pur en particulier sur les dernières années de contrat prévues.

On monnaie surtout une forme du moment.

Aujourd'hui puisqu'on en parle, tu payes plus cher un Balerdi qu'un Aymeric Laporte. Pourtant le CV est largement meilleur pour le second.

Les faits d'arme d'un joueur datant de 3, 4 ou 5 ans, ça vaut peanuts.
On l'a suffisamment vu avec Strootman; Mitroglou, Balotelli, voire Milik.

strootman sortait de 2 belles saison à la roma
et Kondogbia faisait partie intégrante de la rotation de l'atletico un top club
donc y a une certaine cohérence si tu parle de forme du moment

La forme du moment (par rapport à quoi d'ailleurs ?) a peu d’importance, sauf à éviter qu’ils sont totalement rincés évidemment, ce dont on peut discuter pour ces 2 joueurs spécifiquement. Les clubs recherchent des profils de haut niveau qui connaissent le game de tout en haut, notamment sur ce qu'il fait faire pour y arriver et s'y maintenir, ils ne s’attendent pas à ce que le joueur soit à son apogée, juste qu'il maintienne une niveau sportif satisfaisant et encadre les autres joueurs pour que ceux-ci y parviennent. Évidemment, quand le joueur ne peut plus tenir son rôle car il n'est plus sur le terrain, ça peut commencer à poser un souci mais pas forcément (ça l’est quand il y a plusieurs joueurs dans cette situation dans l’effectif).
Bref, il y a une demande et ces joueurs qui en sont bien conscients répondent à cette demande et demandent à se faire payer en conséquence. Bien entendu, il faut miser sur le bon cheval.

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On monnaie surtout une forme du moment.

Aujourd'hui puisqu'on en parle, tu payes plus cher un Balerdi qu'un Aymeric Laporte. Pourtant le CV est largement meilleur pour le second.

Les faits d'arme d'un joueur datant de 3, 4 ou 5 ans, ça vaut peanuts.
On l'a suffisamment vu avec Strootman; Mitroglou, Balotelli, voire Milik.

Euh non, Laporte monnaie plus cher son CV que Balerdi. Ceci dit, parler de jouers qui jouent en KSA n'a pas d'intérêt, ils ont des salaires hors marché non basé sur du sportif ou même sur l'apport qu'ils peuvent amener à un groupe, ce sont juste des émoluments donnés en tant qu’influenceur, d’une certaine manière.

Ah ben oui ça se voit. Laporte libre ne trouve pas de club, Balerdi a deja été contacté par plusieurs clubs de PL, la Juve, et j'en oublie sûrement.

Laporte ne reviendra pas en Europe à plus de 400 K par mois. Balerdi peut facilement demander 500K dans son prochain club.

Donc le CV du coup ? Des exemples comme ca je peux t'en citer 500 en fait.

Laporte n'est pas libre .....  son club a revu ses plans quand ils ont vu que beaucoup de clubs s'interessaient au joueur , ils veulent que son départ en transfert.

Le quotidien AS a dit récemment que Naples, l'inter, Aston villa s'étaient tous renseignés.

Dernière modification par kf (12-Jul-25 22:04)

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On monnaie surtout une forme du moment.

Aujourd'hui puisqu'on en parle, tu payes plus cher un Balerdi qu'un Aymeric Laporte. Pourtant le CV est largement meilleur pour le second.

Les faits d'arme d'un joueur datant de 3, 4 ou 5 ans, ça vaut peanuts.
On l'a suffisamment vu avec Strootman; Mitroglou, Balotelli, voire Milik.

strootman sortait de 2 belles saison à la roma
et Kondogbia faisait partie intégrante de la rotation de l'atletico un top club
donc y a une certaine cohérence si tu parle de forme du moment

Strootman j'étais fan absolu du joueur au PSV. Depuis 2016 ça n'était plus le même joueur.
Kondogbia était sous utilisé à l'AM, seulement 1000 minutes en Liga.

Et encore une fois, leur historique de blessures etait catastrophique.

peu importe il sortait de 2 belles saison c'est juste factuel
et Kondogbia 1000min dans la rotation dans un club l'atletico
c'est autant que Holjberg la saison dernière
et plus que Sanchez avant qu'on le recrute
le problème ce n'est pas son salaire il est en cohérence avec son CV
c'est son niveau de jeu

GoraPizzHerria a écrit :

Tu monnaies toujours des CV, comme dans la vraie vie. Kondogbia Strootman, tu as payé pour des clubs ou compétitions jouées, des status internationaux etc
Les clubs s'intéressent à ces profils car ils savent que la stratégie de ne compter que sur des jeunes éléments inexpérimentés à la vie d'un pro de haut niveau (i.e. qui joue tous les 3 jours) et/ou en voie de développement est également risquée et peut être moins sécure (qui pourrait le certifier dans une sens ou dans l'autre ?), faut pas non plus prendre les recruteurs pour des naïfs, ils savent très bien qu'il y a une part de surévaluation éventuelle par rapport à un apport sportif pur en particulier sur les dernières années de contrat prévues.

Le sport de haut niveau, ce n'est pas une boîte "comme dans la vraie vie". Ta performance, elle est moins liée à ce que tu as appris avant et beaucoup plus à ta forme physique du moment. Pas pour rien que la carrière est courte.

Les statuts internationaux, les performances passées ont pour seuls intérêts ce qu'ils démontrent en terme de niveau. Avoir été international il y a 5 ans n'a plus aucun intérêt car ce n'est plus pertinent aujourd'hui, l'être encore et performé, ça ça conserve de la valeur. Le bagage seul ne vaut pas grand chose, c'est ce qu'il exprime du niveau actuel qui a de la valeur. L'expérience d'avoir connu ça garde une certaine valeur cela dit...Mais ça ne se monnaye pas à l'échelle des performances sur le terrain.

Je les prends pas pour des naifs, c'est une réalité que chez la plupart des joueurs, en fin de carrière, sur les derniers contrats les salaires descendent, les clubs intéressés baissent de statuts, etc.
Tu peux maintenir de gros salaires de manière artificielle parfois, parce que c'est un package avec le prix du transfert et que celui-ci chute là aussi souvent drastiquement. Et justement, c'est parce qu'ils ne sont pas naifs qu'ils évitent de payer pour quelque chose qu'ils n'auront pas.
Payer un joueur sur le déclin plein pot sous prétexte qu'il a été bon dans le passé, ce serait une grosse connerie. Kondogbia, on l'a eu pour un montant limité..ça peut expliquer que le salaire reste bon (le gain est ailleurs pour le club, donc c'est pareil pour lui)...Mais ça restait une connerie à mon sens. Strootman pareil vu qu'ils n'avaient plus le même niveau ( malgré de gros matchs en coupe d'Europe ayant leurré certains).

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

L'Atletico n'a pas changé d'entraîneur. PEH était sur la banc à cause de l'arrivée de Posteglu en tant qu'entraîneur.

Quand Kondo a été recruté c'était déjà Simeone l'entraîneur.

Kondo était sur le banc car il n'était pas au niveau, PEH car il n'entrait pas dans les plans de jeu de l'entraîneur...

Oui tu dis ça car PEH s est imposé 

Sinon ça aurait été "il était sur le déclin, c est pour ça qu il a perdu sa place au Tottenham et qu ils nous l ont vendu".

Kondo on avait que peu d avis négatif à son arrivée. Je faisais parti de ceux satisfaits.
Strootmann idem, peu d avis négatifs, pour le coup j étais pas fan, mais le gars sortait d une 1/2 de LDC à la Roma si j ai bonne mémoire.

Les joueurs sur le "declin" c est souvent un constat fait à posteriori. 

Aubam était sur le déclin quand il vient, Alexis Sanchez aussi.

Kondogbia a 3 ans de plus que PEH, déjà.
Et je t'invite à comparer l'historique de blessures des joueurs prévisibles sur le déclin et Hobjberg.
Hobjberg :

https://www.transfermarkt.fr/pierre-emi … ler/167799

Previsibles :
https://www.transfermarkt.fr/geoffrey-k … ler/127189

https://www.transfermarkt.fr/ismael-ben … ler/351816

https://www.transfermarkt.fr/kevin-stro … eler/68864

Doit y avoir 7 ou 8 fois plus de blessures dans le cas des joueurs prévisibles que pour PEH.

Sans déconner y a que de l'analyse a posteriori là?

Kondogbia est arrivé à 30 ans, Hojbjerg à 29 ans (28 ans et 360 jours si tu preferes). Perso je avais 0 doute sur Hojbjerg, je dis juste que s il avait été mauvais, on aurait chercher des preuves de son déclin post OM, et on aurait trouvé.

Oui Aubam apres 2 mois tout le monde se dit "joueur en déclin, 700k mensuel, il sortait d une saison a 960 min tcc"  malgré qu il ne fut que très rarement blessé dans sa carriere.

L historique de blessure pour Sanchez n est pas très beau non plus
https://www.transfermarkt.fr/alexis-san … eler/40433


Je pense que la cellule de recrutement, les analystes de données, Pablo/Benatia et le staff médical se concertent. Ce que vous appelez joueur en déclin, ce sont surtout d (ex) grands joueurs qu on veut relancer.
Ça marche pour certains, ca plante pour d autres.

Mais a la signature de ces joueurs, j ai pas vu le forum voir l évidence de joueurs en déclin.