OM

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

BigDanOM a écrit :

Oui mais n'était-il pas possible de couvrir le déficit via Mc Court et de faire les ventes juste après ? Ça met un peu moins dans la merde pour les négociations.

Et c'est en interne que les nouvelles règles du jeu sont dictées : aucun achat sans vente préalable.

On s'est vraiment mis dedans bien comme il faut...

longoria avait signé un accord d'agrément et on finit 2024/25 avec un déficit de 105 M. je ne connais pas les talents de négociateurs de richard, mais il nous a donné de l'air.

Le changement de direction, permet de passer l'éponge car elle n'est pas responsable de la situation mais l'organisme attend de cette nouvelle direction des actions concrètes pour réduire la voilure.
Ce qui est con c'est d'avoir signé un engagement et de ne pas l'avoir tenu. Ca, ça m'insupporte.

c'est malhonnête, il n'y a pas d'autre mot.

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Le changement de direction, permet de passer l'éponge car elle n'est pas responsable de la situation mais l'organisme attend de cette nouvelle direction des actions concrètes pour réduire la voilure.
Ce qui est con c'est d'avoir signé un engagement et de ne pas l'avoir tenu. Ca, ça m'insupporte.

c'est malhonnête, il n'y a pas d'autre mot.

Oui car c'est fait sciemment !

et si ce n'est pas le cas, c'est qu'il a un grave problème de notion des réalités.
une sorte de fuite en avant.

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

BigDanOM a écrit :

Oui mais n'était-il pas possible de couvrir le déficit via Mc Court et de faire les ventes juste après ? Ça met un peu moins dans la merde pour les négociations.

Et c'est en interne que les nouvelles règles du jeu sont dictées : aucun achat sans vente préalable.

On s'est vraiment mis dedans bien comme il faut...

longoria avait signé un accord d'agrément et on finit 2024/25 avec un déficit de 105 M. je ne connais pas les talents de négociateurs de richard, mais il nous a donné de l'air.

Le changement de direction, permet de passer l'éponge car elle n'est pas responsable de la situation mais l'organisme attend de cette nouvelle direction des actions concrètes pour réduire la voilure.
Ce qui est con c'est d'avoir signé un engagement et de ne pas l'avoir tenu. Ca, ça m'insupporte.

C’est + que la voilure qui est à réduire. La partie n’est pas terminée, il ne s'agit pas juste d'une amende et de restrictions.
Il y a une exclusion "en cours" qui sautera si, je cite, car ça peut être interprété de différentes façons.

unless the club complies with the football earnings target in the 2026/27 season

Si c'est d'arriver à -60 au cumul, ben ça veut dire qu'il faudra terminer positif cette année et pas qu'un peu... mais possible que cela a été rediscuté en fait.

Désolé pour les joueurs de l'OM mais j’ai comme la sensation que la qualité des trips des matchs à l’extérieur va quelque peu baisser...

Oui il y a les féminines, les infrastructures, les remboursement de prêts etc, difiicle de savoir le montant exact mais dans tous les cas, on est très loin d'être dans les clous.
Ceci dit, peut-être que MCCourt aurait du foutre McCourt Global en gros sur le maillot pour 50M plutôt que de mettre la main à la poche directement, ça aurait été mieux perçu...

Bien sûr que FMC torpille club.

Entre la fermeture très violente des vannes et l'ingérence dans le fonctionnement du club avec son cabinet à la con. Oui, c'est un sabordage clair et net.

om5413 a écrit :

Le nouveau DS, son président est donc bien en train de le jeter sous le bus.

Mon impression depuis janvier c’est que McCourt avant jusque-là décide d’accompagner une stratégie d’investissement qu’il a décidé d’interrompre brutalement, provocant le départ de Longoria, Benatia et RDZ d’un seul coup.
Que Longoria ait augmenté déraisonnablement les charges est une évidence, mais il n’y a pas un monde où je peux concevoir qu’il l’ait fait dans le dos du propriétaire.

Six mois plus tard, on voit que ce n’est pas seulement un retour à la raison qui est attendu, et imposé au club par son président comme si les décideurs qu’il a lui-même désignés avaient erré, fait fausse route. C’est un changement de stratégie qu’il a lui-même décidé. Il a utilisé Longoria, déjà bien usé, comme un fusible pour sanctionner des excès à une stratégie qu’il avait forcément approuvée, ce qui lui a permis de faire passer sur le dos de Longoria ce qui n’est pas tant un débordement de la part de ce dernier qu’un revirement complet de McCourt. Sauf que ce revirement, il le fait payer au club et aux dirigeants qu’il a nommés et envoyés au feu. Il envoie Lorenzi au feu, mais en plus il lui met une agence sur le dos qui propose les joueurs aux quatre coins du monde. FMC est purement et simplement en train de torpiller l’OM.

Je ne suis pas le fan absolu à cause de son instabilité de Longoria mais le premier responsable c'est Mc Court de tout façon les fans des Dodgers ne le regrettent pas.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 18:46)

pacey59 a écrit :

On va finir comme bordeaux ?

Non ce n'est pas dans l'intérêt du propriétaire.
Il va nous maintenir sous perfusion jusqu'à trouver un acheteur.

om5413 a écrit :

Le nouveau DS, son président est donc bien en train de le jeter sous le bus.

Mon impression depuis janvier c’est que McCourt avant jusque-là décide d’accompagner une stratégie d’investissement qu’il a décidé d’interrompre brutalement, provocant le départ de Longoria, Benatia et RDZ d’un seul coup.
Que Longoria ait augmenté déraisonnablement les charges est une évidence, mais il n’y a pas un monde où je peux concevoir qu’il l’ait fait dans le dos du propriétaire.

Six mois plus tard, on voit que ce n’est pas seulement un retour à la raison qui est attendu, et imposé au club par son président comme si les décideurs qu’il a lui-même désignés avaient erré, fait fausse route. C’est un changement de stratégie qu’il a lui-même décidé. Il a utilisé Longoria, déjà bien usé, comme un fusible pour sanctionner des excès à une stratégie qu’il avait forcément approuvée, ce qui lui a permis de faire passer sur le dos de Longoria ce qui n’est pas tant un débordement de la part de ce dernier qu’un revirement complet de McCourt. Sauf que ce revirement, il le fait payer au club et aux dirigeants qu’il a nommés et envoyés au feu. Il envoie Lorenzi au feu, mais en plus il lui met une agence sur le dos qui propose les joueurs aux quatre coins du monde. FMC est purement et simplement en train de torpiller l’OM.

Ce n’est pas forcément un changement de stratégie, l'OM a un agenda avec l'UEFA, lui comme le club ne peuvent pas passer outre car un club qui n'est pas en Coupe d'Europe ne peut pas être valorisé.

De toute façon on ne peut pas juger Lorenzi sur ce Mercato, du moins dans le sens des départs
C’est tellement la crise que tout le monde le sait qu’on est pas en position de force, et Lonrenzi n’y peut rien
En revanche, si son travail c’est se positionner sur des cabrins comme Ntcham comme je lis ou mettre 15M€ sur des Kumbedi, alors là effectivement je serai déçu.
Moi je veux le voir dénicher des bons petits joueurs à 5-6M€ maxi, jeunes qui peuvent exploser à l’OM
C’est pour ça qu’on l’a recruté après tout
À partir du prochain Mercato, si les comptes sont moins dans le rouge et que l’équipe est pas 18eme de Ligue 1, la on pourra le juger plus facilement sur les ventes

Pourquoi on l’a pris lui alors ??