OM

el condor a écrit :

Sur les deux buts, moi je ne lui reproche rien.

Le premier, il la touche certes, mais ça va vite, le joueur est prêt du but, seul. Le défenseur au marquage est bien plus à blâmer.

Sur le second, Saliba réalise un mauvais dégagement de la tête, dans l'axe. Lopez semblait sur la trajectoire de la frappe, avant qu'elle ne soit déviée. Aucun gardien ne peut l'arrêter celle-ci.

Il a réalisé deux belles sorties en fin de match.
Pour moi c'est un match satisfaisant. Mieux que sur ses deux derniers matchs.

Et, n'en déplaise à Sven qui parle de cécité. Mes yeux vont très bien. ☺

Alors oui et bien d'accord avec toi, même si, et c'est une sensation visuelle, je ne le trouve pa serein.
Sur le match d'hier pas grand chose à lui reprocher.
il a été plutôt efficace avec ses pieds, il n'a pas eu grand chose à faire, et sur ce qu'il devait faire, il l'a fait !

Docom a écrit :

momoxe16 a écrit :

om5413 a écrit :

Mais vas-y mon grand, tu as ma bénédiction. Je m'en voudrais de te priver de ton droit de donner ton avis. C'est d'ailleurs dommage que tu ne le partages pas sur d'autres sujets. Je m'en voudrais de croire que la première ou la seule chose qui retient ton attention/intention ce soir, c'est la performance de Lopez.

Je passe de moins en moins de temps sur le forum en partie à cause de ce genre de remarque justement.
Mais sache que je partage aussi mon avis sur d'autres sujets ( moins je te l'accorde mais comme tu sembles me donner ta bénédiction et que tu sembles savoir où et à quel moment on est + disposé  à  débattre, je vais surement passer le pas, merci).

Le gardien de but est, comme je l'ai dit, un poste sensible et les performances du successeur de mandanda ne me convainquent pas pour le moment eu égard à son prix et ses émoluments.
Il a des qualités qui s'adaptent bien au dispositif du coach mais au-delà de ça, je ne le trouve pas serein.

Ça n'a aucun rapport pour moi, ce n'est pas le gardien qui vole l'argent dans la caisse. Un joueur nul qui ne gagne pas beaucoup n'aura pas plus de circonstances atténuantes à mes yeux.
C'est comme quand beaucoup reprochaient à Gerson son salaire vis-à-vis de son peu d'apport dans le jeu (avant de retourner leur veste, comme toujours).

Moi je ne lui reproche rien sur l'aspect financier, on lui a donné tout ça, tant mieux pour lui.
Je ne sais pas au fait du marché des gardiens, mais avec ces tarifs, je pensais qu'on pouvait taper sur un gardien avec de meilleures qualités.

Pour ma part, à 12M et 300k mensuel, je m'attendais à beaucoup mieux que ça.

Là, pour ce montant là, on a pas mieux que le vétéran de 37 ans qui était titulaire la saison dernière et qui a pourtant entamé son déclin sportif il y a quelques années maintenant.

Ce n'est pas un mauvais GB, mais c'est pas fou au regard de l'investissement effectué. De plus, il me semble quand même assez fragile sur le plan mental.

slash40 a écrit :

Pour ma part, à 12M et 300k mensuel, je m'attendais à beaucoup mieux que ça.

Là, pour ce montant là, on a pas mieux que le vétéran de 37 ans qui était titulaire la saison dernière et qui a pourtant entamé son déclin sportif il y a quelques années maintenant.

Ce n'est pas un mauvais GB, mais c'est pas fou au regard de l'investissement effectué. De plus, il me semble quand même assez fragile sur le plan mental.

bah, c'est un gardien de second rang. il n'y a qu'à voir sa carrière, il a débuté en 2014, ça va faire huit ans et il n' a rien fait de marquant. peut être que cette année il va gagner son premier titre et l'ironie de l'histoire, c'est qu'il risque de le faire sur le banc.
je lui souhaite beaucoup de titres et avec l'om tant qu'à faire, mais en effet il me semble cher pour quelqu'un de pas exceptionnel.
je crois qu'il est là pour longtemps puisque mandanda va bientôt arrêter, mais aussi parce que je ne crois pas qu'un autre club viendra nous le prendre.

slash40 a écrit :

Pour ma part, à 12M et 300k mensuel, je m'attendais à beaucoup mieux que ça.

Là, pour ce montant là, on a pas mieux que le vétéran de 37 ans qui était titulaire la saison dernière et qui a pourtant entamé son déclin sportif il y a quelques années maintenant.

Ce n'est pas un mauvais GB, mais c'est pas fou au regard de l'investissement effectué. De plus, il me semble quand même assez fragile sur le plan mental.

Je suis à chaque fois perplexe quand je lis ce genre de phrases.
C'est ton avis et tu as le droit de l'avoir, je n'ai rien à redire.
Mais je me demande ce que devrait faire un gardien à 12M et 300K mensuels.

Alors bien sûr, si l'on considère qu'il est fautif sur les deux buts de Nantes, comme j'ai pu le lire depuis hier, cela donne déjà un début de réponse. Mais cela signifie aussi qu'un" gardien à 12M etc." devrait capter un tir puissant à bout portant d'environ 8m devant la cage au milieu d'une action où tout va vite et où le ballon va et revient, mal renvoyé plus d'une fois. C'est en fait pire qu'un penalty. Or pour un penalty, on ne penserait jamais à dire d'un gardien qu'il est mauvais, s'il e l'arrête pas.

Pour moi, le fameux creux repris par la plupart dont Esteban ci-dessus, je ne l'ai pas vu. J'ai vu une bourde ou pour être plus précis une faute de main contre Saint-Etienne. Là, c'était clair et net. Or cela arrive aux meilleurs. Cela arrive à des gardiens à 80M et le triple du salaire de Pau Lopez.

Mais sans aller aussi loin, dans notre championnat joue l'un des meilleurs gardiens du monde. Du moins, c'est ce que j'ai lu à maintes reprises. Certes arrivé gratuitement au PSG mais il vaudrait sinon bien plus que les 12M du pauvre Pau. Or les bourdes, il en a fait cette saison. Est-ce à dire qu'il est mauvais ? Ou est devenu mauvais ? Ou peut-être qu'à l'image de l'équipe, un bateau à la dérive sans capitaine ni boussole, il vit ce qu'il ne vivait pas au Milan.

Pour moi, le fameux creux de Pau correspond au creux de l'OM. Or c'est justement le genre de gardien qui, plus que Mandanda, aura besoin de sa défense. Car ce n'est pas seulement un gardien, c'est surtout lui-même un coéquipier en défense. C'est pour cela, me semble-t-il, que Sampaoli l'aligne en suivant sa propre logique que certains ici essaient de deviner dans la marc de café ou dans un fond de pastis.

Faire monter le bloc, apporter une solution de combinaison en plus pour sortir le ballon proprement et ne pas le balancer au loin, aspirer les adversaires avec ce deuxième défenseur central qui joue à la (tant honnie) passe à dix, en l’occurrence la passe à onze.

Or, la plupart des commentaires qui critiquent ses performances (bon, ne nous leurrons, pour une bonne partie, pour mieux viser l'ennemi ultime, le chauve Voldemort) le comparent à Steve et attendent exactement la même chose. Ce qui est absurde.

J'ai observé les matchs de Steve et j'ai fait l'inverse : je l'ai comparé à Pau et posté une ou deux mes observations pendant les derniers matchs. Il était quasiment impossible de s'appuyer sur Steve pour ce genre d'exercice. A peine une passe et hop, je cherche le long dégagement, plus ou moins précis (Bon, jusqu'à l'an dernier, Germain récupérait tout de la tête, paraît-il...) Mais lors des derniers matchs, il le fait mieux. Il panique certes plus vite que Pau et se débarrasse du ballon, mais il y a du mieux.

A partir de là...
Si je m'attends à un match terrible en Grèce et à un adversaire qui va partir à l'abordage et sera très présent devant la surface, la titularisation de Steve est logique. On l'a vu d'ailleurs, notre possession a été de mémoire une des plus faibles.
Si je veux monopoliser le ballon pour réduire le nombre de transitions de l'adversaire, connu pour ses rapides contre-attaques, je mets Pau à Paris.

Par ailleurs, si Mandanda s'améliore dans ce registre, Pau s'améliore et s'améliorera aussi dans les registres où il n'excelle pas encore.
Et si on pense grâce à la même comparaison absurde que Mandanda en ce moment est irréprochable, qui peut affirmer qu'il le serait dans les matchs où Pau est aligné ? Je précise : c'est une question rhétorique car personne ne peut rien AFFIRMER, par définition. Mais supputer et faire des plans sur la comète pour demander la titularisation de Steve, ah là oui, c'est un sport national sur ce forum.

Je reviens alors à mon interrogation du début et la corrige : nous ne devrions pas nous demander ce que devrait faire un gardien à 12M, mais plutôt que doit faire un gardien dans le système mis en place par Sampaoli.

Personnellement, je vois Sampaoli comme une sorte d'autiste du foot (image maladroite mais pas méchante contre nos amis autistes). Alors certes moins que son mentor Bielsa, mais les deux vivent et respirent le foot.
Et je peux m'imaginer la perplexité de tels passionnés, méticuleux dans leur travail, ayant supervisé l'adversaire et mis en place un plan précis pour contrer, etc., lorsqu'on vient leur demander "pourquoi  pas Milik" ou lorsqu'on suppute que Sampa aurait une dent contre Mandanda et favoriserait Pau, etc
Le mec ne semble penser qu'à une chose : gagner la bataille sur l'échiquier vert. Et on vient l'emmerder avec des histoires de tuyaux d'arrosage et d'égos.

Ce qui se dégage au fil des matchs, c'est la force du collectif. Les joueurs doivent apprendre à être interchangeables et répondre présent. Si le but, c'est la victoire, les égos doivent rester au vestiaire.

svidrigailov a écrit :

slash40 a écrit :

Pour ma part, à 12M et 300k mensuel, je m'attendais à beaucoup mieux que ça.

Là, pour ce montant là, on a pas mieux que le vétéran de 37 ans qui était titulaire la saison dernière et qui a pourtant entamé son déclin sportif il y a quelques années maintenant.

Ce n'est pas un mauvais GB, mais c'est pas fou au regard de l'investissement effectué. De plus, il me semble quand même assez fragile sur le plan mental.

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

Je suis à chaque fois perplexe quand je lis ce genre de phrases.
C'est ton avis et tu as le droit de l'avoir, je n'ai rien à redire.
Mais je me demande ce que devrait faire un gardien à 12M et 300K mensuels.

Alors bien sûr, si l'on considère qu'il est fautif sur les deux buts de Nantes, comme j'ai pu le lire depuis hier, cela donne déjà un début de réponse. Mais cela signifie aussi qu'un" gardien à 12M etc." devrait capter un tir puissant à bout portant d'environ 8m devant la cage au milieu d'une action où tout va vite et où le ballon va et revient, mal renvoyé plus d'une fois. C'est en fait pire qu'un penalty. Or pour un penalty, on ne penserait jamais à dire d'un gardien qu'il est mauvais, s'il e l'arrête pas.

Pour moi, le fameux creux repris par la plupart dont Esteban ci-dessus, je ne l'ai pas vu. J'ai vu une bourde ou pour être plus précis une faute de main contre Saint-Etienne. Là, c'était clair et net. Or cela arrive aux meilleurs. Cela arrive à des gardiens à 80M et le triple du salaire de Pau Lopez.

Mais sans aller aussi loin, dans notre championnat joue l'un des meilleurs gardiens du monde. Du moins, c'est ce que j'ai lu à maintes reprises. Certes arrivé gratuitement au PSG mais il vaudrait sinon bien plus que les 12M du pauvre Pau. Or les bourdes, il en a fait cette saison. Est-ce à dire qu'il est mauvais ? Ou est devenu mauvais ? Ou peut-être qu'à l'image de l'équipe, un bateau à la dérive sans capitaine ni boussole, il vit ce qu'il ne vivait pas au Milan.

Pour moi, le fameux creux de Pau correspond au creux de l'OM. Or c'est justement le genre de gardien qui, plus que Mandanda, aura besoin de sa défense. Car ce n'est pas seulement un gardien, c'est surtout lui-même un coéquipier en défense. C'est pour cela, me semble-t-il, que Sampaoli l'aligne en suivant sa propre logique que certains ici essaient de deviner dans la marc de café ou dans un fond de pastis.

Faire monter le bloc, apporter une solution de combinaison en plus pour sortir le ballon proprement et ne pas le balancer au loin, aspirer les adversaires avec ce deuxième défenseur central qui joue à la (tant honnie) passe à dix, en l’occurrence la passe à onze.

Or, la plupart des commentaires qui critiquent ses performances (bon, ne nous leurrons, pour une bonne partie, pour mieux viser l'ennemi ultime, le chauve Voldemort) le comparent à Steve et attendent exactement la même chose. Ce qui est absurde.

J'ai observé les matchs de Steve et j'ai fait l'inverse : je l'ai comparé à Pau et posté une ou deux mes observations pendant les derniers matchs. Il était quasiment impossible de s'appuyer sur Steve pour ce genre d'exercice. A peine une passe et hop, je cherche le long dégagement, plus ou moins précis (Bon, jusqu'à l'an dernier, Germain récupérait tout de la tête, paraît-il...) Mais lors des derniers matchs, il le fait mieux. Il panique certes plus vite que Pau et se débarrasse du ballon, mais il y a du mieux.

A partir de là...
Si je m'attends à un match terrible en Grèce et à un adversaire qui va partir à l'abordage et sera très présent devant la surface, la titularisation de Steve est logique. On l'a vu d'ailleurs, notre possession a été de mémoire une des plus faibles.
Si je veux monopoliser le ballon pour réduire le nombre de transitions de l'adversaire, connu pour ses rapides contre-attaques, je mets Pau à Paris.

Par ailleurs, si Mandanda s'améliore dans ce registre, Pau s'améliore et s'améliorera aussi dans les registres où il n'excelle pas encore.
Et si on pense grâce à la même comparaison absurde que Mandanda en ce moment est irréprochable, qui peut affirmer qu'il le serait dans les matchs où Pau est aligné ? Je précise : c'est une question rhétorique car personne ne peut rien AFFIRMER, par définition. Mais supputer et faire des plans sur la comète pour demander la titularisation de Steve, ah là oui, c'est un sport national sur ce forum.

Je reviens alors à mon interrogation du début et la corrige : nous ne devrions pas nous demander ce que devrait faire un gardien à 12M, mais plutôt que doit faire un gardien dans le système mis en place par Sampaoli.

Personnellement, je vois Sampaoli comme une sorte d'autiste du foot (image maladroite mais pas méchante contre nos amis autistes). Alors certes moins que son mentor Bielsa, mais les deux vivent et respirent le foot.
Et je peux m'imaginer la perplexité de tels passionnés, méticuleux dans leur travail, ayant supervisé l'adversaire et mis en place un plan précis pour contrer, etc., lorsqu'on vient leur demander "pourquoi  pas Milik" ou lorsqu'on suppute que Sampa aurait une dent contre Mandanda et favoriserait Pau, etc
Le mec ne semble penser qu'à une chose : gagner la bataille sur l'échiquier vert. Et on vient l'emmerder avec des histoires de tuyaux d'arrosage et d'égos.

Ce qui se dégage au fil des matchs, c'est la force du collectif. Les joueurs doivent apprendre à être interchangeables et répondre présent. Si le but, c'est la victoire, les égos doivent rester au vestiaire.

Alors en préambule, je tiens à préciser que je ne fais ni propagande, ni lobbying en faveur de Steve ou de qui que ce soit. Les mecs (là je parle pas que pour toi), il faut arrêter votre parano 5mn ou votre chasse aux sorcières dès qu'il y a un avis contraire aux votre, c'est d'un ridicule... A un moment, il faut accepter que l'on est sur un forum et que chacun a son avis qui est respectable tant qu'il est argumenté. Et ce que je dis est aussi valable pour Sampaoli qui lui aussi ne fallait absolument pas critiquer alors qu'il y avait pourtant matière. Vous voyez les choses d'une manière, et bien moi (et d'autres) je les vois d'une autre, c'est pas la peine de prendre les gens de haut et d'insinuer malsainement que c'est fait dans le but de faire du lobbying de ci ou de ça ou de vouloir déstabilser le club. Non seulement c'est ridicule et ça vous fait parano, mais en plus, je trouve ça complétement insultant et méprisant. On est sur un forum, chacun donne son avis, et pour ma part, j'essaie toujours d'être juste quel que soit le sujet et je n'ai rien à gagner à le faire. Steve quand il était bon, je l'encensais, mais quand il était moins bon, je savais aussi le dire. Je l'ai même déjà largement égratigné quand il s'était laissé aller physiquement jusqu'à devenir beaucoup moins performant sportivement. J'ai d'ailleurs toujours reproché au club de ne lui avoir jamais mis de concurrence digne de nom. Bref...

Concernant Lopez, et bien moi je ne lui trouve pour l'instant rien d'exceptionnel pour un prix relativement elevé pour nos finances  et un gros investissement (quasi 13M et 325k sur 5 ans, c'est quand même beaucoup d'argent). Comme je l'ai dit, de mon point de vue, ce n'est pas meilleur que Steve qui a pourtant 37 ans et de 10 ans son aîné, et qui est pourtant loin de ses meilleures années. Ca n'en fait pas un mauvais GB pour autant, mais je pense qu'il y avait peut être mieux à faire car il y a pour moi en L1 des bons GB et qui ne prennent pas 325k mensuel. Après, ce qu'il y a de positif, c'est que Mandanda a enfin de la concurrence et au bout de plus de 10 ans, il était quand même plus que temps.

Je ne le trouve pas rassurant du tout et mentalement friable. Au contraire de toi, moi je trouve qu'il est moins bien depuis que l'équipe a commencé a bien tourner, c'est à dire après la défaite contre Monaco. Pour dire, dès que le ballon approche de notre surface, je ne suis pas serein du tout. Je suis plus détendu quand c'est Mandanda dans les cages.

Il faut un salaire de combien par mois pour avoir un GB capable d'être bon ET sur sa ligne ET dans la relance et le jeu au pied? Parce que à ce montant et à ce salaire là, c'est ce que j'attendais et tu auras du mal à me convaincre qu'il était impossible de trouver un GB cochant toutes les cases. Parce que là, si il faut 300k pour avoir un bon jeu au pied, de nouveau 300k pour avoir un mec bon sur la ligne, et choisir en fonction du profil des matchs, on va pas s'en sortir...

ESTEBAN 06 a écrit :

Il faut qu'il se reprenne, en ce moment il est dans le creux, bon on ne saura jamais ce qu'aurait fait un autre gardien à sa place sur les deux buts, mais le problème c'est qu'il ne fait pas d'exploit non plus depuis quelques temps, et de temps en temps un gardien a besoin pour maintenir son niveau mental, de faire des étincelles, j'espère réellement que ça va revenir.

Je suis prêt à entendre que sa sortie sur le deuxième but nantais n'est pas idéale, même si je pense qu'il cherche à prolonger le ballon comme le font très souvent les gardiens sur des centres un peu haut et latéraux de ce genre. En revanche il est décisif en fin de match sur une sortie et un arrêt, c'est-à-dire finalement dans son registre.
En revanche contre Sainté il nous met en difficulté avec une faute de main grossière, contre Paris aussi avec une mauvaise lecture et un mauvais tempo dans sa sortie, deux choses rares pour lui.

Globalement, Mandanda excelle sur :
- les interventions sur les centres, avec plus ou moins de timidité ou de souveraineté en fonction de la confiance du moment
- le jeu au pied long
- les parades sur frappes lointaines
Globalement, Lopez excelle sur :
- les sorties sur ballons en profondeur, avec une très bonne lecture du jeu (en général)
- le jeu au pied court
- les arrêts-réflexe
Comme je le dis régulièrement, je n'ai pas de préférence pour l'un ou pour l'autre, qu'elle soit affective ou même relative au style de ces deux gardiens. Mandanda a pour défauts les qualités de Lopez, et vice-versa.

À partir de là et contrairement à ce qu'aiment à dire certains, la logique n'est pas tant "les meilleurs jouent", phrase de Sampaoli sortie de son contexte puisqu'il évoquait le cas Milik, alors encore convalescent et les joueurs de champ. La logique tient plutôt au style de match que l'on s'attend à faire. Lorsqu'on envisage ou décide d'avoir la possession, c'est le plus souvent Lopez qui va jouer. Lorsqu'on anticipe un match plus équilibré voire même un match où on risque d'être dominés, c'est plutôt Mandanda qui va jouer. C'est atypique, ce n'est pas la norme à laquelle la plupart d'entre-nous sommes habitués, mais ce n'est pas pour autant que l'idée est dépourvue de fondement. S'il y a bien une chose que je reconnais d'ailleurs à cette approche, c'est bien qu'elle est gouvernée par une logique, une cohérence d'ensemble, avec une exception : Mandanda joue l'Europa Conférence Ligue.

Après on voit des choses intéressantes, des progrès de l'un ou de l'autre en fonction des attentes. Par exemple, Mandanda est de moins en moins timide dans son positionnement quand on a le ballon. Lopez avait dernièrement tendance à être un peu plus interventionniste sur les centres, même si on voit qu'il force encore un peu sa nature dans ce compartiment du jeu. Ça s'applique aussi à certains joueurs de champ. Pour ma part, j'explique les progrès considérables d'Harit par le fait qu'il se soit totalement adapté aux attentes de l'entraîneur. Avant qu'il ne soit écarté, je trouvais qu'Alvaro était beaucoup plus impliqué dans la relance collective, avec des aptitudes finalement pas si dégueu qu'on le dit à la relance. Cela dit, j'ai toujours trouvé les critiques sur cet aspect de son jeu globalement excessives et donc injustes.

om5413 a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Il faut qu'il se reprenne, en ce moment il est dans le creux, bon on ne saura jamais ce qu'aurait fait un autre gardien à sa place sur les deux buts, mais le problème c'est qu'il ne fait pas d'exploit non plus depuis quelques temps, et de temps en temps un gardien a besoin pour maintenir son niveau mental, de faire des étincelles, j'espère réellement que ça va revenir.

Je suis prêt à entendre que sa sortie sur le deuxième but nantais n'est pas idéale, même si je pense qu'il cherche à prolonger le ballon comme le font très souvent les gardiens sur des centres un peu haut et latéraux de ce genre. En revanche il est décisif en fin de match sur une sortie et un arrêt, c'est-à-dire finalement dans son registre.
En revanche contre Sainté il nous met en difficulté avec une faute de main grossière, contre Paris aussi avec une mauvaise lecture et un mauvais tempo dans sa sortie, deux choses rares pour lui.

Globalement, Mandanda excelle sur :
- les interventions sur les centres, avec plus ou moins de timidité ou de souveraineté en fonction de la confiance du moment
- le jeu au pied long
- les parades sur frappes lointaines
Globalement, Lopez excelle sur :
- les sorties sur ballons en profondeur, avec une très bonne lecture du jeu (en général)
- le jeu au pied court
- les arrêts-réflexe
Comme je le dis régulièrement, je n'ai pas de préférence pour l'un ou pour l'autre, qu'elle soit affective ou même relative au style de ces deux gardiens. Mandanda a pour défauts les qualités de Lopez, et vice-versa.


.

sur les arrêts réflexes, je ne trouve pas Lopez meilleur que Mandanda.
et je trouve Mandanda d'ailleurs très bon dans ce registre.
j'ajoute que sur sa ligne, Mandanda a été l'un des meilleurs du monde.
la tête sur le premier corner, il en a sorti des pelletés des comme ça Steve.
après, faut remettre les choses dans leur contexte, pdt plus de 10 ans, on a eu un gardien exceptionnel dans les cages, avec certes des coups de moins bien, comme pour tous joueurs.
Lopez souffre forcément de cette comparaison, maintenant, l'avenir, c'est clairement pas Mandanda, donc c'est à Lopez de prendre pleinement sa place dans les cages de l'OM.
ensuite, ce qu'on demande à un goal, au delà de leur qualité, c'est d'être décisif. Mandanda l'a été en CE, Lopez l'est moins ces derniers temps.
qu'il fasse mieux les passes à Saliba ou DCC, c'est super, mais c'est pas le critère principal pour moi.
en plus dans la suite de ton argumentation, ce qu'on comprend, c'est qu'en fait, on met Lopez quand on pense que notre goal n'aura rien à faire.
et effectivement, quand il n'a rien à faire, Lopez est très bon 

NB: ça vaut ce que ça vaut, mais nos 3 derniers clean sheets, on les a réalisé avec Mandanda dans les cages.

Dernière modification par lucianoo (22-Apr-22 13:34)

svidrigailov a écrit :

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

@ Slash
D'abord, je te dois des excuses : il es possible que mon post ait pu laisser supposer que tout ce qu'il contenait te visait. Ce qui n'était nullement le cas. En fait, seule la partie "quel gardien pour quel prix" était une réponse à ton message. Sur cette réponse, je me suis ensuite basé pour développer ma réflexion et la livrer.
Et je le précise : j'ai aussi apprécié la modération de tes propos et la complexité de ton analyse après le match à Paris.

Ceci étant dit, tu énonces dans cette réponse des choses que je me dois de commenter.

« parano et chasse aux sorcières ». Admettons d'abord qu'il y ait de la parano et de la chasse aux sorcières, ce qui est loin d'être prouvé. Parano et chasse s'expliqueraient alors par le nombre d'attaques que subit Pau Lopez (et à travers lui, pour une partie des critiques, Sampaoli). Si tu trouves tous les posts négatifs sur Pau Lopez depuis sa première titularisation normaux, alors je suis désolé de t'annoncer que tu souffres en partie d'amnésie (maladie connue du supporter  ) et qu'un retour sur la production de nos chers co-forumeurs sur ce topic, sur celui de Mandanda, voire les topics de match te rappellera avec quelle fougue, frénésie et… aveuglement une majorité de ces chers co-forumeurs s’est livré à un magnifique travail de sape.

Les premières prestations de Lopez ont fait cesser une partie de cette logorrhée. Tant mieux. Mais beaucoup l’avaient annoncé : ne nous leurrons pas, dès la première sortie ratée, bourde, etc., la curée reprendra. Ce fut le cas.

Donc, avant de parler de parano ou de chasse aux sorcières, peut-être que chacun devrait apprendre à tourner sa langue non pas sept, mais cent fois avant de lâcher son commentaire et se tourner les  pouces quelques minutes avant de le taper.
C’est bien beau de venir dire a posteriori : « tel joueur me fait fermer ma bouche ». Il faudrait apprendre à la fermer en se modérant soi-même. Un échange ne peut être une foire d’empoigne où chacun balance ce qui lui passe par la tête au moment où cela passe. On peut exiger un minimum de réflexion.
Mais le forum pullule de Lucky Luke qui postent plus vite qu leurs ombres, voire qui commentent plus vite que leurs cervelles.

Un des derniers cas les plus ridicules, c’est juste après le deuxième but nantais. Le nombre de posts, en quelques secondes, qui ont conchié Pau était impressionnant. Il a fallu, de mémoire, que Beye 13 écrive « c’est dévié » pour que le flot de merdes cesse.
Et j’utilise exprès ces termes, car c’est pour moi un flot de merdes.
Merde d’abord parce que le tir était à bout portant et n’y voir alors qu’une éventuelle erreur de Pau était fort de café. Merde ensuite car sans même attendre de voir les ralentis et d’apprécier toute l’action dans sa continuité, on lâche sa… merde !
D’ailleurs, je rends hommage ici à Beye qui est un des rares forumeurs qui poste beaucoup pendant les matchs mais qui a systématiquement souligné les bons arrêts de Pau ET de Mandanda. Et je le dis ici : soit on suit cet exemple, soit on ferme sa gueule et on s’abstient.
Et pas seulement concernant Pau Lopez.

En fait, je ne vois personnellement aucune chasse aux sorcières. Je vois des forumeurs très divers et dont aucun ne se dit un inconditionnel de Sampaoli ni de Pau Lopez et qui appellent tous à plus de mesure, plus de pondération et plus de patience pour laisser du temps au coach et aux joueurs. Il en va de la pérennité de ce club et de sa capacité à gagner de nouveau des titres.
Beaucoup ici ont beau se gargariser et se glorifier du titre auto-accordé de « supporter exigeant », en fait ce sont des FFF : des Fétichistes Frénétiques du Foot. Tout doit venir tout de suite, sinon j’appuie sur un bouton et je change tel joueur ou tel coach ou tel président. L’homme providentiel fétiche serait la solution. Et non pas le travail lent et patient.

Revenons maintenant à Pau.
Je laisse de côté l’appréciation portant sur ses prétendues bourdes. J’ai déjà dit que pour moi, il y a eu faute de main contre Saint-Étienne. Tout le reste fait partie du vécu de n’importe quel gardien : mésentente avec un défenseur, ballon dévié, etc. Mais inventer une erreur sur le ballon prolongé d’une claquette, c’est excessif et, pour certains, de mauvaise foi, sachant qu’un tel geste est banal. Aurait-il renvoyé le ballon vers l’axe comme Saliba, mon jugement serait différent.

Mais admettons là aussi que c’est une question d’appréciation : un gardien à ce prix doit sortir le ballon (et offrir un corner) et non le prolonger latéralement (au mieux en touche). Pourquoi pas !

Il reste la friabilité supposée du sieur Pau.

D’une part, sachant qu’une telle friabilité ne peut ni être mesurée ni actée par des faits incontestables, elle reste un sentiment de celui qui la voit. Donc, si l’on écrit « je trouve Pau actuellement friable », soit ! Mais il faut rester conscient que c’est une interprétation pouvant être contredite par un autre observateur. Il serait alors judicieux et constructif de toujours insister sur l’aspect hypothétique de ce qu’on écrit. Et si vous êtes contredit, il est tellement excessif, fatigant et pénible de lire les mêmes envolées lyriques sur le droit à la parole, sur la définition du forum, lieu d’échange, bla bla bla…
(Curieusement, cela me rappelle toujours Finkielkraut, se plaignant souvent de censure parce qu’il ne serait pas politiquement correct, alors qu’il un coin de table réservé dans la majorité des médias parisiens)
Mais là aussi, j’invite à relire les posts pour constater la morgue et le caractère définitif des affirmations.

D’autre part, quel gardien à la place de Pau ne deviendrait pas non pas seulement friable, mais même dépressif ?
Le mec est sous le coup des projecteurs et des critiques de tous genres dès qu’il est arrivé au club et surtout depuis qu’il a été titularisé. Alors je n’irais pas imaginer qu’il nous lise ici, mais les médias sociaux ont pullulé et pullulent de messages négatifs à son encontre. Sans parler du nombre de soi-disant consultants et experts au nombre desquels cet ami-qui-nous- et-surtout-se-veut-du-bien Di Meco et qui n’ont jamais cessé à des degrés divers de contester sa légitimité dans les cages de l’OM. Jusqu’aux plans de caméra pendant les transmissions de matchs. Et le tout sachant que le pauvre sort d’une période difficile entre blessure et échec.

Là aussi, pondération et patience devraient être les maîtres mots.

Quand à la fameuse phrase "le meilleur joue" de sampaoli, devenue el cheval de bataille des pro-Mandanda, j'avais déjà donné mon interprétation de cette phrase dans un échange avec Pytheas. OM5413 le rappelle aussi dans son post ci-dessus : le meilleur non pas selon les critères des supporters ou des journalistes, mais selon la tactique mise en place pour le match à venir.

C'est bien beau de faire toute une tirade pour s'excuser, mais si c'est pour enfoncer le clou ensuite avec des remarques désobligeantes et méprisantes, c'était pas la peine...

Si tu es si fatigué de lire je cite:  "il est tellement excessif, fatigant et pénible de lire les mêmes envolées lyriques sur le droit à la parole, sur la définition du forum, lieu d’échange, bla bla bla… "

Et bien je te le dis très franchement, je continuerai à le dire autant de fois que j'en ai envie, que ça te plaise ou non. Et surtout, je le dirai à chaque fois que je ne sentirai pas une réelle volonté chez certains d'accepter des critiques argumentées. Parce que de mon point de vue, ne pas accepter la critique c'est le début de la police de la pensée et faire un pas vers la "dictature". Pour ce qui est de ta phrase, et bien ne te forces surtout pas à le faire car personne ne t'y oblige. En tout cas, tu ne me donnes pas l'impression de quelqu'un très ouvert au dialogue, bien le contraire en fait. Quand je lis ce genre de phrase, je me dis que j'ai en face de moi quelqu'un qui n'accepte pas l'avis contraire, quelqu'un de hautain et méprisant (je me trompe peut être, mais c'est vraiment l'impression que tu me donnes). Dis toi bien aussi que certains en ont peut être marre de te lire, c'est pas non plus à sens unique hein...

Je pense que tu as du mal à accepter la critique quand elle ne va pas dans ton sens. Si tu as du mal à l'intégrer, et bien je te conseille de prendre du recul et de ne pas venir sur des forums que ce soit OM ou autres d'ailleurs. Et si il y a des gens que tu trouves insultant ou trop excessif, il y a une modération qui sert à ça, ou alors, tu les interpelles directement et tu règles le souci avec eux. Ca sera bien plus productif que de pondre un pavé qui au final ne me concerne pas et qu'ils ne liront pas pour t'en plaindre.

Et oui, je trouve certains ici parano de penser qu'un simple forumeur qui critique pourtant à juste titre certaines choses, va par le biais de ses critiques déstabiliser le club ou faire du lobbying pour x ou y. Ca montre bien l'égo surdimensionné et le trop d'importance que certains s'attribuent, alors que nous sommes tous des simples forumeurs, rien de plus. Tu prends le forum pour un terrain d'influence et de propagande (cf ta phrase ou tu évoques encore un lobbying pro Mandanda qui confirme bien une certaine parono chez toi cqfd) quand moi je considère que c'est simplement un endroit ou chacun donne son avis sur un sujet donné, ni plus ni moins. Je pense franchement que tu ferais mieux de t'en tenir à cette simple définition.

Donc, lobbying, pro machin, anti truc. Que des termes très péjoratifs et réducteurs, qui foutent une ambiance de merde et qui cataloguent les gens dans un camp ou dans l'autre (sauf qu'on est tous dans le même mais bon...). Entre? Il n'y a rien puisque tout est sans doute tout noir ou tout blanc et la nuance n'existe pas. A mon sens, tout ça ne traduit pas une volonté réelle de dialogue et d'écouter les arguments de ceux qui ne partagent pas le même point de vue. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'un forum, on est pas sur L'E21 ou RMC ici, il faut prendre un peu de recul et ne pas se donner plus d'importance qu'on en a, ne pas tout mélanger et confondre média et forum parce que c'est l'impression que ça donne quand je lis certains ici.

Et oui, chasse aux sorcières, parce que j'en reviens à Sampaoli, et à la levée de bouclier qu'a suscité les critiques à son encontres quand à la gestion du groupe et le turn over absent, la possession stérile, le manque de verticalité, l'absence d'AC, etc... bref des critiques qui pouvaient largement s'entendre, et qui de mon point de vue on permis de faire avancer les choses et au groupe d'évoluer. Mais bon, non, il fallait choisir entre Sampaoli ou Milik (parfaitement ridicule), on était anti Sampaoli puisque on le critiquait sur certains points et que la nuance n'existe pas, et puis la critique ça déstabilise le club, etc... bref du grand n'importe quoi qui ne traduisait là encore, pas une volonté d'entendre et d'accepter la critique.

Franchement je trouve le mandanda qu'on a vu supérieur à l'heure actuelle. Toutefois il a 37 ans et il faut trouver son remplaçant. Pau pour le moment pau  est pas mauvais du tout. Juste il nous a habitué à être limite stratosphérique de octobre à janvier. Depuis il est un peu moins décisif c'est vrai. Mais on a vu ses qualités, elles ne se sont pas évaporées.

Dernière modification par pandaemonium.0 (22-Apr-22 17:03)