OM

Docom a écrit :

chuuwah a écrit :

IFAB a écrit :

7.3 Récupération des arrêts de jeu

L’arbitre peut prolonger chaque période pour compenser le temps de jeu perdu occasionné par :

    • les remplacements ;
    • l’évaluation de la blessure et/ou le transport de joueurs blessés hors du terrain ;
    • les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;
    • les sanctions disciplinaires ;
    • les arrêts de jeu de nature médicale autorisés par le règlement de la compétition, comme par exemple les « pauses de récupération » (d’une minute maximum) et les « pauses de rafraîchissement » (90 secondes à 3 minutes) ;
    • les vérifications et analyses effectuées dans le cadre de l’assistance vidéo à l’arbitrage ;
    • toute autre cause, y compris tout retard important dans la reprise du jeu (par exemple célébration d’un but).

Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire.

L’arbitre ne peut pas compenser une erreur de chronométrage survenue en première période en modifiant la durée de la seconde période.

Tout est dans les "peut" quoi...

Bien vu !
Autrement dit, ici, en ce qui concerne l'arbitre central, tout est question de pouvoirs, non pas de devoirs.

A vitesse réelle je peux comprendre que cette situation soit très difficile à analyser, ça va super vite, quasi impossible de voir si Samba a le ballon entre les mains, si Ekitike est avant le gardien...

Mais au ralenti, on voit que samba a le ballon entre ses deux main pourtant.

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

A vitesse réelle je peux comprendre que cette situation soit très difficile à analyser, ça va super vite, quasi impossible de voir si Samba a le ballon entre les mains, si Ekitike est avant le gardien...

Mais au ralenti, on voit que samba a le ballon entre ses deux main pourtant.

Au ralenti, Samba a les deux mains de part et d'autre du ballon au moment où Ekitike touche le ballon.
Il aurait dû être refusé ce but. Heureusement qu'il n'a pas d'impact sur la victoire finale des lensois.

Après on peste avec raison contre ceux qui en font des tonnes lorsqu'ils sont touchés, et simulent une faute grave cependant si samba hurle sa mère à la neymar et reste  terre en criant pendant 10 minutes "il m'a niqué la main", pleure et crie de douleur, je suis sûr que l'arbitre refuse le but.

Avec ces arbitres malhonnêtes qui  donnent ou enlèvent le bénéfice du doute selon la couleur du maillot, ils donnent raison aux tricheurs.

Dernière modification par medchant (02-Jan-23 09:56)

momoxe16 a écrit :

Comme l'a dit Alonso (ancien gardien du qatar), la question à se poser n'est pas de savoir si le parisien touche les mains de samba mais si samba a le ballon entre les mains (ce qui est le cas)
Il y a eu un faux débat.
Mais que ce soit l'un ou l'autre, le but aurait dû être refusé en quelque seconde par la VAR car non seulement samba a le ballon entre les mains mais en plus le parigot lui tape dedans ...

Là clairement, on ne peut pas parler d'incompétence. Tu mets un lambda devant les vidéos de la var avec un règlement, 100% refuse le but mais pas quand ce sont des arbitres officiels et que le qatar est concerné

Oui comme tu le précises, dans un cas comme dans l'autre c'est faute.

Je précise aussi, car cette règle n'est pas très connue : un gardien qui pose une main sur un ballon au contact du sol, on considère que c'est comme si il avait les deux mains de part et d'autre du ballon.
Un attaquant ne peut frapper dans le ballon dans ce cas.

el condor a écrit :

Je précise aussi, car cette règle n'est pas très connue : un gardien qui pose une main sur un ballon au contact du sol, on considère que c'est comme si il avait les deux mains de part et d'autre du ballon.
Un attaquant ne peut frapper dans le ballon dans ce cas.

Merci pour l'info.

https://twitter.com/BeMarseille13/statu … 6330483713

el condor a écrit :

yassa13 a écrit :

https://twitter.com/BeMarseille13/status/1610302636330483713

Et ben, ça frappe fort !
En même temps, sous couvert d'anonymat, certains se croient tout permis.

1500€ pour des insultes c'est beaucoup.

Moi je me rappelle de ce match, et je l'ai bien insulté également mais il ne pouvait pas m'entendre de mon canapé ! 
Il a été nul, comme souvent ...

Ça ne me viendrait pas à l'esprit d'envoyer des mails pour cracher ma bile, ni même de l'insulter ouvertement ... Le respect se perd, surtout avec les outils numériques.

De base je ne comprends même pas à quoi cela peut servir ?
deplus Sur un mail perso on arrive tellement facilement à faire un retour en connaissant l'IP du gars qui l'envoie !!!

Bref sutpidité de le faire et stupidité de croire que cela se fait anonymement

Ouais mais en même temps... Il méritait un peu notre Clément national, non ?

Le double jaune de Tavares, prouve une nouvelle fois l'incompétence des arbitres français et leur recherche permanente de buzz, avec ce besoin d'être sous la lumière des projecteurs.

Ce WE, la  video de Martinelli qui prend 2 jaunes refait surface sur les réseaux sociaux et comme par hasard le lundi soir, un arbitre français met  2 jaunes, sur une action qu'on a vu un million de fois en L1 et qui vaut jamais rouge.

On aura beau remplace Garibian, le mal est bien plus profond. Le changement passera pr un nouvel DTA, mais également par une nouvelle génération d'arbitre.

AudaciouS a écrit :

On aura beau remplace Garibian, le mal est bien plus profond. Le changement passera pr un nouvel DTA, mais également par une nouvelle génération d'arbitre.

pour l'instant c'est toujours lui.
il est sous contrat avec la FFF et depuis l'annonce en novembre, il n'y a rien de changé.