OM

kace a écrit :

el condor a écrit :

Oui au niveau amateur, les arbitres sont davantage confrontés à des agressions.

c'est quoi le pire pour un arbitre amateur ?

qu'un président pique une crise rout seul dans son coin dans le couloir  comme longoria ?

ou qu'un président viennent au bord du terrain d'attraper par le président comme létang ?

qu'un président de club menace de flinguer ta carrière si tu l'arbitres mal comme aulas ?

qu'un joueur te pousse en te disant "toi, tu me touches pas" comme une crapule comme kimpembe, sans même un jaune ?

dis-moi condor, toi qui a arbitré je crois, c'est laquelle de ces quatre réactions qui t'aurait le plus embêté ?

les syndicats d'arbitres sont minables: ils se jettent sur nous car c'est l'OM et donc ils ont le soutien des médias et de la hiérarchie des arbitres pour le faire. ils en profitent et en font des caisses.

ils prouvent par la même que le contexte est différent selon les clubs, ce que nous dénonçons à longueur d'année.

quant à la solution pour le foot amateur, il y en a une, et c'est la tolérance zéro: match arrêté quand un abruti insulte l'arbitre de touche à 10 cm, sanctions disciplinaires sévères et réponse pénale si agression pour quiconque touche à un arbitre. Les clubs font vite le ménage au sein de leur club quand ils se sentent menacés.

J'ai arbitré un peu .. et tout ce que tu viens de dire est juste.
le chantier est grand et l'affaire du moment, c'est de la poudre aux yeux!
Quasiment certain aussi qu'elle prends de telles proportions car c'est l'OM.

rasta70 a écrit :

moi le pire c'est la phrase " chez nous y a pas de corruption "
dans tout les domaines de France il y a des formes de corruption et ils,essayent de faire croire que dans leur famille c'est impossible

Les mecs doivent recevoir des caisses de champagne de la part du St-Esprit 

BOUYAV a écrit :

Si j'ai bien compris,  tout les arbitres sont associés au dépôt de plainte.  Un tel corporatisme me pose question.  Je me dis que si certains ne trouvent pas justifié la plainte, ils pourraient passer leur tour.

Moi je pense que ce serait très dangereux pour un arbitre de faire un pas de côté et que rien que ça, ça prouve le côté "autoritaire " de l'encadrement.  En gros, c'est soit tu es solidaire,  soit tu arbitres plus.

Ah mais je pense que ça c'est clairement dit chez eux.
Si tu sors du rang, tu dégages.

kace a écrit :

el condor a écrit :

Oui au niveau amateur, les arbitres sont davantage confrontés à des agressions.

c'est quoi le pire pour un arbitre amateur ?

qu'un président pique une crise tout seul dans son coin dans le couloir  comme longoria ?

ou qu'un président viennent au bord du terrain t'attraper par le bras comme létang ?

qu'un président de club menace de flinguer ta carrière si tu l'arbitres mal comme aulas ?

qu'un joueur te pousse en te disant "toi, tu me touches pas" comme une crapule comme kimpembe, sans même un jaune ?

dis-moi condor, toi qui a arbitré je crois, c'est laquelle de ces quatre réactions qui t'aurait le plus embêté ?

les syndicats d'arbitres sont minables: ils se jettent sur nous car c'est l'OM et donc ils ont le soutien des médias et de la hiérarchie des arbitres pour le faire. ils en profitent et en font des caisses.

ils prouvent par la même que le contexte est différent selon les clubs, ce que nous dénonçons à longueur d'année.

quant à la solution pour le foot amateur, il y en a une, et c'est la tolérance zéro: match arrêté quand un abruti insulte l'arbitre de touche à 10 cm, sanctions disciplinaires sévères et réponse pénale si agression pour quiconque touche à un arbitre. Les clubs font vite le ménage au sein de leur club quand ils se sentent menacés.

Bien évidemment que la 1e est la moins grave que les suivantes.
Car dans les suivantes, le ton/attitude est plus menaçant.

Ça n'en reste pas moins condamnable ceci dit, car il n'était pas vraiment "tout seul dans son coin", il se savait filmé et en tant que président de l'OM, comme tu le dis si bien, la caisse de résonance est bien plus forte.

Ceci dit, je désapprouve cet emballage médiatique.
Les arbitres et leur syndicat se servent de cet évènement, aussi parce qu'on leur tend les micros (encore les médias). Maintenant qu'ils arrêtent d'en faire des caisses. Longoria s'est excusé, il a été sanctionné, il n'a pas menacé Stinat.
Là, ils s'attirent la compassion des mêmes qui vont bientôt les vilipender ...

Moi je pense qu'il est vraiment temps de faire de la répression pour tous, identique. Publier un barème clair.

Par exemple :
Propos menaçant = X matchs. La menace, c'est le cas d'Aulas.
Propos blessants = Y matchs.
Attraper le bras = Z matchs.
...
Si 2e fois dans la saison, on double la sanction.

Remise en cause de l'arbitre = tolérée, on a quand même le droit de dire qu'on est en désaccord avec l’arbitre. D'ailleurs Rulli l'a très bien fait, je trouve, dans la forme et le fond.

En fait, Longoria et Ravanelli, ils ont eu tout faux samedi je trouve. On dirait qu'ils réagissaient envers Stinat pour son comportement vis à vis de Benatia/Letang, plutôt que du match AJA.

Mais faire que de la répression, ce n'est pas suffisant.
Comme si le problème n'était que du côté des joueurs / dirigeants. Les arbitres aussi ont un problème de communication.

el condor a écrit :

kace a écrit :

el condor a écrit :

Oui au niveau amateur, les arbitres sont davantage confrontés à des agressions.

c'est quoi le pire pour un arbitre amateur ?

qu'un président pique une crise tout seul dans son coin dans le couloir  comme longoria ?

ou qu'un président viennent au bord du terrain t'attraper par le bras comme létang ?

qu'un président de club menace de flinguer ta carrière si tu l'arbitres mal comme aulas ?

qu'un joueur te pousse en te disant "toi, tu me touches pas" comme une crapule comme kimpembe, sans même un jaune ?

dis-moi condor, toi qui a arbitré je crois, c'est laquelle de ces quatre réactions qui t'aurait le plus embêté ?

les syndicats d'arbitres sont minables: ils se jettent sur nous car c'est l'OM et donc ils ont le soutien des médias et de la hiérarchie des arbitres pour le faire. ils en profitent et en font des caisses.

ils prouvent par la même que le contexte est différent selon les clubs, ce que nous dénonçons à longueur d'année.

quant à la solution pour le foot amateur, il y en a une, et c'est la tolérance zéro: match arrêté quand un abruti insulte l'arbitre de touche à 10 cm, sanctions disciplinaires sévères et réponse pénale si agression pour quiconque touche à un arbitre. Les clubs font vite le ménage au sein de leur club quand ils se sentent menacés.

Bien évidemment que la 1e est la moins grave que les suivantes.
Car dans les suivantes, le ton/attitude est plus menaçant.

Ça n'en reste pas moins condamnable ceci dit, car il n'était pas vraiment "tout seul dans son coin", il se savait filmé et en tant que président de l'OM, comme tu le dis si bien, la caisse de résonance est bien plus forte.

Ceci dit, je désapprouve cet emballage médiatique.
Les arbitres et leur syndicat se servent de cet évènement, aussi parce qu'on leur tend les micros (encore les médias). Maintenant qu'ils arrêtent d'en faire des caisses. Longoria s'est excusé, il a été sanctionné, il n'a pas menacé Stinat.
Là, ils s'attirent la compassion des mêmes qui vont bientôt les vilipender ...

Moi je pense qu'il est vraiment temps de faire de la répression pour tous, identique. Publier un barème clair.

Par exemple :
Propos menaçant = X matchs. La menace, c'est le cas d'Aulas.
Propos blessants = Y matchs.
Attraper le bras = Z matchs.
...
Si 2e fois dans la saison, on double la sanction.

Remise en cause de l'arbitre = tolérée, on a quand même le droit de dire qu'on est en désaccord avec l’arbitre. D'ailleurs Rulli l'a très bien fait, je trouve, dans la forme et le fond.

En fait, Longoria et Ravanelli, ils ont eu tout faux samedi je trouve. On dirait qu'ils réagissaient envers Stinat pour son comportement vis à vis de Benatia/Letang, plutôt que du match AJA.

Mais faire que de la répression, ce n'est pas suffisant.
Comme si le problème n'était que du côté des joueurs / dirigeants. Les arbitres aussi ont un problème de communication.

100% de ton avis la dessus.
La pression est montée toute la semaine chez nos dirigeants avec la nomination de Stinat (bêtise ou incompétence de la DTA, mon cœur balance), et la moindre étincelle allait faire faire fissurer nos dirigeants.

Au final on insiste sur les décisions de ce match, alors que le problème est plus profond, et que AJ OM est juste la goutte d'eau.
Et c'est qui donne encore moins de crédibilité au pétage de plomb de Pablo.

Les deux actions pointées du doigt, tu auras plein de gens qui vont te dire que Merlin cherche le péno, que Cornélius doit maitriser son geste et qu'il ets dangereux.
C'est de l'interprétation, on sait que ce we week les mêmes actions donneront peut etre lieu à d'autres décisions, hasard ou non.

Le timing, la méthode, et les mots employés décrédibilisent le message qu'on voulait faire passer à mon sens.

Dernière modification par Dav8 (28-Feb-25 11:34)

Rothen, supp du PSG, il lui prend quoi à dire depuis un moment que l'OM n'est pas arbitré comme les autres ?

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

Ca dépend ce que tu entends par corruption en fait.
S'il s'agit de sommes d'argent, de pots de vins... qui ont pour but d'aller dans un certain sens, perso je ne pense pas que ça existe dans le foot pro Fr actuel.

S'il s'agit de pressions, même indirectes, comme Aulas qui était boss du Comex, donc boss des arbitres..., je pense que ça existe.
Pareil pour un arbitre qui a plus ou moins d'affinités avec un club, joueurs...

Mais au delà de ça, je pense que leur plus grand soucis c'est la cohérence des décisions, et la sensibilité foot dans leurs décisions, proche du néant pour la plupart.

Aprés, on sait aussi, et ça a été mis en lumière plusieurs fois, certains arbitres sont protégés, ont des passes droits... pour se retrouver tout en haut des classements.
Au final, il y a un respect dans la hiérarchie qui fait qu'il est plus difficile de contredire et d'appeler Turpin ou encore Bastien consulter la Var et se rendre compte d'une potentielle erreur, qu'un autre central.

donc on arriverait à corrompre des politiciens hommes d'affaires
des magistrats des greffiers etc....
mais pas des arbitres alors que le sort d'un.match génère énormément de fric
désolé j'y crois pas une seconde
eux comme dans tout les corps de métier ils ont leur brebis galeuses
après je suis peut être trop pessimiste sur la nature humaine de ce côté là.

Je suis peut être trop naif 

Je ne dis pas que ce n'est pas possible.
Simplement, pour les politiques, on a des preuves (régulières en plus) régulières de corruption, des conflits d'intérêts mis à jour, des virements, des mallettes...

De notre coté à part des erreurs d'arbitrages, même trop régulières à notre gout, ne prouvent en rien un achat de match, une corruption...
Enfin, c'est comme ça que je le vois.

après y a t il eu des enquêtes ?
je pense que le jour on en trouvera 1 ça va être l'avalanche derrière

CT13 a écrit :

el condor a écrit :

Rothen, supp du PSG, il lui prend quoi à dire depuis un moment que l'OM n'est pas arbitré comme les autres ?

Quand c'est tellement flagrant à un moment...
Il parle surtout de la chose la plus importante : Stinat est malhonnête, c'est clair net et précis. Qui peut donner une autre explication à ce qui s'est passé contre Lille? Personne ne donne une réponse à ça et fait comme si c'était un évènement sans importance alors que c'est gravissime et que c'est la base de toute la suite

Ben moi je vais plus vicieux que ça
Non Stinat n'est pas malhonnête
Il a vraiment été plus apeuré par Medhi que par Mr Letang
C'est ça qui est le plus grave et qu'on a balayé d'un revers de main

Dernière modification par rasta70 (28-Feb-25 13:39)

CT13 a écrit :

rasta70 a écrit :

CT13 a écrit :

Quand c'est tellement flagrant à un moment...
Il parle surtout de la chose la plus importante : Stinat est malhonnête, c'est clair net et précis. Qui peut donner une autre explication à ce qui s'est passé contre Lille? Personne ne donne une réponse à ça et fait comme si c'était un évènement sans importance alors que c'est gravissime et que c'est la base de toute la suite

Ben moi je vais plus vicieux que ça
Non Stinat n'est pas malhonnête
Il a vraiment été plus apeuré par Medhi que par Mr Letang
C'est ça qui est le plus grave et qu'on a balayé d'un revers de main

Oui peu importe la raison, que ce soit par haine de l'OM (Stinat est un ancien joueur de foot de Bordeaux, c'est clairement une possibilité), par ego ou par racisme la finalité est la même. Il a délibérément pris une décision injuste et on a la vidéo qui est clair à ce sujet. De plus, apparemment, en commission de discipline il a continué son acharnement injuste.
Après ça il aurait clairement dû plus avoir le droit d'arbitrer. Mais c'est pas le cas et en plus on l'envoi sur notre match. C'est juste irréel en fait

non pas peu importe pour moi
Le racisme est un délit
pour moi on dépasse le cadre du football
au final sa,décision aura peut être aucun effet sportivement si on se,qualifie en LDC
par contre elle aura touché Benatia

Dernière modification par rasta70 (28-Feb-25 13:49)

el condor a écrit :

kace a écrit :

el condor a écrit :

Oui au niveau amateur, les arbitres sont davantage confrontés à des agressions.

c'est quoi le pire pour un arbitre amateur ?

qu'un président pique une crise tout seul dans son coin dans le couloir  comme longoria ?

ou qu'un président viennent au bord du terrain t'attraper par le bras comme létang ?

qu'un président de club menace de flinguer ta carrière si tu l'arbitres mal comme aulas ?

qu'un joueur te pousse en te disant "toi, tu me touches pas" comme une crapule comme kimpembe, sans même un jaune ?

dis-moi condor, toi qui a arbitré je crois, c'est laquelle de ces quatre réactions qui t'aurait le plus embêté ?

les syndicats d'arbitres sont minables: ils se jettent sur nous car c'est l'OM et donc ils ont le soutien des médias et de la hiérarchie des arbitres pour le faire. ils en profitent et en font des caisses.

ils prouvent par la même que le contexte est différent selon les clubs, ce que nous dénonçons à longueur d'année.

quant à la solution pour le foot amateur, il y en a une, et c'est la tolérance zéro: match arrêté quand un abruti insulte l'arbitre de touche à 10 cm, sanctions disciplinaires sévères et réponse pénale si agression pour quiconque touche à un arbitre. Les clubs font vite le ménage au sein de leur club quand ils se sentent menacés.

Bien évidemment que la 1e est la moins grave que les suivantes.
Car dans les suivantes, le ton/attitude est plus menaçant.

Ça n'en reste pas moins condamnable ceci dit, car il n'était pas vraiment "tout seul dans son coin", il se savait filmé et en tant que président de l'OM, comme tu le dis si bien, la caisse de résonance est bien plus forte.

Ceci dit, je désapprouve cet emballage médiatique.
Les arbitres et leur syndicat se servent de cet évènement, aussi parce qu'on leur tend les micros (encore les médias). Maintenant qu'ils arrêtent d'en faire des caisses. Longoria s'est excusé, il a été sanctionné, il n'a pas menacé Stinat.
Là, ils s'attirent la compassion des mêmes qui vont bientôt les vilipender ...

Moi je pense qu'il est vraiment temps de faire de la répression pour tous, identique. Publier un barème clair.

Par exemple :
Propos menaçant = X matchs. La menace, c'est le cas d'Aulas.
Propos blessants = Y matchs.
Attraper le bras = Z matchs.
...
Si 2e fois dans la saison, on double la sanction.

Remise en cause de l'arbitre = tolérée, on a quand même le droit de dire qu'on est en désaccord avec l’arbitre. D'ailleurs Rulli l'a très bien fait, je trouve, dans la forme et le fond.

En fait, Longoria et Ravanelli, ils ont eu tout faux samedi je trouve. On dirait qu'ils réagissaient envers Stinat pour son comportement vis à vis de Benatia/Letang, plutôt que du match AJA.

Mais faire que de la répression, ce n'est pas suffisant.
Comme si le problème n'était que du côté des joueurs / dirigeants. Les arbitres aussi ont un problème de communication.

Ben, les barèmes existent déjà. Ensuite, comme toute bonne justice, il appartient de traiter au cas par cas, que le fautif se défende, de regarder les circonstances aggravantes ou atténuantes. Le système est bon, les défaillances peuvent provenir des juges lorsqu'ils sont non concernés, incompétents, impartiaux etc