OM

el condor a écrit :

kace a écrit :

el condor a écrit :

Oui au niveau amateur, les arbitres sont davantage confrontés à des agressions.

c'est quoi le pire pour un arbitre amateur ?

qu'un président pique une crise tout seul dans son coin dans le couloir  comme longoria ?

ou qu'un président viennent au bord du terrain t'attraper par le bras comme létang ?

qu'un président de club menace de flinguer ta carrière si tu l'arbitres mal comme aulas ?

qu'un joueur te pousse en te disant "toi, tu me touches pas" comme une crapule comme kimpembe, sans même un jaune ?

dis-moi condor, toi qui a arbitré je crois, c'est laquelle de ces quatre réactions qui t'aurait le plus embêté ?

les syndicats d'arbitres sont minables: ils se jettent sur nous car c'est l'OM et donc ils ont le soutien des médias et de la hiérarchie des arbitres pour le faire. ils en profitent et en font des caisses.

ils prouvent par la même que le contexte est différent selon les clubs, ce que nous dénonçons à longueur d'année.

quant à la solution pour le foot amateur, il y en a une, et c'est la tolérance zéro: match arrêté quand un abruti insulte l'arbitre de touche à 10 cm, sanctions disciplinaires sévères et réponse pénale si agression pour quiconque touche à un arbitre. Les clubs font vite le ménage au sein de leur club quand ils se sentent menacés.

Bien évidemment que la 1e est la moins grave que les suivantes.
Car dans les suivantes, le ton/attitude est plus menaçant.

Ça n'en reste pas moins condamnable ceci dit, car il n'était pas vraiment "tout seul dans son coin", il se savait filmé et en tant que président de l'OM, comme tu le dis si bien, la caisse de résonance est bien plus forte.

Ceci dit, je désapprouve cet emballage médiatique.
Les arbitres et leur syndicat se servent de cet évènement, aussi parce qu'on leur tend les micros (encore les médias). Maintenant qu'ils arrêtent d'en faire des caisses. Longoria s'est excusé, il a été sanctionné, il n'a pas menacé Stinat.
Là, ils s'attirent la compassion des mêmes qui vont bientôt les vilipender ...

Moi je pense qu'il est vraiment temps de faire de la répression pour tous, identique. Publier un barème clair.

Par exemple :
Propos menaçant = X matchs. La menace, c'est le cas d'Aulas.
Propos blessants = Y matchs.
Attraper le bras = Z matchs.
...
Si 2e fois dans la saison, on double la sanction.

Remise en cause de l'arbitre = tolérée, on a quand même le droit de dire qu'on est en désaccord avec l’arbitre. D'ailleurs Rulli l'a très bien fait, je trouve, dans la forme et le fond.

En fait, Longoria et Ravanelli, ils ont eu tout faux samedi je trouve. On dirait qu'ils réagissaient envers Stinat pour son comportement vis à vis de Benatia/Letang, plutôt que du match AJA.

Mais faire que de la répression, ce n'est pas suffisant.
Comme si le problème n'était que du côté des joueurs / dirigeants. Les arbitres aussi ont un problème de communication.

Ben, les barèmes existent déjà. Ensuite, comme toute bonne justice, il appartient de traiter au cas par cas, que le fautif se défende, de regarder les circonstances aggravantes ou atténuantes. Le système est bon, les défaillances peuvent provenir des juges lorsqu'ils sont non concernés, incompétents, impartiaux etc

GoraPizzHerria a écrit :

Ben, les barèmes existent déjà. Ensuite, comme toute bonne justice, il appartient de traiter au cas par cas, que le fautif se défende, de regarder les circonstances aggravantes ou atténuantes. Le système est bon, les défaillances peuvent provenir des juges lorsqu'ils sont non concernés, incompétents, impartiaux etc

Alors s'ils existent (ça je le savais) et son très détaillés (ça j'en doute plus), impec. 
Oui ... il ne faut pas s'en éloigner et être juste. Là aussi le bât blesse.

Dernière modification par el condor (28-Feb-25 14:51)

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

donc on arriverait à corrompre des politiciens hommes d'affaires
des magistrats des greffiers etc....
mais pas des arbitres alors que le sort d'un.match génère énormément de fric
désolé j'y crois pas une seconde
eux comme dans tout les corps de métier ils ont leur brebis galeuses
après je suis peut être trop pessimiste sur la nature humaine de ce côté là.

Je suis peut être trop naif 

Je ne dis pas que ce n'est pas possible.
Simplement, pour les politiques, on a des preuves (régulières en plus) régulières de corruption, des conflits d'intérêts mis à jour, des virements, des mallettes...

De notre coté à part des erreurs d'arbitrages, même trop régulières à notre gout, ne prouvent en rien un achat de match, une corruption...
Enfin, c'est comme ça que je le vois.

après y a t il eu des enquêtes ?
je pense que le jour on en trouvera 1 ça va être l'avalanche derrière

Envers la ligue..., Labrune récemment, oui.
Envers l'arbitrage pas à ma connaissance.

Mais comme évoqué, pour qu'il y ait enquête - je parle officielle - il faut qu'il y ait une/des plainte, des billes, des preuves pour enquêter.
L'argument "On se fait avoir cette saison, encore plus que l'année Bielsa", ne vaut rien juridiquement.

medchant a écrit :

Ici comme ailleurs, lorsqu'on parle d'arbitrage, tout le monde se concentre sur les décisions visibles : les cartons, les péno, les buts accordés ou refusés, les hors-jeux ... C’est sur ces erreurs flagrantes qu’on essaye de déterminer si l’OM est arbitré comme les autres équipes. Pourtant, à mon sens, le véritable problème ne se situe pas là. Ces décisions sont scrutées et trop visibles. Elles offrent une fenêtre d’attaque facile contre l’arbitre.
A mon avis, on passe à côté d’un aspect bien plus pernicieux de l’influence arbitrale : les « petites » décisions discrètes, en apparence anodines, qui peuvent réellement influencer le déroulement d’un match.
Elles ne sont quantifiées par aucun décompte, et sont pourtant  bien perceptibles par les joueurs sur le terrain, qui ressentent très bien la manière dont l’arbitre oriente le jeu. D’un côté, un contact n’est pas sifflé et laisse place à une contre-attaque adverse. De l’autre, sur le même match ou pas, une de nos offensives est arrêtée par un coup de sifflet sur une action similaire. Les touches ou coup-francs attribués « par erreur » à l’adversaire, les fautes au milieu de terrain qui cassent le rythme ou, au contraire, une indulgence sur des interventions limites : c’est là où se trouve la véritable influence de l’arbitre sur le match. Impossible de dénoncer quoi que ce soit, de quantifier cela ou même de faire un montage vidéo comme il en existe sur les péno ou autres grosses fautes.
Ce type d’arbitrage, pour l’avoir vécu à mon niveau, joue directement sur le mental des joueurs, qui sentent bien que l’arbitre veut la leur mettre. De quoi sortir de son match et se faire cartonner ou commettre une erreur.
JE soutiens depuis longtemps que beaucoup plus que les erreurs manifestes, c’est l’accumulation de micro-décisions orientées dans un sens ou dans l’autre qui peut façonner le résultat d’un match et, à long terme, d’une saison.
La perversité de la situation, c’est que c’est indémontrable et soutenir cette thèse fait passer pour un paranoïaque ou tout au mieux une pleureuse.
(après ça n'exclut pas que je sois parfois une pleureuse  )

+1 c'est exactement ce qu'on subit (en plus des dingueries flagrantes), dès la moindre petite faute l'arbitre siffle contre nous et on ose même plus mettre le pieds pendant que nos adversaires nous découpent en toute impunité

GonzoGoal a écrit :

Prends le PSG, en terme de budget, d'effectifs ils sont au dessus de tout le monde.
Ils dominent tout le monde ou presque ...

Et en plus ils sont arbitrés avec bienveillance ... le match contre Lyon, je ne me remets pas du jaune pour hakimi qui fout un coup de pied volontaire à tagliafico (qui certes a été horrible en terme de fautes tout le match)...

Si ils sont eu dessus sur bcp de domaines et qu'en plus on empêche les rouges ou les suspensions on ne va pas s'en sortir

Je viens de voir la situation.

Alors je me rappelle qu'à l'époque où Nuno Tavares avait pris rouge pour un geste similaire, sur ce forum, je plaidais que ça ne valait pas carton rouge. Car j'estimais le geste non brutal. La réaction malvenue, certes.

Ici, la ballon est parti, Tagliafico lui met un coup avec son avant bras dans l'abdomen. Un coup léger, non brutal, mais un coup bien réel. Hakimi réplique avec un coup de la même intensité sur la jambe.

Derrière, le cinéma de Tagliafico qui en rajoute. Bon c'est un peu sa marque de fabrique.
De façon la plus objective possible, je préfère l'attitude de Hakimi pour le coup que celle de Tagliafico. C'est lui qui commence, et c'est lui qui en rajoute après l'échange de légers coups.

A la vue des images : je mets 1 CJ à chacun pour comportement anti-sportif.
Pour moi ça ne relève pas d'un acte de brutalité. Les coups restent légers.

Dernière modification par el condor (28-Feb-25 15:32)

https://x.com/WinamaxSport/status/18954 … g&s=19

Twibook03 a écrit :

https://x.com/WinamaxSport/status/1895474041617817634?t=rCvCTDNPg_9LDDRrLAnMig&s=19

Bon reportage 

Twibook03 a écrit :

https://x.com/WinamaxSport/status/1895474041617817634?t=rCvCTDNPg_9LDDRrLAnMig&s=19

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Twibook03 a écrit :

https://x.com/WinamaxSport/status/1895474041617817634?t=rCvCTDNPg_9LDDRrLAnMig&s=19

Bon reportage 

Problème de quote ?   

Visiblement oui 
J'étais sur le petit reportage sur Angoula juste un peu plus haut
https://www.youtube.com/watch?v=ciS36nusQPo

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

CT13 a écrit :

Oui peu importe la raison, que ce soit par haine de l'OM (Stinat est un ancien joueur de foot de Bordeaux, c'est clairement une possibilité), par ego ou par racisme la finalité est la même. Il a délibérément pris une décision injuste et on a la vidéo qui est clair à ce sujet. De plus, apparemment, en commission de discipline il a continué son acharnement injuste.
Après ça il aurait clairement dû plus avoir le droit d'arbitrer. Mais c'est pas le cas et en plus on l'envoi sur notre match. C'est juste irréel en fait

non pas peu importe pour moi
Le racisme est un délit
pour moi on dépasse le cadre du football
au final sa,décision aura peut être aucun effet sportivement si on se,qualifie en LDC
par contre elle aura touché Benatia

Quand bien même on ne se qualifierait pas RASTA.

Il a fait expulser un dirigeant après le coup de sifflet final en coupe de france, donc aucun préjudice sportif de cette décision.

Déjà en soit, c'est ridicule car je doute que Benatia ait été mentionné sur la feuille de match, mais bon passons, car sur la feuille ou pas, de toute façon Benatia n'avait pas à être là, à ce moment du match et venir embrouiller le 4e arbitre, tout comme Letang bien évidemment.
Ce qui est scandaleux dans cette affaire, plus que Stinat, c'est la commission de discipline qui a fait un 2 poids 2 mesures.

Après pour le reste, Stinat serait raciste, je ne glisse pas vers ce débat qui avait déjà eu lieu ici.
Je ne dis pas qu'il ne l'est pas. Je n'en sais rien en fait.

ils n'avaient rien à faire là  ok
mais c'était le seul ????
non je crois pas et qu'elle est le seul qui a pris rouge medhi benatia
tu veux être crédible ben expulse tout le monde
après tu te sent agressé par une parole et pas par un mec qui t'agrippes ?
bizarre non
après ça peut être ton impression mais quand tu revois les images tu peux au moins avoir la franchise de dire bon j'ai eu une mauvaise impression
mais non en commission il a appuyé encore plus
arrete moi j'ai pas beaucoup de doute pour le coup
at après sportivement ça a mis une tensions nerveuse même sur nos joueurs donc dire qu'il y a aucun impact sportif je ne suis pas d'accord
y a en a eu si on perd la ldc de 1 pts je sais ou j'irais les chercher perso