OM

C'est vrai que ça m'insupporte les joueurs qui retiennent le ballon avec les mains AVANT le coup de sifflet de l'arbitre.

Il faudrait pouvoir sanctionner ces mains, comme quand on sanctionne une main volontaire.

Et ceux même si l'on a des spécialistes dans l'équipe.

j'ai revu l'action, c'est en fait bien le défenseur qui lui marche sur le talon et qui lui enlève la chaussure, ça se voit nettement mais c'est sur l'appui précédent la chute de vaz; il se fait aussi ensuite taper dans le mollet par derrière.

il y avait faute.


au final, tant mieux car je voulais pas d'un match à 11 contre 10. mais ça c'est parce qu'on a gagné 3-0.

ça reste une énorme faute d'arbitrage assez incompréhensible avec la VAR. ils sont vraiment catastrophiques parfois...... quand tu vois la chaussure enlevée, ça te donne quand même un indice d'où tu dois regarder....

Dernière modification par kace (04-Oct-25 23:10)

les 2 penos lors de Monaco nice. Il est catastrophique l'arbitre

oh misère a écrit :

airness a écrit :

les 2 penos lors de Monaco nice. Il est catastrophique l'arbitre

et un rouge plus que genereux

il appuis pas du tout la semelle , il cherche un endroit pour poser le pied
( surtout que son premier jaune etait totalement inexistant

Alors j'en sais rien pour le 1er jaune mais tous les autres choix si ça arrive a l'OM je souhaite que ce soit sifflé.

oh misère a écrit :

La poisse a écrit :

oh misère a écrit :

et un rouge plus que genereux

il appuis pas du tout la semelle , il cherche un endroit pour poser le pied
( surtout que son premier jaune etait totalement inexistant

Alors j'en sais rien pour le 1er jaune mais tous les autres choix si ça arrive a l'OM je souhaite que ce soit sifflé.

les penos ?   bah dis donc

Le 2eme carton jaune, le mec marche sur le joueur et pendant un bon moment c'est pas interdit de rester a cloche pied

Le peno de Nice le joueur touche le ballon avec la poitrine puis avec le bras qui est totalement décoller du corps et n'as pas de raison d'être là, cela change complétement la direction du ballon qui va direct vers le gardien

Le peno de Monaco y'as une tête qui est contré par un bras Niçois quasiment placé comme celui du Monegasque lors du précédent peno ce qui stop la course du ballon qui allait vers le but

Le 2 eme peno Monegasque l'avant centre est en avance le joueur niçois lui rentre dedans dans le dos c'est le plus contestable je dirais mais j'essai de juger si ça avait été Aubam a la place j'aurais penser penalty ou non.

el condor a écrit :

oh misère a écrit :

airness a écrit :

les 2 penos lors de Monaco nice. Il est catastrophique l'arbitre

et un rouge plus que genereux

il appuis pas du tout la semelle , il cherche un endroit pour poser le pied
( surtout que son premier jaune etait totalement inexistant

Pour moi les 2 cartons jaunes sont mérités
Sur le 1er il est très en retard, il ne cherche qu’à mettre sa jambe en porte à faux
Et pas du tout à éviter le joueur adverse
D’ailleurs l’adversaire a eu du mal à encaisser le coup

Le 2e il piétine l’adversaire au sol alors qu’il est face à lui, c’est 100% intentionnel et relève d’un comportement anti sportif. Il a même pas été provoqué

Moi je suis coach d’un joueur pareil,  j’aurais beaucoup de mal à passer sur un tel comportement. Le mec il s’est mis dans la m+++ tout seul et a entraîné son équipe à 10 un long moment

Je trouve le rouge largement mérité, il est clair qu'il laisse trainer volontairement de mon point de vu.
C'est quoi ton avis sur les peno? Je trouve le premier de Monaco mérité le bras est vraiment décollé. Par contre celui pour Nice me parait sévère non?

el condor a écrit :

CT13 a écrit :

el condor a écrit :

Pour moi les 2 cartons jaunes sont mérités
Sur le 1er il est très en retard, il ne cherche qu’à mettre sa jambe en porte à faux
Et pas du tout à éviter le joueur adverse
D’ailleurs l’adversaire a eu du mal à encaisser le coup

Le 2e il piétine l’adversaire au sol alors qu’il est face à lui, c’est 100% intentionnel et relève d’un comportement anti sportif. Il a même pas été provoqué

Moi je suis coach d’un joueur pareil,  j’aurais beaucoup de mal à passer sur un tel comportement. Le mec il s’est mis dans la m+++ tout seul et a entraîné son équipe à 10 un long moment

Je trouve le rouge largement mérité, il est clair qu'il laisse trainer volontairement de mon point de vu.
C'est quoi ton avis sur les peno? Je trouve le premier de Monaco mérité le bras est vraiment décollé. Par contre celui pour Nice me parait sévère non?

Bon déjà, j'aime pas les péno sur les mains.

Mais réglementairement, ils sont valables, en plus l'arbitre a été cohérent sur les 2 actions qui sont similaires. Le joueur a le bras tendu et écarté, le ballon rebondit avant sur la poitrine du monégasque (pour le 1er) ou sur une tête monégasque (sur le 2nd).

Pour moi, pas de souci.

Le dernier, par contre, pour moi c'est l'attaquant qui tombe tout seul. Pas péno.
Ensuite dans la chute, le Niçois ne peut l'éviter et là il y a un contact, mais ce n'est pas lui qui le fait tomber. Il se jette pour moi.

Oui pour moi le dernier y'a pas de débat. Mais celui pour Nice j'ai vraiment du mal. Pourquoi on est il supprimer la règle qui disait que si tu contre et que ça rebondi sur ta main on siffle pas. Je trouvais ça cohérent et ça réglé beaucoup de cas. C'est comme le pénalty de Rabiot contre Lyon, je les trouve trop sévère alors que cette règle était intéressante pour limiter ces cas.

el condor a écrit :

CT13 a écrit :

el condor a écrit :

Bon déjà, j'aime pas les péno sur les mains.

Mais réglementairement, ils sont valables, en plus l'arbitre a été cohérent sur les 2 actions qui sont similaires. Le joueur a le bras tendu et écarté, le ballon rebondit avant sur la poitrine du monégasque (pour le 1er) ou sur une tête monégasque (sur le 2nd).

Pour moi, pas de souci.

Le dernier, par contre, pour moi c'est l'attaquant qui tombe tout seul. Pas péno.
Ensuite dans la chute, le Niçois ne peut l'éviter et là il y a un contact, mais ce n'est pas lui qui le fait tomber. Il se jette pour moi.

Oui pour moi le dernier y'a pas de débat. Mais celui pour Nice j'ai vraiment du mal. Pourquoi on est il supprimer la règle qui disait que si tu contre et que ça rebondi sur ta main on siffle pas. Je trouvais ça cohérent et ça réglé beaucoup de cas. C'est comme le pénalty de Rabiot contre Lyon, je les trouve trop sévère alors que cette règle était intéressante pour limiter ces cas.

Pourquoi ? je sais pas 

Pour ça que je dis, réglementairement ils sont valables, les 2.

Au fond de moi, j'en sifflerai aucun des 2.
Pour les 2 la main n'est pas volontaire.
Après je peux entendre ceux qui ne sont pas d'accord.

Mais cette façon de devoir défendre les bras le long du corps, j'aime pas. Ce n'est pas naturel pour moi.

Oui je te rejoins totalement. En fait ce que j'aimais dans cette règle c'est que ça te permettait homogénéiser facilement des décisions.

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

mercredi 8 octobre 2025 - 10:27
Arbitrage, le débrief de la J7

https://media.fff.fr/uploads/images/5ac … 6fdb59.png

Après chaque journée de Ligue 1 McDonald’s, la Direction de l'arbitrage de la FFF analyse certaines situations et décisions prises lors des matchs du week-end.

AS MONACO - OGC NICE

45e minute + 2 : lors de l'exécution d'un corner, l’attaquant monégasque n°14 reprend le ballon de la tête. Celui-ci heurte alors directement le bras du défenseur niçois n° 33 dans la surface de réparation. L’arbitre ne parvient pas à détecter ce contact difficilement perceptible et laisse le jeu se dérouler. L’arbitre vidéo analyse la nature du contact et considère que ce dernier est sanctionnable. Il préconise l’arrêt rapide du jeu et recommande à l'arbitre un visionnage en bord de terrain. Après avoir pris connaissance des images, l'arbitre décide finalement d’accorder un pénalty.

Direction de l’arbitrage a écrit :

La position du bras est clairement sanctionnable au sens de la loi 12. En effet, placé à l'horizontale, le bras droit du défenseur augmente artificiellement la surface couverte par le corps. En ayant son bras dans une telle position, le défenseur prend le risque d'être sanctionné par l'arbitre. La situation étant particulièrement complexe à détecter à vitesse réelle sur le terrain, l'arbitre vidéo est intervenu à juste titre pour corriger la décision initiale : un pénalty était bien attendu.

C'est une blague ?

Ce qu'on veut savoir sur ce match c'est pourquoi le penalty sur le torse/bras de Diatta et le penalty concédé par Bombito qui frôle Fati. Deux pénalty qui me semlent extremement litigieux.

On s'en fou d'avoir l'explication du seul pénalty qui semblait évident.

algeria95 a écrit :

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

mercredi 8 octobre 2025 - 10:27
Arbitrage, le débrief de la J7

https://media.fff.fr/uploads/images/5ac … 6fdb59.png

Après chaque journée de Ligue 1 McDonald’s, la Direction de l'arbitrage de la FFF analyse certaines situations et décisions prises lors des matchs du week-end.

AS MONACO - OGC NICE

45e minute + 2 : lors de l'exécution d'un corner, l’attaquant monégasque n°14 reprend le ballon de la tête. Celui-ci heurte alors directement le bras du défenseur niçois n° 33 dans la surface de réparation. L’arbitre ne parvient pas à détecter ce contact difficilement perceptible et laisse le jeu se dérouler. L’arbitre vidéo analyse la nature du contact et considère que ce dernier est sanctionnable. Il préconise l’arrêt rapide du jeu et recommande à l'arbitre un visionnage en bord de terrain. Après avoir pris connaissance des images, l'arbitre décide finalement d’accorder un pénalty.

C'est une blague ?

Ce qu'on veut savoir sur ce match c'est pourquoi le penalty sur le torse/bras de Diatta et le penalty concédé par Bombito qui frôle Fati. Deux pénalty qui me semlent extremement litigieux.

On s'en fou d'avoir l'explication du seul pénalty qui semblait évident.

Un classique.