OM

el condor a écrit :

le_zug a écrit :

Petite question pour les spécialistes : apparemment, la touche toulousaine n'était pas valable samedi, et ça n'est pas à l'appréciation de l'arbitre, c'est le règlement qui dit que le joueur effectuant une remise en jeu doit avoir les deux pieds au sol.
Ça n'est pas comme une faute, ou une main, ou les arbitres doivent estimer si il y a eu trop d'engagement, ou si c'était volontaire ou pas, là, c'est la loi du jeu qui n'est pas appliquée.
L'OM aurait-il pu poser une réserve technique avant la reprise du jeu, le règlement n'ayant pas été respecté ?

Au moment de la rentrée de touche, l’exécutant doit :

se tenir debout face au terrain ;
avoir, au moins partiellement, les deux pieds sur la ligne de touche ou à l’extérieur du terrain ;
lancer le ballon des deux mains depuis la nuque et par-dessus la tête depuis l’endroit où le ballon est sorti du terrain.

Annuler un but avec la VAR sur une action de ce genre, ce serait une première je pense.

Des touches très limites voir fausses, on en voit à tous les matchs, et non sanctionnées.
Si on va sur ce terrain là, on check les buts sur corner, après un 6m... pour voir si le ballon était correctement posé, on regarde si le ballon a été déplacé après que le central ai mis la mousse à raser sur un CF..., on peut aller très loin, et je ne pense pas que ce soit le but.

Dernière modification par Dav8 (01-Dec-25 08:41)

el condor a écrit :

le_zug a écrit :

el condor a écrit :

Oui le CAP peut poser réserve avant la reprise du jeu.

Imaginez qu'on l'ai fait, qu'on est obtenu gain de cause et donc la victoire, et qu'on soit champions pour un point en fin de saison, ça aurait été beau! 

La bonne exécution d'une remise en jeu, à mon sens, devrait être checkée par la VAR afin de valider un but ou non.

Par exemple un corner où tu mets le ballon en dehors du quart de cercle, une touche où tu as un pied sur le terrain. Ils le font bien pour les péno où le joueur glisse et touche 2 fois le ballon simultanément.

Après j'ai pas vu les images de cette touche (celle du TFC) ...

on ne voit pas très bien.
les pieds semblent toucher le sol et ne mordent pas la ligne.

yassa13 a écrit :

el condor a écrit :

le_zug a écrit :

Imaginez qu'on l'ai fait, qu'on est obtenu gain de cause et donc la victoire, et qu'on soit champions pour un point en fin de saison, ça aurait été beau! 

La bonne exécution d'une remise en jeu, à mon sens, devrait être checkée par la VAR afin de valider un but ou non.

Par exemple un corner où tu mets le ballon en dehors du quart de cercle, une touche où tu as un pied sur le terrain. Ils le font bien pour les péno où le joueur glisse et touche 2 fois le ballon simultanément.

Après j'ai pas vu les images de cette touche (celle du TFC) ...

https://x.com/ActuFoot_/status/1995267497361023214



ces touches ne sont plus sifflées , c'est comme au basket après un panier
le joueur doit  faire la remise en jeu derrière la ligne de fond , ce qui est plus jamais respecté .
c'est comme sur un corner , le ballon est toujours hors du 1/4 de cercle .

Oui, et encore, je trouve celle-là "presque" propre, au vu de ce qu'on voit tous les week end, avec des touches balancées tout juste au dessus de la tête à un coéquipier à 2-3 m...

Clauss par ex est un spécialiste, il fait beaucoup de touches en courant, sur courte distance pour refaire un appel dans la foulée.

Bref, beaucoup de mal à me plaindre de ça.
Le raffut du Toulousain sur Paixao m'embête bien plus, même si là aussi, on est bient trop complaisant en général avec les protections de balles.

om22 a écrit :

Dav8 a écrit :

yassa13 a écrit :

https://x.com/ActuFoot_/status/1995267497361023214



ces touches ne sont plus sifflées , c'est comme au basket après un panier
le joueur doit  faire la remise en jeu derrière la ligne de fond , ce qui est plus jamais respecté .
c'est comme sur un corner , le ballon est toujours hors du 1/4 de cercle .

Oui, et encore, je trouve celle-là "presque" propre, au vu de ce qu'on voit tous les week end, avec des touches balancées tout juste au dessus de la tête à un coéquipier à 2-3 m...

Clauss par ex est un spécialiste, il fait beaucoup de touches en courant, sur courte distance pour refaire un appel dans la foulée.

Bref, beaucoup de mal à me plaindre de ça.
Le raffut du Toulousain sur Paixao m'embête bien plus, même si là aussi, on est bient trop complaisant en général avec les protections de balles.

La grosse différence ici c'est que la touche a une incidence direct sur le but .

Les fausses touches ne sont pas sifflés c'est même recommandé en amateur de pas les sifflés sauf si c'est vraiment n'imp .

Franchement pour avoir arbitré une bonne dizaine de match en sénior si tu t'arrête à ça tu les faites presque toute refaire .
Ici la touche est fausse elle ne respecte pas les lois du jeu et on peut largement considéré qu'avec les deux pieds collé il ne fait pas la même touche .

Donc oui ici la VAR aurait du faire rejouer la touche et sur le plan réglementaire y'aurait rien eu a y redire .

à part qu'une touche non réglementaire est rejouée par l'équipe adverse, et franchement, je la trouve réglementaire.

la touche est bien faite
y a zero débat
le debat il est sur Kondogbia qui ne saute meme pas

Dernière modification par rasta70 (01-Dec-25 16:27)

CT13 a écrit :

rasta70 a écrit :

la touche est bien faite
y a zero débat
le debat il est sur Kondogbia qui ne saute meme pas

La touche est mal faite, c'est pas une opinion c'est un fait, il a le pied sur la ligne.
Mais clairement Kondogbia est coupable.
Par contre si y'a la VAR le but est refusé, comme lorsqu'un gardien n'a pas les pieds sur la ligne sur un péno.

Mais je n'en veux pas à l'arbitre, il n'a aucune raison de le refuser vu qu'on ne s'est pas plaint, ce qu'on aurait du faire. Mais ce sont des cas tellement rare qu'on y pense pas

on a le droit d'avoir le pied sur la ligne non ?

Au moment de la rentrée de touche, l’exécutant doit :

    se tenir debout face au terrain ;

    avoir, au moins partiellement, les deux pieds sur la ligne de touche ou à l’extérieur du terrain ;

    lancer le ballon des deux mains depuis la nuque et par-dessus la tête depuis l’endroit où le ballon est sorti du terrain.

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

le_zug a écrit :

Petite question pour les spécialistes : apparemment, la touche toulousaine n'était pas valable samedi, et ça n'est pas à l'appréciation de l'arbitre, c'est le règlement qui dit que le joueur effectuant une remise en jeu doit avoir les deux pieds au sol.
Ça n'est pas comme une faute, ou une main, ou les arbitres doivent estimer si il y a eu trop d'engagement, ou si c'était volontaire ou pas, là, c'est la loi du jeu qui n'est pas appliquée.
L'OM aurait-il pu poser une réserve technique avant la reprise du jeu, le règlement n'ayant pas été respecté ?

Au moment de la rentrée de touche, l’exécutant doit :

se tenir debout face au terrain ;
avoir, au moins partiellement, les deux pieds sur la ligne de touche ou à l’extérieur du terrain ;
lancer le ballon des deux mains depuis la nuque et par-dessus la tête depuis l’endroit où le ballon est sorti du terrain.

Annuler un but avec la VAR sur une action de ce genre, ce serait une première je pense.

Des touches très limites voir fausses, on en voit à tous les matchs, et non sanctionnées.
Si on va sur ce terrain là, on check les buts sur corner, après un 6m... pour voir si le ballon était correctement posé, on regarde si le ballon a été déplacé après que le central ai mis la mousse à raser sur un CF..., on peut aller très loin, et je ne pense pas que ce soit le but.

Possible que ça serait une première.

Oui des touches fausses y'en a souvent, mais des touches fausses qui donneraient un but directement après celle-ci, c'est très rare aussi.

De toute façon, je pense qu'elle est correcte avec la vidéo postée par Yassa.

Par contre sur la fin, ben oui heureusement que le VAR doit checker les buts sur corners / les 6 m (tiens, tiens, la position du Lillois la saison dernière qui entre avant l'exécution du 6 m). D'ailleurs on le fait bien pour l'exécution des péno. Et là ça n'interpelle personne ? 

Un ballon déplacé après le positionnement de la mousse à raser : idem.
Je ne vois pas où est le problème.

Pour moi, toutes les phases de reprise de jeu, on se doit d'analyser la bonne exécution, en cas de but.

Je ne connais pas les protocoles VAR, mais s'ils sont professionnels, j'espère qu'ils se comportent comme tel, et qu'ils visualisent l'action à son début.
Après je ne sais pas jusqu'à quand on recule l'image ? 10 secondes ? Avant ?

Parce que si le ballon reste en jeu pendant 2 minutes, on ne recherche pas d'infraction durant les 2 minutes.

Dav8 a écrit :

om22 a écrit :

Dav8 a écrit :

Oui, et encore, je trouve celle-là "presque" propre, au vu de ce qu'on voit tous les week end, avec des touches balancées tout juste au dessus de la tête à un coéquipier à 2-3 m...

Clauss par ex est un spécialiste, il fait beaucoup de touches en courant, sur courte distance pour refaire un appel dans la foulée.

Bref, beaucoup de mal à me plaindre de ça.
Le raffut du Toulousain sur Paixao m'embête bien plus, même si là aussi, on est bient trop complaisant en général avec les protections de balles.

La grosse différence ici c'est que la touche a une incidence direct sur le but .

Les fausses touches ne sont pas sifflés c'est même recommandé en amateur de pas les sifflés sauf si c'est vraiment n'imp .

Franchement pour avoir arbitré une bonne dizaine de match en sénior si tu t'arrête à ça tu les faites presque toute refaire .
Ici la touche est fausse elle ne respecte pas les lois du jeu et on peut largement considéré qu'avec les deux pieds collé il ne fait pas la même touche .

Donc oui ici la VAR aurait du faire rejouer la touche et sur le plan réglementaire y'aurait rien eu a y redire .

Que le but suive après 2s ou 10s, c'est pareil, la règle ne change pas 

Et comme dit plus haut, si on part la dessus, on va se retrouver à checker chaque corner, chaque CF, chaque touche à la loupe, pour voir si le ballon était bien placé sur le ligne, ou si l'ongle du doigt de pied touche la ligne lors d'une touche.

Autant on voit beaucoup de touches scandaleuses à chaque match..., mais celle-ci "passe" encore je trouve, même si dans les faits les deux pieds doivent rester au sol et ne pas mordre la ligne.

Au moins partiellement au sol, et au moins partiellement en dehors du terrain. On peut mordre la ligne.

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

om22 a écrit :

La grosse différence ici c'est que la touche a une incidence direct sur le but .

Les fausses touches ne sont pas sifflés c'est même recommandé en amateur de pas les sifflés sauf si c'est vraiment n'imp .

Franchement pour avoir arbitré une bonne dizaine de match en sénior si tu t'arrête à ça tu les faites presque toute refaire .
Ici la touche est fausse elle ne respecte pas les lois du jeu et on peut largement considéré qu'avec les deux pieds collé il ne fait pas la même touche .

Donc oui ici la VAR aurait du faire rejouer la touche et sur le plan réglementaire y'aurait rien eu a y redire .

Que le but suive après 2s ou 10s, c'est pareil, la règle ne change pas 

Et comme dit plus haut, si on part la dessus, on va se retrouver à checker chaque corner, chaque CF, chaque touche à la loupe, pour voir si le ballon était bien placé sur le ligne, ou si l'ongle du doigt de pied touche la ligne lors d'une touche.

Autant on voit beaucoup de touches scandaleuses à chaque match..., mais celle-ci "passe" encore je trouve, même si dans les faits les deux pieds doivent rester au sol et ne pas mordre la ligne.

Au moins partiellement au sol, et au moins partiellement en dehors du terrain. On peut mordre la ligne.

autrement dit un pied à plat et l'autre sur la pointe, voire les deux sur la pointe, c'est considéré comme au sol...pour les morsures sur la ligne j'avoue que ce ne sont pas des faits de jeu sur lequel je me suis penché vraiment puisque il y a peu de joueurs capables de faire des touches de cette longueur et qui font but.
le mec qui fait la touche, c'est le gros qui bouscule Paixão ? ( d'ailleurs sur le but de Paixão, il a tenté le même geste défensif mais il a été trop court  )...

Braaaa_4 a écrit :

bien fait pour kita et tout ceux qui sont allez à l'encontre de Longoria et Benatia quand ils ont eu les coui.. de dénoncer l'arbitrage français pathétique. Ils ont tous soutenu les arbitres en pensant que ca allait les avantager, et maintenant que ca les touche ils crient aussi au scandale..