OM

Dav8 a écrit :

om22 a écrit :

Dav8 a écrit :

Oui, et encore, je trouve celle-là "presque" propre, au vu de ce qu'on voit tous les week end, avec des touches balancées tout juste au dessus de la tête à un coéquipier à 2-3 m...

Clauss par ex est un spécialiste, il fait beaucoup de touches en courant, sur courte distance pour refaire un appel dans la foulée.

Bref, beaucoup de mal à me plaindre de ça.
Le raffut du Toulousain sur Paixao m'embête bien plus, même si là aussi, on est bient trop complaisant en général avec les protections de balles.

La grosse différence ici c'est que la touche a une incidence direct sur le but .

Les fausses touches ne sont pas sifflés c'est même recommandé en amateur de pas les sifflés sauf si c'est vraiment n'imp .

Franchement pour avoir arbitré une bonne dizaine de match en sénior si tu t'arrête à ça tu les faites presque toute refaire .
Ici la touche est fausse elle ne respecte pas les lois du jeu et on peut largement considéré qu'avec les deux pieds collé il ne fait pas la même touche .

Donc oui ici la VAR aurait du faire rejouer la touche et sur le plan réglementaire y'aurait rien eu a y redire .

Que le but suive après 2s ou 10s, c'est pareil, la règle ne change pas 

Et comme dit plus haut, si on part la dessus, on va se retrouver à checker chaque corner, chaque CF, chaque touche à la loupe, pour voir si le ballon était bien placé sur le ligne, ou si l'ongle du doigt de pied touche la ligne lors d'une touche.

Autant on voit beaucoup de touches scandaleuses à chaque match..., mais celle-ci "passe" encore je trouve, même si dans les faits les deux pieds doivent rester au sol et ne pas mordre la ligne.

Mais bien que que si que ça a une incidence si le but arrive directement sur la touche . Tu as déjà fait des touches je suppose , le lancer est beaucoup moins facile avec les deux pieds au sol qu'avec un pied décollé tu vas plus loin du fait du mouvement de balancier.

Ben l'exemple que tu donnes est mal choisit puisque justement très très régulièrement on voit l'arbitre faire replacé le ballon au joueur sur un corner ou déplacé le coup franc de plusieurs mètres .

Donc ok c'est pas le casse arbitrale du siècle il n'empêche qui si la touche est à rejouer y'a pas de scandale .

Et je suis a peu prêt sûr que si un joueur tir un corner avec le ballon en dehors de l'arc de cercle il sera retiré .
C'est donc exactement la même chose pour une touche y'a une régle elle doit s'appliquer

Le problème c'est que les arbitres ne prennent pas leur décisions en fonction de ce qui est juste ou du règlement mais en fonction du qu'en dira-t-on. Par exemple je suis sûr que les arbitres savaient très bien qu'il y avait rouge pour la faute sur Chevalier mais ils se sont dit "oh non on va pas mettre un rouge au bout de 10 minutes on va encore nous accuser d'avoir tué le match". Pour Angers c'est pareil l'histoire était trop belle avec Lens qui prend la tête du championnat, on ne pouvait pas permettre à Angers d'égaliser. C'était la même chose lors de Brésil-Croatie en 2014, penalty imaginaire parce qu'il fallait que le Brésil gagne en ouverture ou encore la Corée en 2002 il fallait qu'elle aille le plus loin possible dans la Coupe du Monde parce que l'histoire était trop belle et que les coréens devaient continuer de s'intéresser à leur Coupe du Monde. C'est devenu du catch ou Running Man on oriente le scénario en fonction de ce qui est le plus vendeur à raconter sans se préoccuper de la justice.

Dernière modification par Twibook03 (02-Dec-25 06:46)

Et ceux qui parle d'enlever la VAR... Y a aura juste 10 fois plus d'erreurs comme à la belle époque où t'avais des penos oubliés, des buts injustement accordés ou refusés à presque chaque match. Regardez des résumés Jour de Foot des années 2000 vous allez voir. Pour le reste je vois ce que tu veux dire. Je pense qu'un compromis ou les arbitres communiquerai plus (et serait autoriser à le faire) et ou en contrepartie les acteurs seraient plus tolérants et cléments avec eux est possible. J'en profite pour recommander le livre de Chapron.

Dernière modification par Twibook03 (02-Dec-25 07:52)

Dav8 a écrit :

Ca c'est uniquement ton sentiment 

Et pour cause, la position des cameras sur les terrains fait qu'actuellement il est (quasi) impossible de déterminer si le ballon touche ou non la ligne, si le doigts de pied du joueur est dans le terrain ou non...

Pour preuve, Strasbourg/Brest ce week end, Brest marque alors que les Strasbourgeois voient le ballon sorti en touche.
L'assistant est 1m derrière la ligne, donc impossible pour lui de dire si le ballon est sorti ou non.
Et vu qu'aucune caméra n'est présente le long de la ligne, impossible d'invalider le but.
Ca prend 5 min à regarder des caméras qui ne peuvent rien infirmer ou confirmer, donc on se fie à la décision du central.

Pour une touche ou l'action qui amène un but, faudrait mettre une camera à hauteur de terrain et regarder sous la chaussure de chaque lanceur et voir si un brin d'herbe touche ses deux talons durant le lancé ?

Moi ce que je vois sur l'action du but Toulouse, c'est qu'on cherche à faire de cette action une (probable) première mondiale VAR sur un fait de jeu, alors qu'il doit arriver régulièrement après une touche pas forcément régulière.

Et je me répète, mais que ca arrive 2s après la touche ou 5s, c'est pareil, le règlement ne change pas, c'est la même action, comme pour une faute, un hj...

Pour le corner, déjà d'un côté l'arbitre assistant doit vérifier la bonne position du ballon, qui, pour rappel peut dépasser du quart de cercle, à partir du moment où au moins une partie du ballon est positionné sur la ligne ou à la verticale de la ligne.

De l'autre côté, je ne pense pas qu'il y ait une caméra qui propose un angle suffisamment précis pour détecter un ballon qui dépasserait de quelques millimètres. Pour info, en amateur, charge à l'arbitre central de faire cette vérification préalablement à la remise en jeu.

Tu as raison sur la position des caméras. A partir du moment où elles montrent clairement une erreur de jugement sur un ballon qui franchit une ligne, la VAR doit interpeller l'arbitre central, mais dans les faits, ça reste rare.
J'ai souvenir d'un ESP/JAP qui avait fait beaucoup parlé sur un franchissement de ligne.

Des explications ci-dessous, qui permettent de comprendre comment on doit déterminer si un ballon franchit une ligne.

https://www.ouest-france.fr/sport/coupe … 31769d4d38

Sur le but de Toulouse, perso je me suis positionné sur le fait qu'elle m'a l'air bien valable selon une vidéo postée par Yassa. Mais je ne peux être affirmatif à 100% car l'angle est lointain.

En tout cas, à partir du moment où les angles fournis proposent des images au VAR, celui-ci doit vérifier la bonne exécution de la remise en jeu, ça me paraît le B-A-BA.

Par contre,  pour la notion de temps avant une action de but où les contrôles se font, j'avoue que je n'ai pas d'info dessus et j'aimerais bien savoir jusqu'à quand on remonte au niveau des contrôles VAR ? 30 secondes ? + ? ou - ?
Imaginons qu'une faute soit commise mais non sifflée, puis 1 minute après 1 but soit marqué par l'équipe du fautif. Je sèche ...

Dernière modification par el condor (02-Dec-25 08:26)

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Ca c'est uniquement ton sentiment 

Et pour cause, la position des cameras sur les terrains fait qu'actuellement il est (quasi) impossible de déterminer si le ballon touche ou non la ligne, si le doigts de pied du joueur est dans le terrain ou non...

Pour preuve, Strasbourg/Brest ce week end, Brest marque alors que les Strasbourgeois voient le ballon sorti en touche.
L'assistant est 1m derrière la ligne, donc impossible pour lui de dire si le ballon est sorti ou non.
Et vu qu'aucune caméra n'est présente le long de la ligne, impossible d'invalider le but.
Ca prend 5 min à regarder des caméras qui ne peuvent rien infirmer ou confirmer, donc on se fie à la décision du central.

Pour une touche ou l'action qui amène un but, faudrait mettre une camera à hauteur de terrain et regarder sous la chaussure de chaque lanceur et voir si un brin d'herbe touche ses deux talons durant le lancé ?

Moi ce que je vois sur l'action du but Toulouse, c'est qu'on cherche à faire de cette action une (probable) première mondiale VAR sur un fait de jeu, alors qu'il doit arriver régulièrement après une touche pas forcément régulière.

Et je me répète, mais que ca arrive 2s après la touche ou 5s, c'est pareil, le règlement ne change pas, c'est la même action, comme pour une faute, un hj...

Pour le corner, déjà d'un côté l'arbitre assistant doit vérifier la bonne position du ballon, qui, pour rappel peut dépasser du quart de cercle, à partir du moment où au moins une partie du ballon est positionné sur la ligne ou à la verticale de la ligne.

De l'autre côté, je ne pense pas qu'il y ait une caméra qui propose un angle suffisamment précis pour détecter un ballon qui dépasserait de quelques millimètres. Pour info, en amateur, charge à l'arbitre central de faire cette vérification préalablement à la remise en jeu.

Tu as raison sur la position des caméras. A partir du moment où elles montrent clairement une erreur de jugement sur un ballon qui franchit une ligne, la VAR doit interpeller l'arbitre central, mais dans les faits, ça reste rare.
J'ai souvenir d'un ESP/JAP qui avait fait beaucoup parlé sur un franchissement de ligne.

Des explications ci-dessous, qui permettent de comprendre comment on doit déterminer si un ballon franchit une ligne.

https://www.ouest-france.fr/sport/coupe … 31769d4d38

Sur le but de Toulouse, perso je me suis positionné sur le fait qu'elle m'a l'air bien valable selon une vidéo postée par Yassa. Mais je ne peux être affirmatif à 100% car l'angle est lointain.

En tout cas, à partir du moment où les angles fournis proposent des images au VAR, celui-ci doit vérifier la bonne exécution de la remise en jeu, ça me paraît le B-A-BA.

Par contre,  pour la notion de temps avant une action de but où les contrôles se font, j'avoue que je n'ai pas d'info dessus et j'aimerais bien savoir jusqu'à quand on remonte au niveau des contrôles VAR ? 30 secondes ? + ? ou - ?
Imaginons qu'une faute soit commise mais non sifflée, puis 1 minute après 1 but soit marqué par l'équipe du fautif. Je sèche ...

J'ai justement un gros doute la dessus.
Et on entre dans le fameux "erreur manifeste"

Si le central valide la touche sur le moment, valide l'endroit de la faute, ou la position du ballon du ballon sur un corner, voir un 6m... qui amène un but..., pour moi à aucun moment la VAR ne va solliciter le central et émettre un doute sur la validité du but.

Pour les caméras, c'est simple, si on n'a pas une caméra au dessus de la ligne comme c'est le cas pour la goal line, c'est impossible de déterminer si un ballon est sorti (à mois que ce soit net et que ca ne se joue pas un très peu), s'il est bien positionné sur un corner, si les pieds lors de la remise en jeu sont sur le terrain...

Je ne crois pas qu'il soit question de temps pour revenir sur une faute, mais d'action de jeu, un peu comme sur un Hj.
Je dirai que c'est si ce n'est pas dans la continuité directe, si les joueurs se sont replacés, le ballon ressort de l'action (comme au basket sur un 1/2 terrain)..., je ne sais pas s'il y ai un vrai règlement la dessus, mais peut etre plus une sensibilité de l'arbitre.

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

Pour le corner, déjà d'un côté l'arbitre assistant doit vérifier la bonne position du ballon, qui, pour rappel peut dépasser du quart de cercle, à partir du moment où au moins une partie du ballon est positionné sur la ligne ou à la verticale de la ligne.

De l'autre côté, je ne pense pas qu'il y ait une caméra qui propose un angle suffisamment précis pour détecter un ballon qui dépasserait de quelques millimètres. Pour info, en amateur, charge à l'arbitre central de faire cette vérification préalablement à la remise en jeu.

Tu as raison sur la position des caméras. A partir du moment où elles montrent clairement une erreur de jugement sur un ballon qui franchit une ligne, la VAR doit interpeller l'arbitre central, mais dans les faits, ça reste rare.
J'ai souvenir d'un ESP/JAP qui avait fait beaucoup parlé sur un franchissement de ligne.

Des explications ci-dessous, qui permettent de comprendre comment on doit déterminer si un ballon franchit une ligne.

https://www.ouest-france.fr/sport/coupe … 31769d4d38

Sur le but de Toulouse, perso je me suis positionné sur le fait qu'elle m'a l'air bien valable selon une vidéo postée par Yassa. Mais je ne peux être affirmatif à 100% car l'angle est lointain.

En tout cas, à partir du moment où les angles fournis proposent des images au VAR, celui-ci doit vérifier la bonne exécution de la remise en jeu, ça me paraît le B-A-BA.

Par contre,  pour la notion de temps avant une action de but où les contrôles se font, j'avoue que je n'ai pas d'info dessus et j'aimerais bien savoir jusqu'à quand on remonte au niveau des contrôles VAR ? 30 secondes ? + ? ou - ?
Imaginons qu'une faute soit commise mais non sifflée, puis 1 minute après 1 but soit marqué par l'équipe du fautif. Je sèche ...

J'ai justement un gros doute la dessus.
Et on entre dans le fameux "erreur manifeste"

Si le central valide la touche sur le moment, valide l'endroit de la faute, ou la position du ballon du ballon sur un corner, voir un 6m... qui amène un but..., pour moi à aucun moment la VAR ne va solliciter le central et émettre un doute sur la validité du but.

Pour les caméras, c'est simple, si on n'a pas une caméra au dessus de la ligne comme c'est le cas pour la goal line, c'est impossible de déterminer si un ballon est sorti (à mois que ce soit net et que ca ne se joue pas un très peu), s'il est bien positionné sur un corner, si les pieds lors de la remise en jeu sont sur le terrain...

Je ne crois pas qu'il soit question de temps pour revenir sur une faute, mais d'action de jeu, un peu comme sur un Hj.
Je dirai que c'est si ce n'est pas dans la continuité directe, si les joueurs se sont replacés, le ballon ressort de l'action (comme au basket sur un 1/2 terrain)..., je ne sais pas s'il y ai un vrai règlement la dessus, mais peut etre plus une sensibilité de l'arbitre.

la goal line technology ?
ce n'est pas un capteur intégré dans le ballon et qui envoie un signal à un récepteur placé dans la cage ?

La Goal Line est basé sur des caméras ultra précises placées trés hautes et sur les cotés du terrain, qui font une imagerie 3D quand le ballon approche de la ligne de but.
Si le ballon franchit la ligne, ca vibre et sonne.

La puce dans le ballon a été utilisée pendant la CDM au Qatar pour gérer le Hj semi automatique.
Depuis, je ne sais pas si c'est encore utilisé, le prix était exorbitant.

Rien sur OM-Toulouse : « https://www.fff.fr/article/15856-arbitr … a-j14.html ».

chuuwah a écrit :

Rien sur OM-Toulouse : « https://www.fff.fr/article/15856-arbitr … a-j14.html ». https://cdn.footmarseille.com/images/sm … oilade.gif

Mdr, "le contact est bas, c'est bon". Il va visiblement falloir faire des cours d’anatomie et de mécanique corporelle du footballeur aux arbitres, à défaut de les comprendre par le fait d'y avoir joué. Quelle incompétence...

PS : On peut visiblement checker des blocs sur les buts, ce sera bien de les faire lors de tous les matchs ; au hasard, lors des LOSC-OM.

Dernière modification par GoraPizzHerria (02-Dec-25 18:41)

L'analyse de l'arbitre VAR après la faute de Lamine Camara sur Lucas Chevalier lors de Monaco-PSG : « L'impact il est bas, il y a une petite torsion »



https://www.youtube.com/watch?v=yFJjb2ZMmfE&t=70s