OM

Pas d'accord quand il dit que Tudor dit tout et son contraire sur la ligue 1
Tudor a bien dit que la ligue 1 était d'un bon niveau (+ forte que la série A), que le haut de classement (hors PSG) était meilleur en Italie, mais qu'ensuite les équipes françaises lui paraissaient meilleures.
Ce n'est pas le contraire que de dire que Lorient avait joué en bloc bas comme cela se fait souvent en ligue 1.
D'un côté il parle du niveau.
D'un autre il aborde plutôt une tactique.

Ensuite, il dit qu'il différencie l'homme de l'entraîneur, mais quand Tudor s'exprime après un match c'est bien l'entraîneur qui parle. Certainement sous le coup de l'émotion du score qui plus est. Bref, l'homme il le connait peu.

Encore un qui parle (c'est son métier) pour rien dire ou dire des conneries.

Je passe sur le passage où il se sent intimidé par Tudor puisque pour le coup ça n'a rien à voir avec le fond de l'interview.

Enfin, je trouve que l'équipe ne joue pas bien depuis un petit moment, même quand elle a gagné (Rennes/Reims/Clermont), et que, comme Tudor l'a fait, attaquer la tactique adoptée par Lorient, c'est un peu se mettre des œillères sur nos propres difficultés. J'ose croire que c'est une communication "jouée" ou sous le coup de l'émotion, sinon on va au devant de grandes désillusions pour cette fin de saison.

Bizarrement, on ne s'est toujours pas remis de notre victoire contre Paris en coupe. Et même les victoires qui ont suivi étaient pauvres. Si on s'enferme dans un schéma tactique unique, on va effectivement au devant de grandes désillusions.

De toute façon il fait parti des journalistes qui encensent le QSG

chuuwah a écrit :

Kookie 54 a écrit :

De toute façon il fait parti des journalistes qui encensent le QSG

De toute façon, à Canal, il n'y a pratiquement que des merdes anti-OM en lien avec nos clubs « rivaux » (Qatar, Lyon, Bordeaux… etc.). Ils nous vomissent, tout simplement.
Ce n'est pas pour rien que Canal+ avait racheté le PSG dans les années '90.

Il ne faut pas tout confondre, le rachat du PSG était pour faire fructifier les choses et lancer un club moins ridicule sur la capitale.
L'OM a bien profité du PSG (car oui Tapie s'est servi de cet élan pour s'ouvrir à un nouveau rival, le OM-Bordeaux lassait. En jouant sur la corde de l'opposition "Marseille - Capitale', l'OM a profité tout autant que le PSG. Les autres clubs ont surtout subis les dommages collatéraux de ce feuilleton créé de toute pièce avec une hostilité toute feinte entre l'OM et le PSG au moment où la mayo prenait bien.

Par contre oui, comme beaucoup de "journaliste" dont le niveau d'intelligence, d'intégrité et de professionnalisme plonge d'année en année, il est de bon ton d'être au chevet du QSG.

Car si le PSG est ce qu'il est, c'est par l'action directe de Sarko, qui, en échange du soutien de la France pour l'organisation du Mondia (quand on se souvient des mots de Platini 2 ans avant son vote, expliquant que le Qatar n'était pas légitime et que clairement son soutien irait aux USA, terre prometteuse) mais aussi d'une relative souplesse dans l'arrivée des fonds plus ou moins sales des dollars Qatariens dans la couronne du grand Paris (les investissements ne se comptent plus depuis 10 ans, sans quasi aucun contrôle).

De fait, les grand groupe son désormais plus ou moins étroitement lié au Qatar (y compris les chaines de TV et autres journaux) en raison de les investissement tentaculaire dans moultes domaines.

On ne froisse pas celui qui te met sous perfusion, même si la finalité est moche.

Oui surtout Margotton qui rime avec quel c..
Et Menez , lizarazu etc...
Le meilleur qui essaye de les casser tous mais il est seul le pauvre c’est Paganelli