OM

si je dois voir un match de L1 loin de marseille, c'est à bollaert que j'aimerais le voir. même contre une  équipe lambda.
en dehors du fait que c'est un club sympa, c'est aussi la culture ouvrière de la ville , comme marseille et j'ai commencé ma vie professionnelle ouvrier, qui renforce ma sympathie.

stade plein à 5 H00 du matin ?


https://x.com/ActuFoot_/status/2058067701948395629

ils tournent à quoi ?

cesare maldini a écrit :

Il faudra se poser vraiment la question pourquoi nos joueurs n’ont quasiment jamais eu cette grinta .Le management toxique en est probablement la première cause.

Ils ont joué tous les 3 jours les bichons, c'est fatiguant.
Et puis Mason c'est le chouchou du coach alors tu vois bien...

et les joueurs de monaco ? ou de rennes ? ou de lyon ? ou de lille ? et de Nice ? management toxique aussi ?? des joueurs sans burnes et sans envie également ?

tous des joueurs d'équipes avec un budget bien supérieur à Lens et qui eux aussi font une saison largement inférieure en terme de résultats. et qui finissent derrière nous ou 1 ou 2 pts devant.

alors OK pour toujours viser et espérer le meilleur, bien-sûr, mais ce jeu de prendre toujours l'équipe en France, ou en Europe, qui fait la meilleure saison avec un budget inférieur ou égal au notre et de dire: "voilà, pourquoi pas nous ??", c'est quand même un peu facile comme critique....

kace a écrit :

et les joueurs de monaco ? ou de rennes ? ou de lyon ? ou de lille ? et de Nice ? management toxique aussi ?? des joueurs sans burnes et sans envie également ?

tous des joueurs d'équipes avec un budget bien supérieur à Lens et qui eux aussi font une saison largement inférieure en terme de résultats. et qui finissent derrière nous ou 1 ou 2 pts devant.

alors OK pour toujours viser et espérer le meilleur, bien-sûr, mais ce jeu de prendre toujours l'équipe en France, ou en Europe, qui fait la meilleure saison avec un budget inférieur ou égal au notre et de dire: "voilà, pourquoi pas nous ??", c'est quand même un peu facile comme critique....

Je peux écouter tes arguments sans aucun problème,mais tu ne pourras jamais m’enlever de la tête que Longoria par son comportement ,attitudes et instabilité à pollué le groupe.

kace a écrit :

et les joueurs de monaco ? ou de rennes ? ou de lyon ? ou de lille ? et de Nice ? management toxique aussi ?? des joueurs sans burnes et sans envie également ?

tous des joueurs d'équipes avec un budget bien supérieur à Lens et qui eux aussi font une saison largement inférieure en terme de résultats. et qui finissent derrière nous ou 1 ou 2 pts devant.

alors OK pour toujours viser et espérer le meilleur, bien-sûr, mais ce jeu de prendre toujours l'équipe en France, ou en Europe, qui fait la meilleure saison avec un budget inférieur ou égal au notre et de dire: "voilà, pourquoi pas nous ??", c'est quand même un peu facile comme critique....

Perso, si les autres clubs ne sont pas au niveau attendu, je m'en contrefout, c'est leur problème, pas le nôtre.

Et non, ce n'est pas une critique facile, parce que la réalité est qu'on ne travaille pas assez bien. C'est pas nouveau, et ça fait mal de le dire. On ne peut pas expliquer et mettre la saison manquée sur le compte de l'accident ou de la faute à pas de chance. 5 saisons de Longoria et seulement 2 où on a été au niveau de nos moyens.

Lors de la saison Tudor, quand Lens nous a mis 11pts dans la vue, les experts de ce forum nous ont expliqué qu'ils faisaient la saison de leur vie. Si on prend sur les 4 dernières saisons, Lens finit 3 fois devant nous dont 2 fois 2eme, et ils prennent une CDF quand nous on n'est pas capable d'aller la chercher alors que le Qatar est hors course. Donc quand la saison de leur vie arrive aussi souvent, c'est qu'on est plus près du nominal que de la saison de leur vie.

Lille sur les 4 dernières saisons? 2 fois sur 4 devant nous. 2 qualifications en C1 dont une où ils sont passés en barrage, mais ils ont réussi à le faire... eux. Tout le monde ne peut pas en dire autant...

Brest avec à peine 62M€ de budget qui nous met 11 pts dans la vue il y a 2 ans. Et la saison suivante, ils font top 24 en C1 avec 89M€ de budget et 43M€ de MS.

Et nous? Avec plus de 300M€ de charges et plus de 150M€ de MS, on n'est pas foutu de finir sur le podium, ni d'être dans le top 24 en C1.

A un moment, quand les faits s'accumulent autant, c'est pas simplement le fruit du hasard. Il faut ouvrir les yeux et se remettre en question, tout simplement.

Dernière modification par slash40 (23-May-26 19:42)

Pytheas83bm a écrit :

ToninhoOO1 a écrit :

Bravo a Lens , ils ont réussi la saison qu'on aurait dû faire avec deux fois moins de budget, Monaco en conférence League ça peut potentiellement aller au bout !

5 fois moins.

4 fois moins exactement    (260 OM vs 60 RCL)

lucianoo a écrit :

yep !
avec 3 à 4 fois moins de budget que nous. on parle plus d'accidents là, mais de mauvaises habitudes.
après j'entends le discours de Kace, et chacun voit midi à sa porte, on peut être satisfait de nos performances après tout, mais les critiques à l'inverse me semblent tout autant légitimes.
notre dernière coupe de france remonte à quand déjà ?  :lol:
c'est quand la dernière fois que l'OM a surperformé ?

ah non, je suis pas du tout satisfait de notre saison, évidemment.

je dis juste que le procédé, récurrent, qui consiste à prendre un club qui fait une super saison et à dire: "s'ils le font avec un budget inférieur ou égal, alors c'est un échec pour nous de pas le faire" me semble malhonnête.

car ça revient à dire qu'il faudrait être le meilleur club dans notre catégorie de puissance financière pour ne pas subir cette critique, qui peut s'appliquer en fait à tous les autres clubs sauf Lens en fait en L1 par exemple.

Ensuite, je le répète, mas comparer les budgets n'a pas de sens. ou alors il faudrait mettre en parallèle le chiffre d'affaire.

on est là pour parler foot et il me semble plus utile de comparer les masse salariales pour voir qui utilise le mieux son argent sportivement. et on verrait par exemple qu'on a 2,2 fois la masse salariale de Lens, et pas 4,5 fois comme pour les budgets.

on a probablement à peu près la même puissance financière que Monaco si on prend en compte la fiscalité.

derrière, on a entre 1,6 et 1,8 fois les masses salariales respectives de lyon, nice, rennes et lille.

bref, pas délirant du tout d'espérer un podium avec notre puissance financière en effet, mais pas dans les proportions qu'on peut lire parfois.

après ce sont les données du site capology, qui met la masse salariale du psg qatari à 2,2 fois la notre, ce qui me semble très loin du compte vu qu'ils sont tous à 10M/saison. probablement difficile d'obtenir les vrais chiffres en la matière, je sais pas.

Dernière modification par kace (24-May-26 00:22)

kace a écrit :

je dis juste que le procédé, récurrent, qui consiste à prendre un club qui fait une super saison et à dire: "s'ils le font avec un budget inférieur ou égal, alors c'est un échec pour nous de pas le faire" me semble malhonnête.

Mais c'est faux ce que tu dis, excuses moi de te le dire. J'ai pris les exemples de Lens et Lille et je t'ai prouvé factuellement qu'ils avaient fait mieux que nous ces dernières saisons, et avec beaucoup moins de moyens. Charges, MS ou autres... Tu peux prendre tous les indicateurs que tu veux, il 'y a rien à notre avantage. Et puisque tu réclame les chiffres, ben les voilà.

Sur les saisons 24/25, 23/24 et 22/23, selon les chiffres officiels de la DNCG:

Charges:

OM : 314M€, 331M€, 283M€ au total => 928M€
Lille: 173M€, 138M€, 144M€ au total => 455M€
Lens: 125M€, 158M€, 115M€ au total => 398M€

Amortissement transfert + frais d'agents:

OM : 57M€, 73M€, 60M€ au total => 190M€
Lille: 31M€, 27M€, 27M€ au total => 85M€
Lens: 24M€, 31M€, 18M€ au total => 73M€

MS:

OM: 153M€, 148M€, 147M€ au total => 448M€
Lille: 90M€ , 74M€, 73M€ au total => 237M€
Lens: 60M€, 84M€, 65M€ au total => 209M€

Opérations de mutations (ventes de joueurs):

Lille: 72M€ , 42M€, 72M€ au total => 186M€
Lens: 61M€, 28M€, 33M€ au total => 122M€
OM: 27M€, 7M€, 18M€ au total => 52M€

Déficits strucurels cumulés:

OM: -126M€, -44M€, -25M€ au total => -195M€
Lens: -56M€, -13M€, -30M€ au total => -99M€
Lille: +18M€, -20M€, -37M€ au total => -39M€

Profits/pertes cumulés après opérations de mutations et impôts :

Lille: +81,6M€, +16,9M€, +29,9M€ au total=> +128,4M€
Lens: +4,3M€, +7,6M€, +3,1M€ au total => +15M€
OM: -105M€, -39M€, -12M€ au total => -156M€


Nombre de pts en L1 sur 3 ans:

OM: 65pts, 50pts, 73pts au total => 188pts
Lens: 52pts, 51pts, 84pts au total => 187pts
Lille: 60pts, 59pts, 67pts au total => 186pts

J'ai pris plusieurs indicateurs qui sont très révélateur du manque de qualité dans notre travail:

- Les charges: parce que c'est ton coût global par saison.

- Amortissement et frais d'agents car ils illustrent parfaitement l'argent qu'on met à disposition pour se renforcer.

- La MS, parce que là encore elle te permet d'attirer de meilleurs joueurs et peut aussi te donner une profondeur de banc indispensable.

- Opérations de mutations parce que ça montre la capacité du club à valoriser les joueurs, mais aussi à combler les déficits si besoin.

- Déficits strucurels, car il te permet de mesurer l'écart entre ton CA et tes charges. Être en négatif n'est pas catastrophique si tu es capable d'équilibrer par des PV sur les ventes de joueurs. C'est le cas de Lille et Lens, mais pas le nôtre.

- J'ai rajouté profits/pertes pour voir qui vit sous la perfusion de son actionnaire.

- Enfin, le classement sur 3 saisons pour permettre de comparer les résultats aux moyens financiers.

On ne parle pas ici des chiffres sur une seule saison, mais sur plusieurs, c'est donc assez significatif. Et au final, pour un nombre de pts identique (au pts près), on est à la ramasse dans absolument TOUS les domaines.

Pour faire la synthèse, on a 2x plus de charges, 2x plus de MS, 2x plus de budget transfert, 2x plus de déficits que Lens et 5x plus que Lille. Et pour terminer, on n'est pas capable de bien valoriser nos joueurs, ce qui fait que nous essuyons des pertes colossales que FMC est obligé de combler quand les 2 autres clubs font du profit. C'est dire le bon travail effectué par les dirigeants... Tout ça pour au final faire 1pt de pous que Lens et 2 de plus que Lille. Ca fait très cher le pt...

Lille est le club le mieux géré. Peu de déficits sur 3 ans et largement compensé par les ventes joueurs qui fait qu'ils sont largement bénéficiaires. Lens a plus de déficit car ils ont mal géré la qualif en C1 en 2023, mais ils ont bien rebondi avec des gros transferts sur le plan financier. Ils sont eux aussi légèrement bénéficiaire.

Maintenant, si on remonte sur 5 saisons dont l'actuelle, mais sans les chiffres qui ne seraient de toutes façons pas bons et pas à notre avantage:

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/ew … enart=alle

Même sur 5 ans Lens fait mieux que nous sportivement.

Sur 6 ans maintenant:

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/ew … enart=alle

Depuis leur retour en L1, Lens fait seulement 2 pts de moins que nous, en 6 saisons... Quand à Lille, ils font mieux que nous. Et Lensois et Lillois l'ont fait avec minimum 2x moins de moyens que nous quel que soit les indicateurs choisis.

On travaille très mal, et on paie beaucoup trop chèrement nos pts, c'est incontestable. Arrêtons de nous mentir à nous même et de nous chercher des excuses. Remettons nous en question, car c'est le seul moyen qui te fait avancer et surtout progresser.

Dernière modification par slash40 (24-May-26 16:00)

lucianoo a écrit :

@Slash

Bravo pour ton travail, j'avoue que j'aurai eu la flemme
j'ai quand même un doute sur les déficits, notamment sur la saison 24/25, tu raisonnes sur quoi ? hors cessions de joueurs ?
ça me semble plus juste de prendre en compte les cessions, qui font partie de l'activité réccurente d'un club de foot (d'ailleurs en apparté, avec la réforme ANC 2022-06 qui entre officiellement en vigueur sur les liasses fiscales du millésime 2026, les cessions d'immo incorporelles sont désormais comptabilisés au même niveau que les autres produits/autres charges, donc inclues dans le résultat d'exploitation - pour les clubs de foot, ça permettra d'avoir une vision plus juste de ce qui est généré par l'exploitation)

Merci.

C'est juste que j'en ai marre qu'on se cherche toujours des excuses quand à la qualité du travail de nos dirigeants. Maintenant, je ne vois pas comment on peut le contester.

Oui, c'est hors vente.

Pour ça que je met déficit structurel. C'est pour mesurer le Delta entre CA et charges.

Et j'ai également "isolé" les opérations de mutations pour qu'on voit à quel point on ne sait pas vendre et valoriser nos joueurs (en même temps, quand on les vire tous les 6 mois...) par rapport aux 2 autres clubs.

Dernière modification par slash40 (24-May-26 14:51)