OM

zagor a écrit :

chris1004 a écrit :

Jorge Sampaoli a officiellement pris les rênes de l'Olympique de Marseille le 8 mars 2021, succédant à Nasser Larguet qui assurait l'intérim après la démission d'André Villas-Boas.

À cette date, l'OM occupait la 8e place du classement de Ligue 1, avec 39 points après 27 journées. Le club était en difficulté, tant sur le plan sportif qu'en coulisses, avec une série de résultats décevants et une élimination en Coupe de France face à Canet-en-Roussillon (2-1) la veille de l'arrivée de Sampaoli.
L'Équipe

L'arrivée de Sampaoli visait à relancer la dynamique de l'équipe pour la fin de saison. Sous sa direction, l'OM a terminé la saison 2020-2021 à la 5e place, avec 60 points, décrochant ainsi une qualification pour la Ligue Europa

Je ne savais plus je viens de demander à ChatGPT on était 8ème quand Sampaoli prend en main l'équipe.

On est 7e avec un match en retard au moment où JHE est débarqué.

Je sais mais Sampaoli ne démarre pas sur le banc tout de suite... On est 8ème quand il démarre sur le banc.

Il est en quarantaine quand il arrive du Brésil et ne peut pas démarrer timmédiatement à entrâiner l'équipe.

Dernière modification par chris1004 (26-May-25 18:55)

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

En fait, les stratégies de JHE et Longoria sont totalement différentes. JHE avait une stratégie de maîtrise des coûts très prudente au contraire de Longoria qui est dans un logique de retour d'investissement rapide.
On sous-estime tout de même grandement le bilan de JHE. Le problème est que sa stratégie trop prudente était incompatible avec celle d'un club comme l'OM. A l'OL par exemple, il aurait fait un malheur.
De mon côté, je me retrouve beaucoup dans celle de Longoria qui assume une prise de risque certaines mais qui est aujourd'hui vitale si l'on souhaite que l'OM retrouve les sommets. La chance est que Mac Court partage sa vision

C'est faux pour le coup, JHE a surtout du réduire la voilure en raison du covid et de toutes les conneries qu'on a du se traîner : strootman, mitroglou, Germain notamment qui ont pesé lourd sur la masse salariale.
Mais il y avait 0 prudence, sous sa présidence les déficits sont d'ailleurs énormes.
Il a fait venir des joueurs expérimentés dans l'espoir d'avoir des résultats rapidement mais trop de ces joueurs ont déçu.
Luiz Gustavo, Rami, ça n'a marché qu'un an aussi alors que sur le papier c'était pas déconnant.

Au temps pour moi, je me suis mal exprimé. Je raisonnais sur la balance des transferts. Sous l'ère JHE, la balance cumulée des transferts est faiblement déficitaire d'environ (-65 M sur 4 exercices hors produit des ventes de l'été 2016 sous la présidence Laburne) alors qu'elle est de -125 millions en 3 ans sous Longoria.

ⓢⓣⓐⓣⓢⓄⓂⓅ
@StatsOmp
·
4h
🔢 Classement moyen #OM Ligue 1

sous Labrune = 6.5

sous Eyraud = 5.3

sous Longoria = 3.8

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

En fait, les stratégies de JHE et Longoria sont totalement différentes. JHE avait une stratégie de maîtrise des coûts très prudente au contraire de Longoria qui est dans un logique de retour d'investissement rapide.
On sous-estime tout de même grandement le bilan de JHE. Le problème est que sa stratégie trop prudente était incompatible avec celle d'un club comme l'OM. A l'OL par exemple, il aurait fait un malheur.
De mon côté, je me retrouve beaucoup dans celle de Longoria qui assume une prise de risque certaines mais qui est aujourd'hui vitale si l'on souhaite que l'OM retrouve les sommets. La chance est que Mac Court partage sa vision

C'est faux pour le coup, JHE a surtout du réduire la voilure en raison du covid et de toutes les conneries qu'on a du se traîner : strootman, mitroglou, Germain notamment qui ont pesé lourd sur la masse salariale.
Mais il y avait 0 prudence, sous sa présidence les déficits sont d'ailleurs énormes.
Il a fait venir des joueurs expérimentés dans l'espoir d'avoir des résultats rapidement mais trop de ces joueurs ont déçu.
Luiz Gustavo, Rami, ça n'a marché qu'un an aussi alors que sur le papier c'était pas déconnant.

Au temps pour moi, je me suis mal exprimé. Je raisonnais sur la balance des transferts. Sous l'ère JHE, la balance cumulée des transferts est faiblement déficitaire d'environ (-65 M sur 4 exercices hors produit des ventes de l'été 2016 sous la présidence Laburne) alors qu'elle est de -125 millions en 3 ans sous Longoria.

oui c'est parce que JHE a surtout augmenté fortement la masse salariale lors de sa présidence.
au final, je trouve la strat de Longoria moins risquée, dans le sens ou il fait rentrer de l'actif joueur chaque saison, et si ça merde, tu peux récupérer au moins une partie de ton blé.
là, ce qui nous a mis la mouise sous JHE, ce sont ces trentenaires à 400/500K qui n'ont pas eu le rendement escompté, et avec des contrats très longs (4/5 ans), et donc très dur à revendre.

Après, la stratégie de Longoria est clairement plus cohérente bien qu'extrêmement risquée. Que ce serait-il passé si nous n'avions pas été qualifiées pour la LDC ? A sa décharge, je pense qu'il n'avait pas le choix car sans investissement massif, nous aurions eu peu de chance de nous qualifier et aurions certainement raté le train de la LDC. La gros bug a été le raté de l'année dernière mais quand je vois que Villaréal est qualifiée pour la LDC, je n suis pas certain que l'échec lui soit entièrement imputable....

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

En fait, les stratégies de JHE et Longoria sont totalement différentes. JHE avait une stratégie de maîtrise des coûts très prudente au contraire de Longoria qui est dans un logique de retour d'investissement rapide.
On sous-estime tout de même grandement le bilan de JHE. Le problème est que sa stratégie trop prudente était incompatible avec celle d'un club comme l'OM. A l'OL par exemple, il aurait fait un malheur.
De mon côté, je me retrouve beaucoup dans celle de Longoria qui assume une prise de risque certaines mais qui est aujourd'hui vitale si l'on souhaite que l'OM retrouve les sommets. La chance est que Mac Court partage sa vision

sa prudence était motivée par le fairplay financier.
en 2020 on avait signé un accord d'agrément avec l'uefa et on était carrément menacés d’exclusion des compétitions européennes si on n'en respectait pas les termes. le pire étant que dans les compte à mi-saison 2019/20 déposé au greffe du tribunal de commerce de marseille, il était explicitement écrit qu'on n'avait pas l'intention de le respecter.
la crise sanitaire et les mesures prises par certains gouvernements, arrêt des championnats, interdiction d'accès au public, périodes de mercatos illisibles etc.. ça a mis le football européen dans la mouise.
d'un autre côté ça a permis à des proprio style mccourt, d'injecter du cash pour faire repartir la machine sans risquer l'exclusion.
on a quand même été sanctionnés, par exemple la saison tudor ou le nombre de joueurs inscrits était limité + une sanction financière mais au moins on a profité des recettes ldc.

je rajoute que durant 3 saisons, il est rentré 130 M dans les caisses du club.
aide de l'état + cvc.
ça aide à faire des mercatos ambitieux.

Exactement. JHE a aussi hérité de la gestion calamiteuse de Labrune. Sur l'exercice 2016/2017, on arrive tout de même à un résultat net de -42 millions alors que la balance des transferts est positive principalement grâce aux ventes de Mendy et de Batshuayi par Labrune.
En revanche, il n'y avait aucune maîtrise de la masse salariale. Idem, c'est sous l'ère JHE que l'on a eu un déficit historique de plus de 90 millions d'euros. A sa décharge, on observait une amélioration de la situation les 2 exercices précédent le Covid

difficile de savoir...
je ne vais pas chercher mais il me semble que la MS était dans les 90 M en 2015/16. je pense aussi que quand eyraud est arrivé, elle avait encore baissée, sans doute en dessous des 80 M sous ciccolunghi avec un staff low coast et un effectif bricolé.
d'ailleurs à ce sujet gunter jacob et jp durand avaient fait un bon travail avec les arrivées de zambo, bafé gomis, remy cabella, thauvin, yohann pelé, sakai...

efulan a écrit :

Dans ce cas, la saison 2020/2021 est à classer dans la même catégorie. Lorsque la L1 est arrêtée à la 28ème journée on est 2ème mais de mémoire nous restons sur plusieurs résultats négatifs et l'OL remonte en flèche.

Non c'était Lille et Rennes qui nous chassaient.

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Exactement. JHE a aussi hérité de la gestion calamiteuse de Labrune. Sur l'exercice 2016/2017, on arrive tout de même à un résultat net de -42 millions alors que la balance des transferts est positive principalement grâce aux ventes de Mendy et de Batshuayi par Labrune.
En revanche, il n'y avait aucune maîtrise de la masse salariale. Idem, c'est sous l'ère JHE que l'on a eu un déficit historique de plus de 90 millions d'euros. A sa décharge, on observait une amélioration de la situation les 2 exercices précédent le Covid

difficile de savoir...
je ne vais pas chercher mais il me semble que la MS était dans les 90 M en 2015/16. je pense aussi que quand eyraud est arrivé, elle avait encore baissée, sans doute en dessous des 80 M sous ciccolunghi avec un staff low coast et un effectif bricolé.
d'ailleurs à ce sujet gunter jacob et jp durand avaient fait un bon travail avec les arrivées de zambo, bafé gomis, remy cabella, thauvin, yohann pelé, sakai...

En fait, plus que la valeur de la MS, c'est le ratio MS/CA qui me semble important. Et là, il n'y a pas photo. Le CA de l'OM en 2017/2018 s'élevait à 142 M pour une MS de 127 M (soit un ratio de près de 90% !). A contrario, ce ratio n'est "que" de 60% sur l'exercice 2023/2024.

pourquoi que le ratio MS/CA ?
en même temps que les charges de personnel, il y a les charges diverses qui ont explosé, les charges d"amortissement et les frais d'agents/intermédiaires.
on a eu un déficit de 39 M malgré les 50 M du cvc et 17 M d'opérations de mutation.

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

En fait, plus que la valeur de la MS, c'est le ratio MS/CA qui me semble important. Et là, il n'y a pas photo. Le CA de l'OM en 2017/2018 s'élevait à 142 M pour une MS de 127 M (soit un ratio de près de 90% !). A contrario, ce ratio n'est "que" de 60% sur l'exercice 2023/2024.

pourquoi que le ratio MS/CA ?
en même temps que les charges de personnel, il y a les charges diverses qui ont explosé, les charges d"amortissement et les frais d'agents/intermédiaires.
on a eu un déficit de 39 M malgré les 50 M du cvc et 17 M d'opérations de mutation.

J'ai développé le volet MS car c'est le point de départ de la discussion. Naturellement, les autres charges ont aussi fortement augmenté mais de façon moins importantes que les produits, d'où un résultat net en amélioration bien que demeurant négatif.
Après, le CVC ne peut être déduit des produits même s'ils sont exceptionnels. En effet, il est évident que les dépenses auraient été moins élevées si nous avions pas bénéficié des 90 millions sur les 2 derniers exercices.

malgré ces 90 M du cvc sur deux ans et les ventes, nous avons cumulés 52 M de déficits.
on va attendre le 30 juin pour voir si les ventes vont enfin nous mettre à l'équilibre.

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

En fait, les stratégies de JHE et Longoria sont totalement différentes. JHE avait une stratégie de maîtrise des coûts très prudente au contraire de Longoria qui est dans un logique de retour d'investissement rapide.
On sous-estime tout de même grandement le bilan de JHE. Le problème est que sa stratégie trop prudente était incompatible avec celle d'un club comme l'OM. A l'OL par exemple, il aurait fait un malheur.
De mon côté, je me retrouve beaucoup dans celle de Longoria qui assume une prise de risque certaines mais qui est aujourd'hui vitale si l'on souhaite que l'OM retrouve les sommets. La chance est que Mac Court partage sa vision

C'est faux pour le coup, JHE a surtout du réduire la voilure en raison du covid et de toutes les conneries qu'on a du se traîner : strootman, mitroglou, Germain notamment qui ont pesé lourd sur la masse salariale.
Mais il y avait 0 prudence, sous sa présidence les déficits sont d'ailleurs énormes.
Il a fait venir des joueurs expérimentés dans l'espoir d'avoir des résultats rapidement mais trop de ces joueurs ont déçu.
Luiz Gustavo, Rami, ça n'a marché qu'un an aussi alors que sur le papier c'était pas déconnant.

Au temps pour moi, je me suis mal exprimé. Je raisonnais sur la balance des transferts. Sous l'ère JHE, la balance cumulée des transferts est faiblement déficitaire d'environ (-65 M sur 4 exercices hors produit des ventes de l'été 2016 sous la présidence Laburne) alors qu'elle est de -125 millions en 3 ans sous Longoria.

Je maîtrise pas le sujet.. mais la valeur actuelle de l’équipe peut-être prise en compte pour flatter un peu Longoria ?
On a effectif avec une valeure marchande quand même pas trop mal?