OM

antinigo a écrit :

J’ai pensé à Niang à Lucho à Heinze à Ravanelli à Thauvin à Luiz Gustavo à Gomis à Valbuena, à Gignac, à Ayew, à Rémy

tous d’excellents joueurs mais pas classe mondiale

Il faudrait peut être mettre azpilicueta, a voir…

Mandanda a son prime, il n'y avait pas grand monde au dessus de lui aussi
Mais pour être un joueur de classe mondiale, il faut être performant sur la durée.

Dernière modification par momoxe16 (04-Sep-24 10:11)

antinigo a écrit :

OMstarbest a écrit :

antinigo a écrit :

J’ai pensé à Niang à Lucho à Heinze à Ravanelli à Thauvin à Luiz Gustavo à Gomis à Valbuena, à Gignac, à Ayew, à Rémy

tous d’excellents joueurs mais pas classe mondiale

Il faudrait peut être mettre azpilicueta, a voir…

Ces joueurs là n'ont rien à envier à Lassana Diarra que tu as cité juste avant 

Ah quand même…Lassana Diarra à son prime c’était phénoménal…

Et puis lors de cette minable saison 2015/16 voir ce top joueur…

Oh mon dieu… des contrôles où la balle colle au pied, la conduite de balle juste parfaite, la récupération, la lecture du jeu, les passes toujours juste et dans le bon tempo, même dans les dribbles ce milieu def était meilleur que nos offensifs… à côté des chèvres qu’on a eu cette saison la…

peut être que ça biaisé mon jugement aussi…

Un peu comme veretout l'année dernière. Qui n'a rien fait d'exceptionnel mais que bcp ici estime énormément car c'est le seul qui savait un peu jouer au foot sur le terrain.

Bon lass Diarra c'est 6 crans au dessus par contre

Lulub a écrit :

A l'OM, on a vu passer plusieurs catégories de joueurs Je les organiserait comme ça :

CAT 1 : Les cracks (facteurs X de prétendants LDC) :
Drogba, Ribery, Greenwood, Payet, Sanchez

CAT 2 : Les références internationales (titulaires top 8)  :
Nasri, Diarra, Blanc, Heinze, Pires, Azpi, Lizarazu, Evra, Gallas, Barthez, Benatia, Aubameyang, Seydou Keita

CAT 3 : Les grands joueurs (titulaire top 16) :
Lucho, Gustavo, Ravanelli, Van Buyten, Mendy, Hojbjerg, Cissé, Kamara, Flamini, Gomis.

CAT 4 : Les très bons joueurs (titulaire top 32) :
Niang, Valbuena, Gignac, Thauvin, Milik, Strootman, Diawara, Mbia, Ocampos.

Payet est dans la catégorie 1 juste pour le niveau atteint pendant son année 2016.

CAT 32 : les biquettes
Khelifa, Raspentino, Mouret, Krupoviesa, Nakata, Abdennour, Sougou, Erbate, ...

chuuwah a écrit :

RMC Sport a écrit :

https://cf-images.eu-west-1.prod.boltdn … /image.jpg

même pas besoin d'écouter pour entendre leur réponse: ils ont déjà gagné.

en faisant ça, ils remettent ça sur le tapis, en parlent, et donc continuent à lui coller ça à la peau, ce qui est le but.

on a eu des tas d'exemples, récents et actuels, et de joueurs internationaux donc connus et médiatiques: certains dans le même cas que greenwood (plainte retirée et éléments d'enquête laissant supposer une absence de condamntion), d'autres avec procès et non condamnation, et même d'autres avec condamnation.

Aucun n'a eu ce traitement médiatique. c'est le même traitement médiatique que certains médias appliquent aux faits divers: ils sont pas choqués par les faits mais pas l'origine de la personne qui les commet.

GonzoGoal a écrit :

efulan a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Sur le cas greenwood, il ne faut rien oublier ni excuser, mais accepter la rédemption et surtout laisser sa vie perso se régler dans le perso ! ce qui s'est passé et réglé entre les 2 protagonistes (sa compagne et lui), cela les concerne ! je ne suis ni juge ni un saint !

Perso je n'accepterai jamais la violence, encore moins sur les femmes !


En ce qui concerne l'OM, il s'agit de juger son investissement, son image sur le terrain et en dehors vis à vis du club ! pour le moment rien à dire !

Je suis d'accord avec ton message sauf avec ce que j'ai mis en gras. On va un peu vite en besogne en affirmant que les faits de violences conjugales et d'agression envers sa compagnes sont avérés. On en va pas revenir sur le débat qui a enflammé le forum avant son arrivée mais j'ai l'impression que la plupart ont acte qu'il est coupable. Des photos sur le net et un enregistrement ne prouvent rien. On discutait de cela avec ma femme hier et elle me montrait un hématome à la cuisse qu'elle s'est fait en se cognant à notre balustrade. En plaisantant, elle me dit alors "si je prends cet hématome en photo et que je le poste sur mon Facebook avec un message t'incriminant, que ce passerait-il ? Je lui ai répondu "Facebook, c'est pour les vieux )
Je ne sais pas si Greenwood a commis ou pas les faits qui lui sont reprochés comme tout le monde ici mais dans une société de droit, ce n'est pas les RS qui devraient être notre vigie morale.

je me suis peut être mal exprimé mais c'est exactement ce que je voulais dire...
je ne minimise pas la parole des femmes et l'actualité récente ne fait que me renforcer dans cette voie ... et il faut aussi tenir compte du monde actuel de la communication avec les RS qui condamne avant même de savoir !

Il faut un juste milieu, et être sans pitié pour les hommes qui sont coupables de violence. Mais ne pas juger sans preuve et laisser faire la justice (qui a encore du retard et des jugements parfois lunaires)

Twibook03 a écrit :

omrockensen a écrit :

el condor a écrit :

Lucas Hernandez :

Condamnation du couple pour « violences conjugales »

La première condamnation du champion du monde 2018 dans cette affaire remonte à février 2017. Le défenseur, alors âgé de 21 ans, et sa compagne, Amelia Ossa Llorente, en étaient venus aux mains, échangeant à l’aube coups et griffures devant leur domicile de Madrid. Elle l’avait frappé et griffé avant de rayer sa voiture à coups de clé, tandis que le joueur lui avait donné des coups aux côtes, dans le dos, à la mâchoire et aux lèvres, selon le jugement.

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 … _3242.html

Voilà ...
Après répondre à des imbéciles c'est se mettre à leur niveau.

Les footeux sont des hommes avec tous leurs qualités/défauts qui vont avec. Ce ne sont pas des saints, nous non plus. Le mieux est de suivre ce qu'a fait la compagne de Greenwood : tirer un trait sur cette histoire et ne plus en parler.

Evidemment..je te rejoins là dessus...

Après là il y a eu des violences des deux cotés ce qui aide à se faire pardonner plus facilement auprès du public.
Suffit de voir Johnny Depp ...

rien à voir selon moi. dans le cas greenwood, sur le quel je ne connais rien comme la plupart des gens, médias compris, la plainte a été retirée, les premiers éléments de l'enquête pointaient des éléments nouveaux rendant une condamnation inenvisageable, et il est maintenant marié avec sa femme et a eu un enfant.

difficile d'imaginer une situation dans la quelle les éléments sembleraient demander de pas se prononcer. et pourtant c'est lui qui rammasse.

si tu inverses les clubs entre greenwood et hernandez, tu inverses directement le traitement médiatiques réservé aux deux. par les médias nationaux, donc parisiens.

kace a écrit :

chuuwah a écrit :

RMC Sport a écrit :

https://cf-images.eu-west-1.prod.boltdn … /image.jpg

même pas besoin d'écouter pour entendre leur réponse: ils ont déjà gagné.

en faisant ça, ils remettent ça sur le tapis, en parlent, et donc continuent à lui coller ça à la peau, ce qui est le but.

on a eu des tas d'exemples, récents et actuels, et de joueurs internationaux donc connus et médiatiques: certains dans le même cas que greenwood (plainte retirée et éléments d'enquête laissant supposer une absence de condamntion), d'autres avec procès et non condamnation, et même d'autres avec condamnation.

Aucun n'a eu ce traitement médiatique. c'est le même traitement médiatique que certains médias appliquent aux faits divers: ils sont pas choqués par les faits mais pas l'origine de la personne qui les commet.

C'est comme ça que je comprends la vidéo aussi.

Lulub a écrit :

A l'OM, on a vu passer plusieurs catégories de joueurs Je les organiserait comme ça :

CAT 1 : Les cracks (facteurs X de prétendants LDC) :
Drogba, Ribery, Greenwood, Payet, Sanchez

CAT 2 : Les références internationales (titulaires top 8)  :
Nasri, Diarra, Blanc, Heinze, Pires, Azpi, Lizarazu, Evra, Gallas, Barthez, Benatia, Aubameyang, Seydou Keita

CAT 3 : Les grands joueurs (titulaire top 16) :
Lucho, Gustavo, Ravanelli, Van Buyten, Mendy, Hojbjerg, Cissé, Kamara, Flamini, Gomis.

CAT 4 : Les très bons joueurs (titulaire top 32) :
Niang, Valbuena, Gignac, Thauvin, Milik, Strootman, Diawara, Mbia, Ocampos.

Payet est dans la catégorie 1 juste pour le niveau atteint pendant son année 2016.

Ah ouais Laurent Blanc en catégorie 2 quand même et  Ravanelli en 3 à mon avis les deux doivent monter d'un cran 

Laurent Blanc était un des meilleurs défenseurs du monde dans ce qui est peut-être la plus grande période de l'histoire du football en terme de talent.

Ravanelli est titulaire, et buteur, en finale de LDC avec la Juve. Une Juve au sommet qui fera 3 finales en 3 ans. Il était convoqué pour la CDM 98 (qu'il ratera pour blessure), les autres attaquants de l'équipe? Vieri, Inzaghi, Del Pierro, Baggio. Le mettre au niveau de Kamara et Gomis c'est violent. Il avait un staut bien supérieur à Lucho ou Gustavo

Et si tu te bases sur une seule année, Pirès avant sa blessure c'est du niveau de Payet 2016

Dernière modification par CT13 (04-Sep-24 10:56)

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Sur le cas greenwood, il ne faut rien oublier ni excuser, mais accepter la rédemption et surtout laisser sa vie perso se régler dans le perso ! ce qui s'est passé et réglé entre les 2 protagonistes (sa compagne et lui), cela les concerne ! je ne suis ni juge ni un saint !

Perso je n'accepterai jamais la violence, encore moins sur les femmes !


En ce qui concerne l'OM, il s'agit de juger son investissement, son image sur le terrain et en dehors vis à vis du club ! pour le moment rien à dire !

Je suis d'accord avec ton message sauf avec ce que j'ai mis en gras. On va un peu vite en besogne en affirmant que les faits de violences conjugales et d'agression envers sa compagnes sont avérés. On en va pas revenir sur le débat qui a enflammé le forum avant son arrivée mais j'ai l'impression que la plupart ont acte qu'il est coupable. Des photos sur le net et un enregistrement ne prouvent rien. On discutait de cela avec ma femme hier et elle me montrait un hématome à la cuisse qu'elle s'est fait en se cognant à notre balustrade. En plaisantant, elle me dit alors "si je prends cet hématome en photo et que je le poste sur mon Facebook avec un message t'incriminant, que ce passerait-il ? Je lui ai répondu "Facebook, c'est pour les vieux )
Je ne sais pas si Greenwood a commis ou pas les faits qui lui sont reprochés comme tout le monde ici mais dans une société de droit, ce n'est pas les RS qui devraient être notre vigie morale.

Non mais tu peux pas faire une comparaison pareille efulan, là on parle pas d'un hématome à la cuisse, on parle d'une femme qui avait le visage tuméfié, le sang qui coulait. Y a aussi des audios où il la force à avoir des ébats sexuels.

Les faits sont avérés dans le sens où elle s'est fait tabasser, tu fais pas ça en tapant une balustrade. Les faits pointent vers Mason Greenwood car il a été accusé en première intention. Et malheureusement, il n'a pas été innoncenté, les charges ont juste été abandonnées (et on sait souvent pourquoi).

La seule issue qui aurait été rassurante aurait été de savoir ce qui s'est passé réellement ce jour là. Et en l'occurence, on n'a ni explication pouvant prouver l'innoncence de Mason, ni trouvé un coupable.

Pour conclure, mieux vaut le laisser tranquille et miser sur la rédemption, et y croire car les faits datent désormais de plusieurs années et qu'il n'y a pas eu de récidive. Mais j'ai pas très envie de tenir un sujet du genre "on sait pas que les faits sont avérés", ne serait ce que par respect pour sa femme qui a vécu des choses abominables. Qu'on passe à autre chose, oui, c'est ce qu'il faut faire.

Ruud, je ne plaçais pas l'hématome au même niveau que LA photo du visage tuméfié. Je voulais simplement montrer que lorsque l'on poste une photo, quelle qu'elle soit, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une preuve.
Concernant l'enregistrement, c'est exactement la même chose. J'avais lu un article (mais je ne pourrais pas te retrouver la source) qui expliquait que l'abondons des poursuite venait précisément que cet enregistrement car lorsque l'on écoutait entièrement la bande, il n'avait pas la même signification.
Les charges ont été abandonnées parce qu'il y a eu rétractation de témoins ET nouveaux éléments. En droit, lorsque l'on abandonne toute les charges, cela équivaut à un acquittement.
A contrario, je n'ai jamais dit qu'il était innocent. En fait, nous n'en savons rien. Le  truc qui me dérange un peu est que la femme n'est jamais pris la parole depuis. Peut-être que c'est trop difficile psychologiquement. Ou peut-être que son entourage a considéré que cela n'aurait aucun effet car l'on dira qu'elle a parlé simplement pour protéger Mason, etc.

Dernière modification par efulan (04-Sep-24 11:15)

chuuwah a écrit :

Perso, je m'en tiens à une règle très simple : Tant que la justice ne le condamne pas, je ne le culpabilise pas.
C'est comme ça que je me positionne face à la justice.

J'ai exactement la même position.