OM

@ APG : Je vais pas rentrer dans les détails car on va rester dans un débat stérile "parole contre parole" et que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec toi, mais premièrement les faits ne sont avérés et deuxièmement quand tu reprends les matchs concernés (que j'ai mentionné quelques posts plus haut) permets moi de douter des accusations pour l'instant.

Je dis pas que NO est tout blanc, déjà je connais pas tous les éléments qui sont en possession des enquêteurs, je sais juste que l'actionnaire concerné par l'enquête est au cœur d'une affaire qui est bien au delà du foot et que ça cherche surement à lui mettre le plus de charges possibles sur le dos. Mais je pense pas le mec suffisamment con pour organiser une défaite 5/1 de son (futur à l'époque des faits) club 

Mais de là à dire qu'une exclusion du championnat de L2 cette saison serait mérité c'est un peu gros à l'heure actuelle, ou alors on dégage aussi l'OM de la L1 suite aux magouilles sur le transfert de Gigi ? 

Sinon l'ARJEL (autorité de régulation des jeux en ligne) a indiqué n'avoir aucuns soupçons sur des paris suspects concernant les matchs visés.

@JTK:
" mais premièrement les faits ne sont avérés"
C'est bien pour ça que tu noteras que j'ai dit: "Si c'est avéré"
J'ai aucune preuve de rien du tout, j'essaie pas d'avancer quoique ce soit. Mais si EFFECTIVEMENT magouille il y a eu, alors il faut une grosse sanction. C'est tout ce que je dis

scheva a écrit :

Certes, mais pas de preuve matérielle!
La les soupçons sont basés sur des écoutes quand même, la différence est énorme.

<< Allo, ici l'actionnaire de Nîmes. Dis voir, si on fait nul demain t'es en L1 et nous on assure notre maintien, on fait pas les cons et on la joue cool d'accord ?? >> 
Je caricature mais on doit pas être loin de ça, entre des arrangements oraux et des trucages/arrangements financiers/pots de vin la différence est énorme...
Ils sont tombés la dessus par hasard suite aux écoutes sur l'affaire du cercle de jeu de l'actionnaire, pour moi les enquêteurs s'en servent pour coller un maximum de charges sur le dos du type, y'a rien d'incroyable dans une discussion de présidents qui se mettent d'accord sur un match.

scheva a écrit :

Jétécas a écrit :

scheva a écrit :

Certes, mais pas de preuve matérielle!
La les soupçons sont basés sur des écoutes quand même, la différence est énorme.

<< Allo, ici l'actionnaire de Nîmes. Dis voir, si on fait nul demain t'es en L1 et nous on assure notre maintien, on fait pas les cons et on la joue cool d'accord ?? >> 
Je caricature mais on doit pas être loin de ça, entre des arrangements oraux et des trucages/arrangements financiers/pots de vin la différence est énorme...
Ils sont tombés la dessus par hasard suite aux écoutes sur l'affaire du cercle de jeu de l'actionnaire, pour moi les enquêteurs s'en servent pour coller un maximum de charges sur le dos du type, y'a rien d'incroyable dans une discussion de présidents qui se mettent d'accord sur un match.

Ah bon???

Ben oui, il n'y a que les médias qui veulent nous faire croire que ça n'est arrivé que sous l'Om de Tapie. 

vlad

Nikoko a écrit :

Jétécas a écrit :

Ils sont tombés la dessus par hasard suite aux écoutes sur l'affaire du cercle de jeu de l'actionnaire, pour moi les enquêteurs s'en servent pour coller un maximum de charges sur le dos du type, y'a rien d'incroyable dans une discussion de présidents qui se mettent d'accord sur un match.

Drôle de conception des choses. Ce que tu décris est juste totalement illégal puisque ça se fait au détriment d'un tier.

Ce qui est a mourir de rire c est L arjel qui declare rien d anormal alors que la cote du match nul c etait effondre sur ce match !!!

Dernière modification par medlondon (18-Nov-14 16:18)

Jétécas a écrit :

medlondon a écrit :

Ce qui est a mourir de rire c est L arjel qui declare rien d anormal alors que la cote du match nul c etait effondre sur ce match !!!

L'ARJEL (autorité de régulation des jeux en ligne) indique pour sa part n'avoir pas de soupçons concernant d'éventuels paris frauduleux autour du match Caen-Nîmes, au centre de toutes les attentions. «Ce match a généré 217.000 euros de mises, ce qui correspond à la norme pour un match isolé du mardi. Le résultat «Nul» qui soulève des interrogations n’a attiré que 10% des mises, soit seulement 20.000 euros, la mise la plus élevée sur le résultat «nul» étant de presque 500 euros. En l’état des investigations qu’elle est en droit de mener, l’ARJEL souligne que si une manipulation devait être prouvée, elle n’aurait ni pour origine, ni pour cause, les paris sportifs en ligne en France.»
Effectivement, c'est à mourir de rire 

Pour le reste j'ai l'impression d'être dans le monde des bisounours, je suis assez stupéfaits par certaines réactions. Surtout venant de supporters marseillais 

Si tu fixes un match et tu n es pas trop debiltetu iras jouer sur les marches asiatiques (ou la cote varie en fonction des sommes recues) et ou les limites sont tres importantes.
Le match nul qui baisse de 3.70 a 2.00 represente une chute vertigineuse, et un prix totalement inhabituel et je sais de quoi je parle !
Donc oui La declaration de l Arjel est clownesque

medlondon a écrit :

Jétécas a écrit :

medlondon a écrit :

Ce qui est a mourir de rire c est L arjel qui declare rien d anormal alors que la cote du match nul c etait effondre sur ce match !!!

L'ARJEL (autorité de régulation des jeux en ligne) indique pour sa part n'avoir pas de soupçons concernant d'éventuels paris frauduleux autour du match Caen-Nîmes, au centre de toutes les attentions. «Ce match a généré 217.000 euros de mises, ce qui correspond à la norme pour un match isolé du mardi. Le résultat «Nul» qui soulève des interrogations n’a attiré que 10% des mises, soit seulement 20.000 euros, la mise la plus élevée sur le résultat «nul» étant de presque 500 euros. En l’état des investigations qu’elle est en droit de mener, l’ARJEL souligne que si une manipulation devait être prouvée, elle n’aurait ni pour origine, ni pour cause, les paris sportifs en ligne en France.»
Effectivement, c'est à mourir de rire 

Pour le reste j'ai l'impression d'être dans le monde des bisounours, je suis assez stupéfaits par certaines réactions. Surtout venant de supporters marseillais 

Si tu fixes un match et tu n es pas trop debiltetu iras jouer sur les marches asiatiques (ou la cote varie en fonction des sommes recues) et ou les limites sont tres importantes.
Le match nul qui baisse de 3.70 a 2.00 represente une chute vertigineuse, et un prix totalement inhabituel et je sais de quoi je parle !
Donc oui La declaration de l Arjel est clownesque

Le cote du match nul baisse a fur et a mesure que le match avance et que le score reste nul, je ne vois pas ce qui te choque!!?
Entre 2 équipes ou tu sais que le match nul arrangerait les deux la cote du nul est souvent plus basse que d'habitude.
Je ne comprends pas ce que l'ARJEL doit soupçonner, surtout quand ils disent qu'il n y'a que 20000€ de gain pour cette cote au final et que la plus grosse mise était de 500€!

scheva a écrit :

medlondon a écrit :

Jétécas a écrit :

L'ARJEL (autorité de régulation des jeux en ligne) indique pour sa part n'avoir pas de soupçons concernant d'éventuels paris frauduleux autour du match Caen-Nîmes, au centre de toutes les attentions. «Ce match a généré 217.000 euros de mises, ce qui correspond à la norme pour un match isolé du mardi. Le résultat «Nul» qui soulève des interrogations n’a attiré que 10% des mises, soit seulement 20.000 euros, la mise la plus élevée sur le résultat «nul» étant de presque 500 euros. En l’état des investigations qu’elle est en droit de mener, l’ARJEL souligne que si une manipulation devait être prouvée, elle n’aurait ni pour origine, ni pour cause, les paris sportifs en ligne en France.»
Effectivement, c'est à mourir de rire 

Pour le reste j'ai l'impression d'être dans le monde des bisounours, je suis assez stupéfaits par certaines réactions. Surtout venant de supporters marseillais 

Si tu fixes un match et tu n es pas trop debiltetu iras jouer sur les marches asiatiques (ou la cote varie en fonction des sommes recues) et ou les limites sont tres importantes.
Le match nul qui baisse de 3.70 a 2.00 represente une chute vertigineuse, et un prix totalement inhabituel et je sais de quoi je parle !
Donc oui La declaration de l Arjel est clownesque

Le cote du match nul baisse a fur et a mesure que le match avance et que le score reste nul, je ne vois pas ce qui te choque!!?
Entre 2 équipes ou tu sais que le match nul arrangerait les deux la cote du nul est souvent plus basse que d'habitude.
Je ne comprends pas ce que l'ARJEL doit soupçonner, surtout quand ils disent qu'il n y'a que 20000€ de gain pour cette cote au final et que la plus grosse mise était de 500€!

Je parle avant le match la cote du nul s est effondre, en asie une baisse de 3/4 cents du nul correspond deja a plusieurs millies d euros joues(sans compte que sur le marche d autres parient surd autres outcomes:victoire de caen ou de nimes)une baisse de 170 cents correspond a des des dizaines voir des centaines de milliers d euros surement non contre-balances sur le nul.(les parieurs parient rarement sur le nul)
Les bookmakers francais d ou larjel tirent ses chiffres, n ont fait que suivre l evolution du prix du marche (en asie)
Dans ce cas precis dire qu il n y avait rien de suspicieux c est une heresie!

Bem a écrit :

Pourquoi ? L'OM n'a été retrogradé qu'en ligue2 a l'epoque.

Deux fois de suite, Mr qui devrait connaitre l'histoire du club.

Et maintenant, d'après l'E21, les affaires de Nîmes et de Marseille seraient reliées par ces fameuses écoutes téléphoniques... On se croisera peut-être en CFA 2