OM

Je viens de voir Predestination. Scénario très très très tortueux. Chelou mais pas mal

lenounours a écrit :

Je viens de voir Casse tête chinois.
Plutôt déçu, on ne retrouve pas le charme des épisodes précédents et je n'arrive pas à apprécier les personnages pourtant déjà bien connus.
Ajoutez à ça un scénario décousu et invraisemblable agrémenté d'une séquence vaudevillesque plutôt convenue et sans intérêt.
Je me dis que les années ont passés depuis l'Auberge Espagnole et que Klapisch a probablement fait l'épisode de trop.

Au premier visionnage j'ai eu globalement la même impression que toi
Au second au final j ai passé un bon moment

Après ouais, on est loin des 2 premiers c'est clair et net, mais c'est aussi que c'est plus dur de rester dans l'esprit de l'auberge espagnole avec un héros qu'a 45 berges, fallait bien faire évoluer le personnage

Le scénario décousu comme tu dis, c'est totalement volontaire et ça par contre ça ne me dérange absolument pas bien au contraire

Par contre oui, il est moins crédible que le deuxième et surtout que le premier qui pour moi est véritable en tout points.. Là c'est assez dur de se reconnaitre dans 80% des points (bon après j ai 25 ans donc à peu près normal)

Maintenant je pense pas que c'est celui de trop, l'idée était de boucler la boucle, c'est fait, ça aurait pu être mieux mais ça aurait surtout pu être pire, je trouve que c'est un film agréable à regarder, donc je vois pas pourquoi il aurait fallu s'empêcher de le faire

C'est une histoire d'amour père/fille adoptive, ça fait chialer et les gens demandent de ressentir des choses en voyant un film.

Ce genre de films sont fait pour rester ancrés dans leur décennie

Ca sera peut être bien, je sais pas, mais pour moi ça doit appartenir aux 90's, avec ce que ça comporte, les codes de l'époque, les courants, le style vestimentaire, les fx, etc etc

Don Muchu a écrit :

Premiere bande-annonce de Jurassic World

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RFinNxS5KN4[/youtube]

Ca sent le navet! Ca m'a fait pense a Sharknado!
Que Spielberg soit implique la dedans, me surprend...

Swat a écrit :

C'est une histoire d'amour père/fille adoptive, ça fait chialer et les gens demandent de ressentir des choses en voyant un film.

Non, mais Géo, il me semble que tu regardes du Easwood en attendant du Fincher ou du Lynch.
D'abord, Eastwood est considéré comme le dernier grand représentant du cinéma fordien : classique, direct, presque académique des fois, mais dans le bon sens du terme. Pas de chichi façon pub épileptique, pas de mouvements de caméra pour faire arty, du bon cinéma où le scénario est important. Ou plutôt l’histoire. Comme dans ce film où une ligne directrice forte mène l'intrigue. La fin vient éclairer d'un autre jour la voix de Morgan Freeman, narrateur et témoin qui a tellement vu des champions mordre la poussière qu'il en est devenu désabusé.
Ensuite, Eastwood est républicain (au sens américain). Il faut le savoir car si on ignore certains aspects de Dirty Harry, il reste une cinématographie assez critique, souvent nostalgique et élégiaque. un de ses thèmes forts, c'est la tentative de refaire société, de reconstituer une famille, souvent de bric et de broc : de Josey Wales à Gran Torino, en passant par Mystic River (un de ses meilleurs films à mon avis), million dollar baby ou encore Créance de sang (film moyen, mais injustement méconnu).
Enfin, Eastwood n'est simpliste, plutôt volontaire. Il met souvent en avant ce que les Américains appellent "the good will". Ici, on dirait :aide toi, le ciel t'aidera.
Mais ce n'est pas un Lou Ravi de la volonté individuelle. Ses personnages sont souvent mus par cette volonté mais le succès n'est pas toujours au bout. Ce qui très réaliste. Son héroïne ici n'est pas Rocky. D'ailleurs Eastwood a souvent critiqué et démonté comme ici le fameux rêve américain.
Parmi les critiques qu'a reçues le film, celle de ne pas avoir de Happy End et surtout de faire l'apologie de l'euthanasie.
Alors pour nous spectateurs européens libéraux (au sens de libéralisme des mœurs) et blasés. c'est rien, mais aux US, c'est autre chose. Eh bien, il l'a fait et a fait pleurer des millions de gens avec un beau film à la fin tragique et discutable. Mais vu comment il raconte l'histoire et s'attarde intelligemment sur des petits riens qui semblent insignifiants, cette fin finit par être "logique".
Un beau film en somme, de facture classique, l'histoire d'une jeune femme qu'un vieil entraîneur aide à réaliser ses rêves, à vivre sous les projecteurs et, parallèlement, à se brûler les ailes. C'est lui alors qui devra assumer le triste rôle d'éteindre la lumière de la salle (et de sa vie) à la fin.

Bon, voilà vite fait. Convaincu ?
Si tu n'arrives pas à saisir, dis toi que c'est Bielsa avec Romao ou Morel. Là ils en sont à briller. le pauvre Bielsa, c'est lui qui devra éteindre le vélodrome à la fin... 

Sinon, j'ai vu ou revu quelques films ces derniers jours dont Interstellar.
J'en reparlerai demain ou après demain. Même si en ce moment, c'est le topic de la proprio qui attire le chaland

Excellent Sils Maria! Je vous le recommande

geo06 a écrit :

Sinon j'ai vu récemment Million Dollar Baby de Clint Eastwood

What the fuck ??!! Pourquoi ce film a des critiques aussi positives ? Pourquoi il a été autant salué ?

J'ai trouvé ca mauvais.
Le personnage de Clint comme celui de Freeman sont clichés au possible, la boxeuse bon bah c'est rock lee dans naruto quoi, et donc on a pendant 1h30 l’ascension fulgurante sans le moindre contraste, sans le moindre rebondissement, et pendant 45 minutes la chute tout aussi fulgurante, mais qui en prime traine en longueur, la dernière demi heure du film c'est même un supplice en ce qui me concerne

Mais qu'est-ce qu'il y a d'exceptionnel dans ce film ? Je veux l'avis de quelqu'un qui le considere comme un chef d oeuvre, comme voudrait  me faire croire la critique

J'ai quand même l'impression que y'a un beau consensus des critiques pour ériger ce film en oeuvre d'art, parce que je vois pas ce qu'il apporte de nouveau, ni dans la partie monde des bisounours, ni dans la partie déprimante

Pas un navet pour moi, j'ai trouvé que c'etait un bon film
Mais là où je te rejoins sur le foin qui a été fait autour de ce film
Ok c'est bien, mais de là à avoir un Oscar ??????? Ca non, je ne comprends pas

Bon alors, Interstellar.
Si je veux faire court, je dirai : bien mais peut mieux faire.
Ou autrement dit : n'est pas Kubrick qui veut.

A l'époque d'Odyssée, la conquête spatiale était déjà la frontière.
Aujourd'hui, même si nous n'avons pas vraiment dépassé l'alunissage, la frontière (du moins cinématographique) doit être au delà.
Du coup, il reste l'énigme absolue de notre époque : le temps !
De mémento à Interstellar en passant par Inception, Nolan se coltine ce thème comme Cronenberg en son temps celui du rapport technologie et corps. Avec Spider, Cronenberg fera le truc de trop (même si l'idée de fils de la mémoire au sens littéral est brillante). est-ce que interstellar est le film de trop dans cette optique ?
je ne le dirais pas. J'ai aimé le film et pris du plaisir à le regarder (VO sans sous-titres, les premières 15 minutes furent très dures). Puis, comme le dit Le Flair, arrive la dernière demi-heure. Et tout part en vrille (normal pour un Twist).
A trop vouloir pousser la (re)présentation de l'ineffable, Nolan se brule les ailes et tombe dans le grotesque (le père regardant la fille) puis dans le mélo bas de gamme (le père au chevet de sa fille plus âgée) puis le happy end style "saddle up cowboy ! D'autres aventures t'attendent". Logique pour un film qui prend comme thèse en cours de route : l'amour est la voie...
Dommage, car le reste est bien et visuellement bon, voire très bon (les scènes sur les différentes planètes). Même si l'excès de macros est lassant (c'est devenu la tarte à la crème, même sur Flickr).
On passe des étendues sans fin des champs de maïs inutiles à celles de la mer puis à celles plus glacées et minérales de la deuxième planète.
Mais bon, Nolan n'est pas Kubrick (malgré les clins d’œils (le plus évident : la forme des robots reprend la forme de la fameuse pierre du début et de la fin de "2001..."). Là où Kubrick étire le temps du récit pour nous installer dans le temps, un des thèmes de son film, Nolan multiplie les actions et rebondissements et s'éloigne trop vite des premières minutes plus contemplatives. Là où Kubrick refuse d'expliquer et a recours à une juxtaposition de scènes énigmatiques, donc poétique, Nolan veut expliquer et tout représenter. Dommage.

Bref, j'ai préféré Inception 

svidrigailov a écrit :

Don Muchu a écrit :

geo06 a écrit :

Sinon j'ai vu récemment Million Dollar Baby de Clint Eastwood

What the fuck ??!! Pourquoi ce film a des critiques aussi positives ? Pourquoi il a été autant salué ?

J'ai trouvé ca mauvais.

Mais qu'est-ce qu'il y a d'exceptionnel dans ce film ? Je veux l'avis de quelqu'un qui le considere comme un chef d oeuvre, comme voudrait  me faire croire la critique

J'ai quand même l'impression que y'a un beau consensus des critiques pour ériger ce film en oeuvre d'art, parce que je vois pas ce qu'il apporte de nouveau, ni dans la partie monde des bisounours, ni dans la partie déprimante

Pas un navet pour moi, j'ai trouvé que c'etait un bon film
Mais là où je te rejoins sur le foin qui a été fait autour de ce film
Ok c'est bien, mais de là à avoir un Oscar ??????? Ca non, je ne comprends pas

@ Don Muchu : un oscar (ou plusieurs) pour moi, c'est un détail qui ne confirme ni n'infirme en rien la qualité d'un film. Je pourrais le dire à propos de plein d'autres récompenses, mais les oscars sont pour moi les plus pourries et les moins en rapport avec une qualité cinématographique. C'est loin, très loin de Cannes, voire de la Mostra et de Berlin (malgré pas mal d'errements et même si ces derniers sont plus ouverts à l'international).

Bon maintenant, je n'ai lu personne dire que ce film était un chef d’œuvre. Mais je n'ai pas tout lu. Il y a eu un consensus ou presque, c'est vrai. Je trouve personnellement le film bon et solide dans la forme, conséquent avec lui-même, voire courageux dans sa trame et sa fin.
Si on veut un cran, voire plusieurs, au dessus du même Eastwood, donc avec le même "style", il faut voir ou revoir Mystic River, Impitoyable, Bird, Un monde parfait (sans doute le meilleur rôle (et le seul ?) de Costner). J'y ajouterais "Minuit dans le jardin..." et Les pleins pouvoirs (que je revois toujours avec plaisir et dont la séquence d'exposition est un modèle du genre)

Mystic River c'est clairement mon préféré de Eastwood.

Gran Torino et Million dollar baby j'ai bien aimé mais je ne les reverrai pas à mon avis.

Mystic River, à chaque fois que je tombe dessus, j'ai envie de le regarder au contraire des autres.

Ah oui et "Un monde parfait" j'aime beaucoup aussi.

Dernière modification par john-iberg (27-Nov-14 23:09)