OM

A ce prix-là, tu fais un équipement vidéo complet, correct et cohérent dans tous les stades. Tu mets une cam ou deux dans les buts. Et tu autorises le recours à la vidéo pendant le match sur action litigieuse comme au rugby.
Et autant la GL tech ne servirait que pour 1/2 matchs par saison, autant le système vidéo servirait au moins 2 fois par match.

OMAT a écrit :

- Elimination en Coupe de France contre Lens aux tirs aux buts et les deux arbitres qui ne voient pas le ballon rebondir 30cm derrière la ligne...
.

c'était pas sur le péno tiré par hilton? ça me dit quelque chose.


il est con triaud, des litiges sur des franchissement de lignes ça arrive chaque année. rien que pendant la coupe du monde, premier match des bleus, bim.

300.000€ c'est rien quand on sait que certains buts valent de l'or.

par contre la vidéo pour juger des actions litigieuses style fautes ou péno ça changera rien au problème. les images on les a déjà et personne est jamais d'accord.

mais pour les franchissements de lignes franchement c'est op ce système. 300.000€ c'est que dalle c'est même pas 1% du budget de bordal. tu le change pas tous les ans en plus le bouzin.

j'aime de plus en plus le foot français, les mecs veulent faire partie de l’élite mais rechignent à investir dans leurs stades, l'entretient des pelouses ou les infrastructures...sans déconner c'est les contribuables qui leur paient leurs foutus stades et les mecs sont même pas capable d'investir 300.000€ pour un système de caméra. pincez moi

Dernière modification par NigerianPrince (16-Apr-15 13:16)

sauf qu'au premier but accordé en leur faveur le truc est rentabilisé...contrairement à leur mercato.

en fait, c'est quoi qui coûte cher dans ce système ? parce qu'au niveau du matériel, ça semble très limité.